Por: Paff (0) em 2010-05-10 Ver mais comentários do mesmo Autor Comente este artigo ou coloque uma questão Artigo visto 4740 vezes | Acesso Livre

Tweet

Na primeira parte do estudo, básicamente falei do tipo de análise que faço para as empresas que considero como tendo um baixo nível de dívida. A forma/fórmula que utilizo veio aí enunciada, bem como o quadro final aplicado à realidade nacional.
Infelizmente, nenhuma das empresa que integram o PSI 20 poderá ser considerada como tal, daí que a sua análise recaia num método que procurarei elucidar nesta segunda parte.

Para tal, começarei com o exemplo da Portucel, sendo que farei o restante para todas as restantes empresas em post subsequentes. Esta análise é meramente fundamental e numérica, não contemplando notícias ou outros acontecimentos.

O método que utilizo estende-se ao longo de 11 pontos de análise, divididos em 4 áreas distintas. Cada um desses 11 pontos irão definir a classificação total da empresa, de 0 a 11.

Os 4 primeiros pontos visam analisar a área dos Lucros/Resultados.



Neste âmbito, os dois primeiros pontos são bastante simples, bastante que os resultados sejam positivos para a pontuação ser de 1 valor. Tanto os resultados líquidos como o cash-flow operacional o são.

">3º ponto tem pontuação nula pois o crescimento dos resultados é inferior ao crescimento dos activos. Qual a importância disto?
Regra geral, caso os activos estejam a crescer a um ritmo superior aos resultados poderá estar a suceder que tanto os inventários como a dívidas de clientes se estejam a acumular, algo que de facto não se deseja. Ponto positivo portanto para quando os resultados suplantam este crescimento dos activos. Não aqui o caso.

4º ponto aparece positivo pois os cash-flows operacionais suplantam os resultados líquidos. Normalmente os cash-flows terão de ser superiores pois as amortizações e outros items diminuem os resultados, mas não os cash-flows. Caso esta relação seja inversa, poderá significar que exista algo a inflacionar os resultados de forma errónea.

Os 3 seguintes pontos estão relacionados com a Dívida e o Capital



5º e 6º pontos são também de análise fácil. Por um lado,  é desejável que os activos cresçam mais que o passivo. Por outro, convem que de ano para ano o rácio de liquidez mostre alguma estabilização ou mesmo melhoria, de forma a manter a empresa solvente pelo menos ao nível da tesouraria, isto é, do curto prazo. Infelizmente a Portucel mostra o contrário, daí a pontuação nula também neste item de análise.

O 7º ponto procura perceber se tem havido alguma diluição bolsista. Para tal considero que um aumento inferior a 2% de ano para ano, como algo razoável. A percentagem de aumento é naturalmente discutível, mas é esta que uso.

A terceira área de análise relaciona-se com a Eficiência Operacional.



Ponto nº8 visa analisar a evolução da margem bruta. neste caso essa evolução é positiva, daí a atribuição do respectivo ponto. Margens declinantes mostram muitas vezes uma posição competitiva também decadente, com uma natural erosão das margens de forma a manter quota de mercado. Não raramente existe a tendência para se olhar para o crescimento da vendas como algo absolutamente positivo, quando a realidade esconde mais vendas feitas a menores margens. Este item existe para perscrutar essa possível realidade escondida.

O 9º ponto tenta perceber se o crescimento esta a ser feito com base em vendas superiores, ou por outro lado, através de do crescimento de inventários ou das dívidas a receber. A comparação entre o ritmo de crescimento das vendas e o ritmo do crescimento dos activos procura responder a esta questão. No caso da Portucel essa evolução é negativa.

Os últimos dois pontos são duas formas adicionais que tive oportunidade de encontrar num dos artigo que li de Harry Domash.



O 10º ponto consiste na análise do EBITDA face ao passivo total. Tal teste é interessante porque deriva da análise que muitos dos credores fazem sobre a dívida que têm em determinada empresa. Um rácio abaixo de 5 é tido como positivo, e revela que a empresa tem a situação relativamente controlada, conseguindo ter receitas suficientes para fazer face ao seu nível global de dívida.  (A opção aqui pelo passivo total, em vez de simplesmente a dívida de longo-prazo radica do facto de muitas vezes parte da dívida vir escondida em subterfúgios contabilísticos, que nós, enquanto simples analistas e não auditores, não temos a necessidade nem os meios de saber. Usando o passivo total, torna mais dificil que alguma dívida nos passe despercebida). Um valor de rácio entre 5 e 8 é motivo para a não atribuição de ponto, ao passo que qualquer valor superior a 8 é considerado de negativo. Muitas vezes tais valores de rácio redundam na modificação das condições dos empréstimos, daí a penalização que aqui se considera.

Por fim, o 11º ponto visa analisar a capacidade da empresa em se manter solvente, através de cash-flows a patamares razoáveis face ao total do passivo.  Valores inferiores a 4 são assim tidos como positivos.

Num total de 11 pontos possíveis, a Portucel consegue 5.

Pontuações abaixo de 4 deverão ser consideradas como preocupantes, em especial se tal situação se mantiver ano após ano. Por outro lado, devo referir que pelo menos no curto/médio-prazos, não existe diferença fundamental entre 5 ou 11 pontos. Contudo, a longo-prazo, tenho muitas dúvidas que tal diferença não queira significar algo.

Do analisado, preocupa-me particularmente a liquidez da Portucel, que piorou consideravelmente no último ano (ponto 6) e o ponto 9, que revela um ano complicado, com inventários em crescimento e vendas decrescentes. os restantes pontos negativos são-o, mas de forma que posso considerar marginal.

Comecei por analisar a evolução das vendas ao longo dos últimos 6 anos.



A taxa média anual foi de 2.27%.

A partir desse valor, e com base numa margem líquida de 9.63% (2009) e num PER de 13.23 (2009), fiz a seguintes projecções para 2010.



Defini ainda um cenário de acordo com os price targets que tenho visto publicados por vários analistas, em torno dos €2.80/2.90. Para tal suceder teriamos de ter margens a crescer em torno dos 50% face ao ano de 2009, ou então vendas a crescerem a ritmos bem mais elevados dos que tem acontecido históricamente.

Será que o ano de 2010 se avizinha como um ano de forte crescimento em Portugal? Fica a questão...

Cumprimentos,

Paff

Nota: os comentários apresentados são meramente artigos de opinião do autor, não devendo em nenhuma circunstância ser entendidos como recomendações de compra, de venda, de sugestão estratégica ou de aconselhamento financeiro.

Comente este artigo ou coloque uma questão