... sugere-se o máximo de cuidado . Poderá ocorrer um "Sell-Off" importante se ficarem reunidas algumas situações , nomeadamente a não alteração das taxas de juro por parte da Fed .
Olá José,
Concordo plenamente contigo, foste o primeiro a gritar olha o lobo mau, e ele aí está, as declarações da FED depois do meeting deles foi demais, 1,8% de crescimento demasiado baixo para uma economia que devia crescer acima dos 3%.
Assim caro amigo, dou-te os meus Parabéns, o primeiro a escrever que a coisa iria ficar preta não tarda nada...
O teu voodooo é mesmo muito forte.
Um abraço
Nuno
Deixo aqui uma ligação ao uma noticia
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=afHlIiPeTnFw
Sinceramente o que é que as taxas tem haver para o mercado....o zé povinho vai desatar a vender e os big players vão alterar as estratégia de bilhões só por a taxa , subir, descer ou manter ...e qualquer que seja o resultado eles não saberao já de forma a posicionar-se ;) iso são apenas justificações para os mercados mais nada ....
... o mercado sempre foi feito , felizmente , da diversidade de opiniões . No dia em que existisse unanimidade acabaria o mercado .
O tempo sempre foi no entanto um revelador da verdade absoluta , aquela que em ultima análise , conta . Demos tempo , ao tempo ...
http://diarioeconomico.sapo.pt/edicion/diarioeconomico/nacional/economia/pt/desarrollo/1060104.html
Cumprimentos e bons negócios
José AB Machado
Penso que as taxas são importantes, não para nós mas para as empresas que tem um departamento estratégico e que consegue relacionar a descida de uma taxa com a contracção de emprestimos, mas para nos terá mais haver com o factor psicológico, muitos de nós sabemos que uma descida de taxas de juros significa que a economia necessita de ser reacendida ou qeu precisa daquela adrenalina para voltar a romper, e isso é capaz de retrair a nossa capacidade de descernir se a economia está boa ou má ou se necessita de uma dose maior de adrenalina.
Assim o factor panico e o psicologico sejam das coisas mais dificieis de entender.
Um abraço
Nuno
O que se está a passar no mercado não é inédito. Aliás, como fui sempre referindo desde 2000, esta é pelo menos a 10ª, sendo no entanto a maior delas todas...
Recordo:
1- Bolha no equity
2- Bolha rebenta
Quem decide tem duas alternativas:
- Deixa o mercado actuar (falências e despedimentos) ou
3- Adia-se o problema (baixam-se taxas, desvaloriza-se moeda, e incentiva-se o refinanciamento imobiliário - Com a vassoura esconde-se o lixo feito no mercado imobiliário)
4 - Como os problemas não foram resolvidos, o problema criado em 1 deixa de afectar só o sector da bolha e afecta tudo...
5 - Os preço atingem o início da bolha e as yields dos índices de referência vão acima dos 10%...
Enfim, o que tenho pena é que, mesmo com 400 anos de bolhas, a banca ainda faça as mesmas asneiras!
Cumprimentos a todos,
Waterman.
Para quem quiser ler, esta questão do imobiliário estava "descontada" desde 2000, é só olhar para o exemplo japonês de 1980 a 1995...
Abraços
500% de acordo Waterman, em especial na questão do Japão - já aconteceu, e pelas mesmas razões, uma monstruosa bolha de divida e imobiliario que rebentou.
CitaçãoEnfim, o que tenho pena é que, mesmo com 400 anos de bolhas, a banca ainda faça as mesmas asneiras!
Só queria acrescentar aqui uma pequena quote do CEO da Wells Fargo - um dos poucos bancos lá da zona que não se meteu nisto:
"It's interesting that the industry has invented new ways to lose money when the old ways seemed to work just fine"
Concordo plenamente
Já dizia Adam Smith "Destruição/Criadora" devemos deixar as falencias percorrerem o seu caminho
Olá Berrio,
A wells Fargo, Tal como a Fannie Mae têm tido uma bolsa sem fundos proveniente do governo central para não deixarem rebentar as hipotecas?
É que parece-me que eles tem tido esse fundo sem fim.
Alias esse fundo remonta ao tempo em que o senhor Greenspan era presidente da FED
E quando assim é, acontece que se pode dar credito a tudo e a todos pois o estado passa a ser o suporte central.
Um abraço
Nuno
Olá Berrio,
Eu não tenho a certeza se ela se meteu ou não, mas acho que a 2 maior criador de hipotecas dos USA não ia ficar de fora disto.
Já agora e passo a citar:
"Wells Fargo slipped $1.28 to $31.97. Chief Executive Officer John Stumpf said home-equity losses are likely to increase in the fourth quarter and remain elevated through next year. He spoke in New York at a conference sponsored by Merrill Lynch & Co. Wells Fargo also said it had net credit losses on 0.77 percent of its $83 billion in home equity loans in the third quarter.
'Killed the Market'
Fannie Mae retreated $4.78, or 10 percent, to $43.04. The change in the way the government-chartered company measures the impact of mortgage foreclosures caused it to report a credit-loss ratio of 4 basis points for the first nine months of 2007 instead of 7.5 basis points, Fortune reported in a story citing a Nov. 9 filing with the U.S. Securities and Exchange Commission. "
Juntamente com a JC Penney devem ter perdido milhares de milhoes.
Um abraço
Nuno
Não estarás a confudir a Wells Fargo com a Freddie Mac?
A Fannie Mae e a Freddie Mac é que são "patrocinadas" pelo governo norte-americano. E mesmo essas não estão a conseguir escapar à "sangria" - e não me refiro à boa "sangria" que se serve numa festa :P
No caso da freddie Mac, já perdeu 2 mil milhões de dólares e os seus activos perderam 8 mil milhões em valor de mercado - tanto que agora está à procura de novos investidores, aka, mais capital.
A Wells Fargo não tem os "patrocinios" - para não dizer subsidios - do Estado norte-americano para sobreviver. A questão é que a Wells Fargo não andou entretida a fazer CDOs - o próprio CEO admitiu que nem sabia o que eram aquelas coisas até ler no Finantial Times - e portanto não tem Write downs para fazer...Obviamente que tem perdas no balanço. Qualquer banco que empreste e não veja o emprestimo pago perde. Mas as CDOs multiplicam o efeito das perdas no balanço. Dai que neste momento o concurso não é ver quem ganha mas sim que perde menos dinheiro neste jogo :-\
É verdade, estou a fazer confusaõ, sem sombra de duvida é a Freddie MAc que tem o patrocinio junto com a fannie mae.
no entanto era esperado um resultado por acção de 70centimos e "só" conseguiram 68 por causa de perdas relacionadas com a crise do credito.
http://www.thestreet.com/newsanalysis/banking/10384653.html
Um abraço
Nuno.