Mais ideias novas... servidas com trovas! :)

[npl]

...
e já agora fica aqui um desafio: desenvolver um processo pro-trend que conjugado com o anti não aumente o drawdown mas sim os lucros

Tal sistema misto não deve existir...e se porventura pontualmente tem sucesso  no longo prazo deverá estar certamente condenado ao insucesso.

[hlagido]

...
e já agora fica aqui um desafio: desenvolver um processo pro-trend que conjugado com o anti não aumente o drawdown mas sim os lucros

Tal sistema misto não deve existir...e se porventura pontualmente tem sucesso  no longo prazo deverá estar certamente condenado ao insucesso.

É matematicamente possível ganhar sempre independentemente do sentido do mercado, conjugando uma metodologia combinada anti e pro trend. Contudo se jogar no anti-trend e esperar por uma reversão do mercado implica negociação com margens muito reduzidas (e lucros também) para estar bem longe do margin call, negociar em simultâneo em pro e anti com o mesmo nível de risco vai implicar jogar com margens ainda muito mais reduzidas. Não efectuei simulações mas acredito que esta segunda solução tenha mais drawdown.

Concordo que um métodos deste género tem elevadas probabilidades de fracasso nos moldes apresentados. Trata-se de jogar para ganhar uns trocos e poder perder tudo, por isso estes métodos devem ser encarados como um jogo de apostas (como no desporto por exemplo) e não como um investimento.

[leprechaun]

Ora bem, vamos então retomar este diálogo contrarian!

Em 1º lugar, não percebo muito bem essas contas em que se conclui que Pró + Anti ainda aumentam o drawdown em vez de o diminuir! À 1ª vista, isso parece-me ilógico, embora até possa ser verdadeiro para séries mais pequenas em que tanto o sistema a favor como o contra a tendência registem em simultâneo um resultado negativo. Mas nessas sequências menores o drawdown não representa problema e a solução do Pró-trend o que pretende é minimizar os prejuízos acumulados nas séries maiores, onde se pode ir até 10 reforços e até mais, em casos raros.

Recuando um pouco no tempo, esta ideia de combinar Pró + Anti surgiu-me há ano e meio, quando o Pouquinhos apresentou o seu muito bem sucedido SPX − System End-of-Day... the mother of all anti-trends! Aquilo que eu disse então é que me parecia prudente negociar esse sistema em simultâneo com outro a favor da tendência no DAX, já que nessa mesma altura eu estava a estudar uma estratégia muito simples baseada somente nos máximos e mínimos das 2 últimas sessões e que vinha apresentando excelentes resultados.

Para que isto não seja apenas teoria árida, vou dar um exemplo concreto do modo como se poderia fazer essa simbiose, no pior período do "SPX System EOD" em Março deste ano. Desde 25-02 até 18-03, o índice cash − horário 14:30-21:00h − teve uma subida quase consecutiva de 62 pontos ou perto de 6%, com apenas 3 sessões onde a variação negativa foi inferior a 0,5 pontos, ou seja, não negociável na prática por ser inferior ao spread. Deixando de lado outras possibilidades para resolver este dilema, vejamos o que teria sucedido com a aplicação de uma sucessão aritmética 2+4+6... no SPX e uma entrada constante e única de apenas 2 CFD no DAX, equivalentes em margem a cerca de 15 no índice americano, e sem fazer nenhum reforço. De facto, esse foi mesmo o modo como eu estudei essa estratégia a princípio, logo vou mantê-la inalterada neste caso.

No SPX, teria havido um acumular de 10 reforços, excluindo aqui já 2 subidas também de apenas meio ponto, com um total de 110 CFD e uma perda final de 1514$ − venda média a 1146,1 e compra a 1159,9. Quanto ao pró-tendência no DAX, a entrada longa só teria acontecido no dia 05-03, também em fecho (5877,4), mas o trade prolongou-se até ao dia 22-03 com a saída nos 5956,7. O resultado final não é nada espectacular, com um ganho de 158,6€ para 2 CFD ou cerca de 215$ ao câmbio desse dia. Mas no trade longo existiu apenas uma perda máxima de 39 pontos, no 3º dia, e um ganho parcial máximo de 264,6 pontos precisamente no dia em que se fechou o curto no SPX. Fazendo de novo as contas para 2 CFD e o câmbio EUR-USD, isso dá 723$ ou perto de metade do prejuízo no anti-trend, o que já é significativo. O maior drawdown aqui foi de 2537$ no próprio dia de fecho do trade, algo que é muito comum em estratégias anti-trend.

Logo, era este o meu raciocínio intuitivo quando pensei que seria uma boa solução moderar o perigo potencial de um sistema anti-trend, combinando-o com outro que segue a tendência. Aliás, seria ainda interessante comparar estes resultados com aquele que se obteria no próprio SPX entrando a favor da tendência, no referido período. Fazendo a equivalência para 15 CFD − menos da sétima parte do total no trade curto! − teríamos a entrada no dia 5 (1138,7) com saída no dia 22 (1155,3), logo uma duração exactamente igual à do DAX, para um ganho total de 249,5$ e um ganho parcial máximo de 467,1$.

No cômputo geral, o trade pró+anti ainda teria sido bem negativo, mas tanto a perda final como o máximo drawdown tinham sido diminuídos, que é justamente aquilo que se pretende. Note-se que nestes cálculos estou a considerar um nº de contratos fixos no lado longo, mas irei explorar melhor essa questão no próximo post no tema do Anti-100, pois há mesmo muito a dizer quanto à simulação teórica aí apresentada. Para já, reiniciei os cálculos na tentativa de conjugar o melhor de 2 mundos... ganhando quer num quer noutro se puder ser!

É só esperar um pouco mais p'ra ver...

Rui leprechaun

(...o que é a minha magia vai fazer! )

[hlagido]

Ora bem, vamos então retomar este diálogo contrarian!

Em 1º lugar, não percebo muito bem essas contas em que se conclui que Pró + Anti ainda aumentam o drawdown em vez de o diminuir! À 1ª vista, isso parece-me ilógico, embora até possa ser verdadeiro para séries mais pequenas em que tanto o sistema a favor como o contra a tendência registem em simultâneo um resultado negativo. Mas nessas sequências menores o drawdown não representa problema e a solução do Pró-trend o que pretende é minimizar os prejuízos acumulados nas séries maiores, onde se pode ir até 10 reforços e até mais, em casos raros.

As contas são muito fáceis de fazer. ao combinar as duas estratégias, temos que desequilibrar a quantidade de lotes a apostar. Então partimos do principio que temos 2 lotes no anti e 1 no pro. A diferença é logo a necessidade de 3x mais de margem (3X mais de lucro para a corretora e 3X menos de margem na conta).

Imaginemos que no passo anterior ganhamos no Pro. então a nossa posição passaria para 4 lotes no anti e 1 no pro, se trabalhássemos no anti trend normal, teríamos 2 lotes apostados. Neste caso temos 2,5X mais de margem utilizada (2.5X mais de lucro para a corretora e 2.5X menos de margem na conta).

A progressão de base dois para o anti-trend é:

1, 2, 4, 8,

A progressão de base dois para anti-trend (A) mais pro-trend (P) em simulâneo é:

2(A)+1(P)=3, 4(A)+1(P)=5, 8(A)+1(P)=9, 16(A)+1(P)=17

A progressão de base dois para anti-trend (A) mais pro-trend (P) em simulâneo é mas apenas com uma posição aberta é:

2(A)-1(P)=1, 4(A)-1(P)=3, 8(A)-1(P)=7, 16(A)-1(P)=15

Resumindo no anti-trend teremos 8 lotes apostados após 3ªreforço, no anti-trend + pró-trend com as duas posições abertas teremos 17 lotes apostados após o 3ºreforço e se anularmos mutuamente as posições anti e pro teremo 15 lotes apostados.

Com isto quero dizer se estrategias anti-trend com reforços sucessivos são de muito alto risco, se utilizarmos anti e pro no mesmo activo ao mesmo tempo, certamente que as corretoras vão agradecer

[leprechaun]

Bem, a discussão alarga-se agora aos 2 temas, mas parece-me preferível mantê-la apenas no outro dedicado ao Anti-100, já que é sobretudo nele que estou a estudar a ideia do Pró+Anti e não nesta outra estratégia inspirada no SPX System EOD do Pouquinhos. Aqui tenho apenas algumas sugestões que talvez possam melhorar o resultado final, e de facto uma delas pressupõe entrar a favor da tendência noutro índice com elevada correlação, neste caso o DAX, como ilustrei no exemplo anterior.

É importante notar que neste Anti-trend baseado apenas nas cotações de fecho − entrando longo nas descidas e curto nas subidas −, se invertermos essas regras para um Pró-trend vamos ter um resultado negativo, como aliás já foi demonstrado no tema original do Pouquinhos. Deveras, como também disse antes, não faz sequer sentido considerar uma entrada síncrona no 1º sinal, ou seja, só se entra a favor da tendência no reforço seguinte do Anti-trend. Uma das razões para isso é o simples facto de a grande maioria das sequências em ambos os sistemas contra a tendência − este do Pouquinhos e o Anti-100 − são séries com apenas 1 ou 2 entradas que, quase invariavelmente, resultam em perdas no Pró-trend que as imite em sentido contrário. Como é fácil de perceber, no Anti-trend quanto menor for o nº de reforços tanto melhor, já que ele é sobretudo favorável em alturas de lateralização, quando o sentido é invertido periodicamente e o activo não se move muito em nenhuma direcção definida. Inversamente, uma tal situação provoca inevitavelmente perdas no Pró-trend, pelo que é de evitar o mais possível iniciar um trade prematuramente. A este respeito, vou elaborar uma tabela para o Anti-100 com a percentagem das diversas séries de até 10 reforços no DAX e 13 no EUR-USD, nos últimos 11 anos.

Por outro lado, é desnecessário usar a progressão geométrica e as contas tornam-se muito mais simples com uma progressão aritmética, além de que o drawdown será bem menor neste caso. Mas vou desenvolver tudo isto em mais pormenor no tema do Anti-100, pois como disse é sobretudo nele que estou a centrar estes cálculos.

Por fim, há ainda outro pormenor importantíssimo e que invalida essas contas que pressupõem entradas síncronas de 100 em 100 pontos/pips, pois esse raciocínio só é válido para a estratégia a favor da tendência, uma vez que fazê-lo contra a tendência implicaria um número muito grande de reforços com um drawdown considerável, sempre que existisse um movimento forte e prolongado. Por exemplo, a grande valorização superior a 12% − só em valores de fecho − que o EUR-USD teve, entre 10 de Setembro e 4 de Novembro, representou uma subida de 1550 pips, o que implicaria 15 entradas contra a tendência ou uma acumulação de 120 lotes na progressão aritmética mínima 1+2+3... Obviamente, nem vale a pena fazer as contas ao que isso representaria na sequência geométrica, pois ao 10º reforço já se tinha ultrapassado o milhar!

Em suma, há que ser realista nestes cálculos e talvez seja mesmo possível conjugar tudo na perfeição... buscando uma solução!

Pouco a pouco se vai lá...

Rui leprechaun

(...que o Graal é um maná! )


PS: Vou elaborar uma resposta mais completa no tema do Anti-100 com novas tabelas comparativas da conjugação Pró+Anti e, melhor ainda, exemplos práticos de como aplicar estas ideias no DAX e no EUR-USD... though risky they are we could go far!

[npl]

Então partimos do principio que temos 2 lotes no anti e 1 no pro.

Perdoem-me se isto é descabido,
mas isto não é o mesmo que ter somente um lote no anti?

A progressão de base dois para o anti-trend é:

1, 2, 4, 8,

Se houver interesse/utilidade posso escrever aqui as fórmulas que derivei para calcular o número e respectivo preço médio, das posições adquiridas de acordo com uma progressão geométrica, como é o caso desta.
Cumprimentos.