Bernanke Fights Ghosts Of The 1930s

[bluexip]

 

cumprimentos,
bluexip

-------------------------

Bernanke Fights Ghosts Of The 1930s


With some observers saying that the ongoing financial crisis could be the worst since the Great Depression, the greatest living expert on that period is getting the chance to apply its economic lessons.

The depth of the crisis came 20 years before Federal Reserve Chairman Ben Bernanke was born, but his academic research gives us a sense of what sort of policies to expect if confidence in the financial system continues to wilt. As radical and unorthodox as the Fed's playbook has been the past eight months, investors should be prepared for far more if lending continues to sputter because the stakes are very high indeed.

One of the people who knows Bernanke best, his colleague Burton Malkiel from the Princeton economics department, explains that the Fed will be focused on tackling the fear now gripping the lending system. "He's a scholar of the 1930s and the fact that we basically allowed the money supply to decline by 25% - not the stock market crash - was (the bigger problem)," said Malkiel. "It's exactly the situation we have now - that the banks are afraid to lend to anybody but the strongest credits in the world."

The good news for investors is that exhaustive research on what went wrong back then has given the Fed and the Treasury Department a keen understanding that interest rate, tax and import tariff increases early in the downturn greatly exacerbated the problem.

[Broker_Invest]

Não precebo porque o Sr. Trichet não baixa a procaria da Taxa de Juro da Zona Euro de uma vez por todas, seria um sinal para os BULL's voltarem a dominar, todos analistas de várias instituições financeiras dizem que ele já deveria ter descido a Taxa, mas como ele é um GAJO teimoso só vai mexer quando já tivermos afundado, mas ai já será tarde de mais para salvar economia Europeia  .

Bons Negocios.

[Semitela]

Boas ,

Broker_Invest isso é não tão simples quanto pareça 

A meu ver e o Berrio se estiver por aí poderá complementar esta minha ideia , de que é preferivel um crescimento baixo com inflação controlada à termos um crescimento ligeiramente superior mais com uma inflação descontrolada .

O problema aqui reside essencialmente na escassez de credito e não no valor nominal das taxas .

Este periodo que vivemos é um periodo de transição em que muitas familias e empresas se endividaram até ao cabelos em tempos de credito facil e barato . Agora é um problema , mas sejam quais forem as consequências para essas entidades , a economia no seu todo é que conta .

O crude nos 110$ ainda não está reflectido totalmente nos ultimos dados da zona Euro . É muito provavel que suba até aos 3.5 - 4%  ; Agora imagina se o Trichet decidisse fazer como o Bernanke ; terias provavelmente dentro de meses a inflação nos dois digitos .

É preferivel ganhar X e ser aumentado à uma taxa Y  com a inflacção a ser menor ou igual à Y do que ser aumentado 2Y e teres uma taxa de inflação de 5Y

Abraços , explica lá isso Berrio que tu é que tens jeito para isso 

[bluexip]

não baixar as txs é um sinal bullish

não domino as questões fundamentais mas pelo pouco que sei e pelo que conheço da história acho que o BCE está-se a portar bem. é a função deles o controlo da inflação e não propriamente o salvamento das bolsas.

nos EUA a situação é diferente pois o buraco nunca deveria ter ocorrido se houvesse uma regulação efectiva. como não houve e o FED fez parte do cavar do buraco agora também não pode passar para o lado dos anjinhos e deixar o mercado livre para se curar a si próprio...

gostei muito da expressão usada pelo Soros. super bubble. acho que é para onde caminhamos.

cumprimentos,
bluexip

[Broker_Invest]

Boas,

Semitela, eu percebo aquilo que dizes e não deixas de ter razão, mas não vamos pintar o quadro todo de preto, o problema não é falta de dinheiro, mas sim de rigor, e lógico que não queria que o Trichet cortasse as taxas à maluca como fez o Ben, mas acho que devia já ter feito uma vez pelo menos, porque quando foi para subir nunca teve problemas em faze-lo, já ouvi várias opiniões, a dizer que preferem terem uma grande inflação e continuarem a terem bons resultados/Lucros, do que controlar a inflação e ter resultados abaixo do previsto e ficar insustentável o que pode gerar a deflação. ( A inflação está nos 3.5% e o BCE quer nos 2% se volta aumentar a taxa os mercados afundam a pique ). Acho bem que baixem o valor do dinheiro para ele voltar a dar novamente uma alavancagem na economia Europeia, porque todos nos sabemos que o EURO Forte não nos ajuda em nada, nas exportações isso reflecte na taxa de juro estar nos valores em que estão. O Crédito ao consumo deveria ser mais restrito para que as pessoas não podessem deter sem ter forma como o pagar, só vejo e reclames da Cofidies, mediates, +Valor  etc... e isso é uma forma de markting brutal faz com que o dinheiro seja emprestado sem qualquer forma de controlo.
As empresas PME entre outras que necessitam de dinheiro para fazer novos investimentos, assim vão deixar de o fazer devido ao valor do preço do dinheiro, além do mais os mercados financeiros (a meu ver!) não gostam muito de taxas Altas, porque se for assim, mais vale ter o dinheiro num deposito a Prazo do que estar investido em bolsa.
Mas se houver inflação até pode ser positivo por um lado, a vida fica mais cara e os nossos patrões "Alguns" vão ter que Aumentar os nossos Salários, invés de ser aumentado a taxa de inflação de 3% eras aumentado em 20 ou 30%, isto já aconteceu nos anos 80, por isso não ficaria nada espantado se voltasse acontecer, o Problema aqui chama-se Alemanha, porque o Sr. Triceht só olha para ela, quando Alemanha abrandar Fortemente, ai o Sr. Trichet baixa as taxas de juro, caso contrario Népia "a meu ver está mal" saiu uma noticia em tempos, ainda não se falava em Subprime, em que ele deveria aumentar a taxa de juro porque estava com medo do excesso de liquidez dos salários dos Alemães, ele deveria era trabalhar em Portugal e receber o ordenado mínimo para ver como se dá valor. O Sr. trichet é um Fanático pela Inflação  

Aqui vai mais uma News a reportar a situação económica e o Trichet sempre na BOA   , não te mexas vais ver onde isto vai parar... não foi por falta de aviso!

Aqui vai mais uma News a reportar a situação económica e o Trichet sempre na BOA  , não te mexas vais ver onde isto vai parar... não foi por falta de aviso!

Fonte: JN

FMI alerta
"Os riscos para a estabilidade financeira continuam elevados"
O Relatório de Estabilidade Financeira Global, da responsabilidade do Fundo Monetário Internacional (FMI), considera que "os riscos para a estabilidade financeira continuam elevados" e recomenda aos responsáveis políticos a adopção de planos de contingência.
--------------------------------------------------------------------------------

André Veríssimo
[email protected]



O Relatório de Estabilidade Financeira Global, da responsabilidade do Fundo Monetário Internacional (FMI), considera que "os riscos para a estabilidade financeira continuam elevados" e recomenda aos responsáveis políticos a adopção de planos de contingência.

"Os eventos dos últimos meses demonstraram a fragilidade do sistema financeiro global e levantaram questões fundamentais sobre a eficácia da resposta das instituições públicas e privadas", começa por apontar o relatório.

Para o FMI, "houve uma falha colectiva na apreciação da alavancagem assumida pelas instituições – bancos, seguradoras de obrigações, entidades governamentais e 'hedge funds' – e dos riscos associados".

A presente crise evidencia também que os agentes do sector não foram capazes de acompanhar a sua rápida transformação. "A gestão do risco no sector privado, a divulgação de informação relevante, a supervisão do sector financeiro e a regulação não conseguiram acompanhar a rápida inovação e as mudanças nos modelos de negócio", avança o FMI.

Segundo o relatório, as autoridades monetárias e de regulação não têm sido capazes de colocar um travão na crise: "Apesar da actuação sem precedentes dos maiores bancos, os mercados financeiros ainda enfrentam fortes constrangimentos, agora ampliados por um ambiente económico mais preocupante, instituições com capitais fragilizados e uma ampla desalavancagem".

Desde o último relatório, em Abril, "o sistema financeiro global enfrenta constrangimentos acrescidos e os riscos para a estabilidade financeira continuam elevados".

Por isso, para os responsáveis políticos é crítica a tomada de medidas para diminuir os riscos de um ajustamento ainda mais violento. O relatório recomenda "a preparação de planos de contingência". Além de que é necessário "tomar medidas em relação às origens da presente turbulência".

[berrio]

O problema aqui, julgo eu, está num conjunto de mitos que foram criados nos últimos 20 anos.

Durante as últimas décadas decretou-se o fim de muitas coisas: com a queda do muro de Berlim heis que vinha ai o fim das guerras, Fukuyama decreta "O fim da história" e, como na economia não gostamos de ficar atrás, alguns bancos centrais decretaram o "fim dos ciclos económicos".

Heis que a Fed descobriu a panaceia para todos os males que tinham afligido a economia. Greenspan era o maestro que "ajustava as taxas de juro" de modo a fazer um "fine tunning" económico. Se a economia abranda, a solução é simples: um banco central baixa "o preço do dinheiro" e reinicia a economia. A inflação desce em recessões portanto não existe problema com ela. A isto deu-se o pomposo nome de "A grande moderação".

Ora, isto além de criar bolhas criou mitos na mente das pessoas. Criou-se o mito da não necessidade de poupança pois em dificuldades o banco central, que é "humanista e não centrado em variaveis abstratas mas sim no problema dos cidadãos", baixa as taxas de juro. Criou-se o mito de que a habitação é uma bem que sobe sempre e que não existe grande problema. Criou-se o mito que "alavancagem" de uma economia para o consumo é uma coisa boa.

Se os nossos avôs e bisavôs nos vissem ficariam horrorisados: nunca uma geração "hipotecou" tanto o seu futuro, e dos seus filhos, como a nossa em nome do consumo. Não caberia pela cabeça da geração de 40, 50 ou 60, endividar-se a 100% para comprar uma casa com a aposta de espera que ela valorize 10% ao ano para depois retirar esse valor em mais um empréstimo para consumir! Mesmo em Portugal, onde a nossa bolha acabou em 2002, os portugueses endividaram-se para mater o seu estilo de vida.

"Sim, Bérrio, e em que é que isso ajuda à discussão" perguntam? É que nós tomamos por normal algo que nunca foi normal na história: divida para financiar divida com base em dinheiro barato.

O custo histórico do capital na europa é de cerca de 4% no longo prazo. Pensem nisso como uma "taxa de juro real" de longo prazo.
O trichet está a dormir? Não concordo!
Se existe coisa que Ben Bernanke provou foi o seguinte: descer as taxas de juro não resolve o problema. Quantas reuniões já foram com descidas de 0,50% ou 0,75%!? Já perdi a conta. O efeito fundamental? Nenhum! O problema de solvencia permanece!
O primeiro banqueiro central a agir foi exactamente Trichet, e fez aquilo que era necessário: providenciou, e ainda providencia - mas o BCE é mais discreto - liquidez num mercado monetário dominado pela desconfiança.

A politica monetária na zona euro é contraccionista? Discordo profundamente! Históricamente as taxas de juro continuam baixas (4%) e se vires que a inflação está nos 3,5% então a taxa de juro REAL é aproximadamente 0,5%! A expansão dos agregados monetários na zona euro está numas fabulosos 11,3% YoY, e a expansão de crédito em 12,7% YoY! Peço desculpa mas isto não é politica monetária contraccionista. Politica monetária contraccionista é quando um BC activamente faz todos os esforços de modo a retirar liquidez (e moeda) do mercado!

Quando se fala em "estabilidade financeira" é isso que o BCE está a providenciar: liquidez. Agora, isso não significa que os Bancos não tenham que assumir as perdas das suas actividades! Isso também significa "estabilidade financeira".

Neste momento tu tens um grande problema de risco moral nos EUA - e é o que está a dar o tom "bull" aos mercados no curto prazo - que é o seguinte:
O que quer que acontece, a Fed irá fazer o bailout de quem quer que for!
Podemos discutir que isto já é politica dos últimos 20 anos, mas o facto é que os incentivos estão errados! Se um agente privado tem icentivos para "pilhar" é o que ele fará! Se eu enquanto banqueiro sei que, se arriscar num um negócio e ganhar, sou recompensado - como deve ser - mas se arriscar e perder não tenho que assumir as responsabilidades dessa perda - o contribuinte é que o fará - eu tenho incentivos para correr cada vez mais riscos!

Isto quer dizer que, de uma forma geral o risco SISTEMICO está a aumentar porque está a ser "preçado nas expectativas" dos agentes o factor "Fed bailout". Isto é o oposto de "estabilidade financeira"...

As taxas de juro estão altas de mais na europa? Julgo que não. O que está alto demais é a alavancagem de certas economias europeias como a Espanhola, que agora terão de desalavancar balanços!

Quanto à inflação, desistir de a ter como objectivo e descer hoje as taxas de juro é na pratica dizer o seguinte:
Todos aqueles que pouparam, que não entraram em especulações, que foram prudentes e guardaram para o seu futuro vão ser hoje "taxados" - pois é isso que a inflação na prática é, um imposto sobre a poupança, dado que eu sou 'remunerado' com taxas de juro reais negativas - de modo a safar todos aqueles que não olharam para o futuro e hoje deviam assumir a sua responsabilidade!

Ou se preferires: Parvos foram os que não se endividaram até à raiz dos cabelos... que agora vão pensar: "mas o que andei eu a fazer? para a próxima não me apanham prudente"... Ah! mas espera, se ninguém poupa, ou se se poupar menos ou seja existir mais divida, então quer dizer que a próxima crise é pior? Lá se vai o conceito de "estabilidade financeira = menores taxas de juro".

Para terminar, que este post já vai longo:
Estabilidade financeira significa que os "actores" têm os incentivos correctos na tomada de risco e têm plena consciencia que terão de pagar por eles - da mesma forma que serão reconpensados se "acertarem" - e existe concistencia nessas expectativas.

[Antunes]

Penso que não teremos uma crise como a de 1930 mas certamente mais grave do que a "Savings and Loan Crisis" de 1980 (http://en.wikipedia.org/wiki/Savings_and_Loan_crisis). Na altura foi o contribuinte Americano que pagou e agora parece que serão os mesmos a pagar esta...

Sobre o BCE, penso que está para já a agir correctamente mas acabará por ser obrigado a ceder se a economia ceder.

PS: muito bom berrio!

[Broker_Invest]

Fonte JN

FMI apoia Fed e reafirma que BCE tem espaço para cortar juros
(09-04-2008 - 14:01)


O Fundo Monetário Internacional (FMI) afirmou hoje que a opção de Ben Bernanke de cortar a taxa central nos EUA desde Agosto em 3 pontos percentuais para 2,25% foi justificada, defendendo também que o BCE tem margem para cortar juros.

A posição do FMI já tinha sido defendida pelo seu líder, mas foi vertida por escrito no "World Economic Outlook" da Instituição.

Aí lê-se: "Nos Estados Unidos, o aumento de riscos  em baixa para o crescimento, e a considerável incerteza sobre a extensão, duração e impacto da turbulência financeira e sobre a deterioração das condições do mercado de trabalho, justificam o recente corte profundo de taxas de juro".

Sobre a Zona Euro, a instituição liderada por Strauss-Khan escreve que "embora a inflação actual este desconfortavelmente elevada, as perspectivas apontam para que caia para 2% em 2009", acrescentando "por isso, o BCE pode acomodar um alivio das condições monetárias"

[Broker_Invest]

Vejam os Ingleses já baixaram, Só mesmo o Teimoso do Trichet é que não quer ver as coisas, quando o mercado financeiro desabar, depois ele diz que a culpa não foi dele, acho que eles devia saltar fora do cargo ou então dar-lhe mais poder para baixar os juros sem ter que pensar só na inflação, controlar a inflação, vai trazer baixas prespectivas de crescimento economico europeu. 

Fonte DN


Banco de Inglaterra baixa taxa de juro para os 5%
O Banco de Inglaterra (BoE) anunciou hoje ter decidido reduzir em 25 pontos base a sua taxa de juro de referência para os 5%, o que já era esperado pelos especialistas, tendo em conta as fortes pressões que a crise de crédito está a efectuar sobre a economia do Reino Unido.

Pedro Duarte

Segundo afirmaram hoje os altos responsáveis do BoE no comunicado que se seguiu à decisão de reduzir os juros, "as condições de crédito têm-se tornado cada vez mais restritivas, e a disponibilidade do crédito parece estar-se a deteriorar".

Para o comité de política monetária do BoE, o balanço dos riscos interentes a uma inflação acima dos valores desejados têm que ser pesados contra uma possível disrupção dos mercados financeiros, e neste momento as contas no médio prazo justificam o corte dos juros hoje efectuado.

O BoE adiantou aidna esperar que a inflação britânica continue a subir este ano.

Segundo afirmou um especialista à agência Reuters, "este corte era muito necessário, e será bem-vindo num mercado que está a sentir as pressões da crise do crédito e do abrandamento do crescimento. As altas taxas praticadas no mercado interbancário e nas hipotecas estão a penalizar o investimento, a procura dos consumidores e a actividade económica, e o corte de hoje deverá aliviar um pouco estas condições".

[berrio]

Bem antes demais vou fazer uma pergunta fria:

Qual é o mal de uma recessão? Não foi para isso que inventamos o "Estado Social"? De modo a que, em baixas do ciclo, os chamados "estabilizadores automáticos" orçamentais como subsidios de desemprego e afins ajudam as populações a passar uma crise... (pode-se ir ao extremo de argumentar que se não existem crises não existe grande justificação para a existencia do actual modelo de estado social, mas isso é outra discussão )

Uma recessão é o equivalente a uma febre: é o "organismo" a combater "excessos".

Quanto ao teimoso do Trichet:
Mas e afinal o que é que baixar as taxas de juro ajuda? O problema não está no target do ECB, mas sim nas euribors.

Existe uma taxa conhecida com Swap rate, que basicamente é a diferença entre a taxa overnight - a decidida pelo BCE - e a euribor a 3 meses - a taxa ao qual os bancos emprestam uns aos outros. Neste momento, essa diferença está em 0,75%, quando em média o spread ronda os 0,12%-0,20%!

Ora existe aqui uma razão subjacente: os bancos têm medo de emprestar uns aos outros no mercado monetário. Baixar a taxa overnight não ajuda em nada - de facto só aumenta o spread e a inflação. Olha para a Fed: por pouco não caiu na "armadilha da liquidez" quando a 3 month bill esteve abaixo dos 0,50% por uns tempos - de uma forma simplista: a Fed manipula as taxas comprando e vendendo 3 month bills no mercado [via New York Fed Open Market Desk], logo [de uma forma ultra simplificada] a margem de manobra de descida da fed funds rate é a 3 month bill rate... que se estiver próxima de zero significa que a Fed NÃO PODE baixar a taxa pela via "normal".

O que o BCE está a fazer é o seguinte:
1. Manter as taxas de referencia nos 4%, de modo a tentar manter as "expectativas de inflação" fixas e manter a politica monetária em modo "pausa";
2. Providenciar liquidez aos bancos de uma forma esterilizada - ou seja, o BCE faz operações de "repo" [onde existe um acordo de recompra num periodo posterior, logo o 'balanço' do BCE não cresce, logo não se 'cria moeda'] de modo a 'dar' dinheiro temporariamente aos bancos;

O problema é que os bancos estão a colocar o dinheiro "debaixo do colchão" - o que se chamada de "cash hoarding" - logo a euribor a 3 meses não desce! Neste momento os bancos têm medo dos balanços dos outros bancos - o risco de contraparte - e se formos mauzinhos, se eu banco A ando a esconder lixo tóxico de toda a gente, a probabilidade do meu "amigo" banco B o andar a fazer também é alta, logo eu não empresto dinheiro...

Descer as taxas de juro não ajuda em nada a esta questão: os bancos pura e simplesmente não confiam, ainda, uns nos outros...

E se olharmos para as respectivas contabilidades eu também não confio:
1. Os "Level 3 assets" - aka Mark-to-fantasy pricing - estão a subir, significando que o nº de activos nos balanços que estão a ficar "iliquidos" está a aumentar (até a goldman sachs teve um aumento de 38% nos level 3 assets, agora em 90 mil milhões de dólares);
2. Muitos lucros estão a ser feitos com base em debt fair-value accounting! Sucintamente: eu emito divida a x preço com y yield. Quando a yield sobe, porque por exemplo o mercado me vê como mais arriscado do que anteriormente, o preço desce. Ora, enquanto banco eu tenho que fazer "fair value" accounting, logo se o valor da minha divida desce eu posso registar isso como "lucro" - assumesse que eu hj poderia recomprar a minha divida a um preço mais baixo. Fora o facto de parecer contraintuitivo - eu tenho lucro porque o mercado me vê como mais arriscado e sujeito a falencia - falta aqui um promenor curioso: se eu NÃO recomprar a divida de volta, a probabilidade de ela na altura da maturidade estar "ao par" - ao preço inicial de venda - é quase 100%, em média [É por isso que investir em obrigações é considerado um investimento sem grande risco, SE MATIVERES o activo até à maturidade... da emissão até à maturidade o preço flutua]. Ora isso quer dizer que, por exemplo, os lucros de 600 milhões da Lehman Brothers ou os 1,3 mil milhões da JP Morgan, registados com esta brincadeira vão ser "corrigidos" mais tarde, aquando a maturidade da divida!!! Ou seja, este valor vai ter que ter write-off mais tarde...

Tira um pouco o chão por debaixo do argumento "os bancos estão baratos em termos de PER" não? Se as earnings descem os PER sobem! Não admira então que os bancos não estejam a emprestar dinheiro uns aos outros!!!

Moral da história:
Baixar as taxas de juro não resolve nada! Os bancos têm que retirar todo o lixo tóxico - seja ele Alt-A, comercial loans, Prime, Subprime - dos balanços e recapitalizar! Durante 15 anos os bancos japoneses andaram às costas do BoJ, com cortes de taxas, e a esconder as perdas que tinham nos seus balanços! Viu-se onde foi parar o japão, que ainda hoje tem taxas de juro absurdas e um sistema bancario quase "amorfo"!
Resultado prático foi um banco central na armadilha da liquidez durante 10 anos, uma economia sem consumo privado, um sistema bancario que necessitou de ser "safo" pelo contribuinte, um Estado com a maior divida publica do mundo - por alguma razão o BoJ não sobe as taxas de juro...

Quanto ao IMF:
Será esse o mesmo IMF que aconselhou - e bem - a Asia em 1998 a deixar o mercado funcionar e não optar pela solução "japonesa" - baixar taxas de juro, fazer bailout a bancos, obrigar bancos grandes a absorver perdas dos pequenos e encobrir quando os Bancos Comerciais andavam a dizer 'está tudo bem, lalala' - e aconselhou a fazer reformas estruturais?!

Resultado hoje: a empresa média asiatica tem um balanço mais forte que à 10 anos, ou que a empresa média ocidental; o banco médio asiatico tem 1/2 a 1/3 da alavancagem média do banco ocidental. A Asia é hoje mais "imune" a este tipo de crises do que à 10 anos atrás! Ah, e o Japão passou 15 anos sem crescer!

Se este é o mesmo IMF, então eu respondo "HIPOCRISIA"! A solução que era boa para a Asia - e que mostrou que embora dura foi a melhor opção - já não é boa para a UE/EUA...?

[Antunes]

O IMF que venda mas é o ouro para tratar das próprias contas senão ainda é varrido (bailout) por um qualquer Sovereign Fund!