oportunidade do lado longo - 2

[bluexip]

viva musicbox,

tendo feito este movimento agora já não deve dar os 0,41.

é de apontar para 0,48/0,50. quanto mais se extender o movimento a partir de agora mais se deverá subir o nivel de forma proporcional.

não diria day trade mas para swing trade é óptima

cumprimentos,
bluexip

[bluexip]

o FED optou definitivamente por atirar dinheiro do helicoptero... big mistake...

http://www.nytimes.com/2009/03/19/business/economy/19fed.html?_r=1&hp

a gerência por cá agradece mas obriga-me a alterar os planos: neste momento aconselho a liquidar totalmente posições longas alavancadas nos EUA a partir de hoje.

(neste momento vale até a pena começar a abrir umas posições em opções put sobre o spx e ndx para um pullback nos mercados a partir de amanhã com objectivo no spx de ir aos 750 pelo menos)

cumprimentos,
bluexip

[aleixon]

Viva bluexip!
Podes explicar algum tipo de razão para essa inversão? Pelo menos, hoje, o mercado parece ter reagido bem à noticia! Ou trata-se apenas de uma correcção ao pulo de hoje?

Na prática traduz-se a uma injecção de liquidez no mercado o que favorecerá o lado do consumo a custo da desvalorização do USD (apesar de temporariamante pois o EUR, através do BCE, também deverá seguir a ideia acrescido de nova redução da taxa de juro) ou não será assim?

Por isso, apenas vejo que a sugestão indicada se trate de uma correcção, e que a ocorrer não deveria ocorrer apenas a exaustão da notícia?

Tanta pergunta... não queria abusar...
1A
NA

[musicbox]

obrigado pela ajuda.

em relaçao ao citigroup na tua previsao será que vai descer entretanto???
poderá ser uma boa entrada??
tambem me parece ser uma boa swing trade!!


atendendo ás subidas de + de 20% por dia!!!


um abraço

musicbox

[bluexip]

viva,

Aleixon, porque este tipo de noticias "servem" para causar climax num movimento quando ele já está em andamento há alguns dias. sempre que surgem eventos destes eu salto fora. eu gosto de ver um mercado a mover-se pela calada sem grandes novidades ou "interferências" ou então com noticias contrárias ao movimento.

nota que falo de posições alavancadas mas também de posições não alavancadas em activos que registaram ganhos relevantes e estão agora a atingir resistências mais importantes.

falo também numa perspectiva de curto prazo para depois recarregar posições daqui a alguns dias num pullback que me parece cada vez mais provavel que ocorra a muito curto prazo.

o SPX atingiu hoje a MM50 e sua segunda zona de resistência relevante pelos 800 (após ter ultrapassado sem grande luta os 750). O nasdaq idem estando a fechar um dos gaps (o maior) que deixou em aberto. O dow foi ao anterior low de 2008 e minimos de 2002 e 2003. o XLF vai já num movimento de +50% desde os minimos (em menos de 2 semanas).

neste momento vejo potencial a muito curto prazo ainda para o fecho do gap no nasdaq e o spx fechar o seu gap a 825. a "bruxa quadrupla" esta sexta-feira pode ajudar à festa mas o potencial a curto prazo está já muito limitado e não compensa o risco de se assistir à quebra das volatilidades nos próximos dias e lateralização ou pullback dos mercados americanos (no caso de lateralização o bias deve manter-se up mas continua a não ser de grande ajuda para posições alavancadas).

ou seja, agora que está a ficar tudo animado eu começo a ficar bastante conservador.

finalmente, ideia de fundo é a mesma. não estou interessado em apanhar o minimo mas também não estou interessado em vender no máximo.


musicbox, a C hoje com a chegada à minha segunda zona de target de curto prazo leva-me a subir o nivel de re-entrada para 1,7. vamos ver é se chega lá novamente nas próximas semanas...

uma nota: acho que não se deve fazer day trading em acções. daytrade é em indices (ou forex). acções devem ser vistas como negócios de trading posicional pois é onde se consegue apanhar movimentos de maior dimensão e estar menos sujeito ao ruido. menos risco, menos stress,...

cumprimentos,
bluexip

[aleixon]

Caro bluexip,
Percebi e concordo com a sua explicação. Julgava que tivesse detectado algum tipo de sinal mais evidente. Apesar de julgar que estas noticias poderão a dar mais um empurrão para cima, pois esta subida parece ter sido mais controlada e sem gaps na sua generalidade, as ordens de venda já estão colocadas uma vez que o objectivo das últimas aquisições já estão a ser alcançadas na sua grande maioria.

A tentação de esperar é muito grande para esticar mais um pouco os ganhos. A indecisão de ordens de ganhos e trailling stops não deve existir e isso já pude comprovar no pullback anterior.

Se a subida continuar entram a rentabilizar os lotes de aquisições anteriores e a liquidez gerada fica a aguardar para novas oportunidades. Se descer, já não restam dúvidas onde a aplicar.

Obrigado pela disponibilidade.
NA

[Antunes]

Antunes, apesar dos excessos, o mercado é soberano e o facto de a C ter vindo aos $1 é indicador que a coisa está pior com ela do que tinha imaginado. no entanto, pela dimensão e importancia dela no mercado é uma candidata a fortes recuperações porque depois é a emoção que toma sempre conta do mercado e não a razão (depois começam a pensar que afinal não está assim tão mal, que caiu demasiado, que pode pelo menos subir um bocado, etc...). e se sobreviver, apesar da diluição dos accionistas, para baixo já não há muito espaço e isto é um factor poderoso para dar coragem aos investidores para comprar.

a minha ideia é estar lá antes de haver conclusões sobre o desfecho final da empresa. enquanto o pau vai e volta folgam as costas como se costuma dizer

abraços,
bluexip

Exactamente, é uma forte aposta do lado especulativo deste mercado porque foi das mais castigadas em termos de capitalização bolsista e deverá recuperar bem assim que o mercado o permitir. É uma acção para ganhar 2000% em 2/3 anos, no máximo... 

Abraço,

Antunes

[bluexip]

É uma acção para ganhar 2000% em 2/3 anos, no máximo... 

Abraço,

Antunes

eeepa. e o bull sou eu?

PS: o pre-market hoje foi uma delicia. até parecia sexta-feira. expremeram o sector financeiro até ao limite, principalmente na ultima meia-hora, e desde que o mercado abriu o "unload" tem sido verdadeiramente brutal. o mote está dado sendo isto é um climax para curto prazo. basta dizer que a C limpou os meus tragets todinhos, fechando o gap que tinha aberto pelos 3,5 e vai já com volume para pulverizar o record. possivelmente hoje chega aos 2 mil milhoes de acções. mais uma vez, a gerência a gradece ao FED

PS2: portela, obrigado por indicares-me o FAZ. só conhecia o SEF.

cumprimentos,
bluexip

[mibusiness]

caro bluexip

agradeço o tempo dispendido a ajudar o pessoal. Saí da C a 2.46 por pensar que já estava a abusar da sorte mas afinal não. Por falar em FAZ, estava inclinado a entrar, ou entao SDS...

cumprimentos

[Semitela]

Boas ,

Vejo que o pessoal começa a lidar com os ETF 2X e 3X 

Nunca é demais relembrar que estes instrumentos são Pura Volatilidade  (O mercado já está volatil - multiplicando as variações diarias por 3X - é de loucos)

Aconselho o uso apenas para intraday . Ficar com estes activos em carteira é jogar na lotaria 

Cumprimentos

[mibusiness]

Boas ,

Vejo que o pessoal começa a lidar com os ETF 2X e 3X 

Nunca é demais relembrar que estes instrumentos são Pura Volatilidade  (O mercado já está volatil - multiplicando as variações diarias por 3X - é de loucos)

Aconselho o uso apenas para intraday . Ficar com estes activos em carteira é jogar na lotaria 

Cumprimentos

é tranquilo 

Uso-os para swing trade de curto prazo. E é preciso ter cuidado porque eles não seguem à risca as cotações dos índices. Por exemplo um ultra bear (SDS) pode subir 50% num movimento de baixo do SP500, mas quando o SP500 vira para cima com alguma intensidade o ETF pode perder esses 50% ganhos em pouco tempo (mesmo que a subida do bear market rally não  corresponda à queda, em %). Por isso é que esses ETF 2x e 3x só servem para curto prazo...

[bluexip]

(aviso. texto longo a aproveitar o tempo "à larga" que arranjei hoje )

viva,

Semitela,
sem duvida, mas para "matar" um movimento não há melhor.

Por vezes é até menos perigoso do que um ETF não alavancado... veja-se o OIL ou o USO por exemplo e como têm divergido em relação ao comportamento do petróleo. Uma pessoa "senta-se" neles e a posição vai-se degradando, fazendo por vezes lembrar o que pode acontecer nas opções ou warrants.

Por outro lado, por serem alavancados obrigam a mais disciplina, lembrando por outro lado o que se passa com os fututos em daytrade em que, apesar das exigências ao nivel de disciplina mental, metodológica e de rapidez de reacção (vs previsão), acaba muitas vezes por ser menos stressante do que manter posições ao longo dos dias, evitando gaps entre sessões ou surgimento da duvida e incerteza.

Isto dos ETFs é muito bonito e sem duvida uma grande invenção que veio para ficar mas haverá muito para ter em conta na escolha e funcionamento dos mesmos. por exemplo, o SEF fez apenas um novo máximo com o XLF a fazer 3 novos minimos, enquanto que o FAZ fez ainda pior com um lower high.

No fundo, não há nada que chegue ao cash. nada como comprar directamente os activos e sem alavancagem nenhuma. muitos dos entraves ao sucesso nesta actividade prendem-se com o tamanho da conta e os instrumentos que se usam e a forma como se usam. por vezes o método está correcto, o instrumento/activo usado é que não...

Infelizmente, isso só ao fim de algum tempo se consegue. e mesmo quando há capital suficiente, momentos como este são óptimos para usar instrumentos alavancados para não ser necessário aplicar quantidades maiores de capital para ter os mesmos ganhos. num climax buy como o que se preparou hoje no pre-market do sector financeiro, a volatilidade/alavancagem ser muita ou pouca não interessa muito para o risco. tudo parte da exposição colocada em relação ao tamanho da conta.

mais uma vez, o risco quando parece muito não o é na prática. o que causa desconforto é muitas vezes o caminho certo a seguir pois é aí que está o lucro. o ser humano procura o conforto e a unanimidade. é na quebra dessa unanimidade e de zonas de conforto que surge o maior lucro.

note-se que no caso de uma entrada no FAZ como a de hoje ela deve ser feita de uma só tranche. não há add-ons e a entrada é para ser feita com timing bastante apurado (hoje!), o que contrasta com o que é defendido neste tópico. em qualquer caso, a exposição deve ser em todos os casos bem controlada.


mibusiness,
se a compra foi no range $1-$2 parece-me bem jogado. na fase actual dos mercados há que dar algum espaço de manobra. eu prefiro sempre libertar boa parte do capital nos primeiros objectivos mas manter uma parte da posição para voos maiores. pessoamente vendi a primeira parte a 2,4. $2 seria o minimo dos mínimos para se vender Citigroup actualmente pois o risco de ficar de fora de uma recuperação "broad based" não compensa uma saida demasiado prematura para tentar entrar mais abaixo. o valor ideal estava no fecho do segundo gap, zona de anteriores minimos anuais e MM50, pelos 3,2/3,5, o que foi feito ontem e hoje (com o dia de hoje, mais uma vez tipico de extremos de movimento, a ir mais longe do que se pudesse supor). pessoalmente, libertei toda a posição na Citigroup na abertura hoje com a venda da posição que tinha em perda desde os 3,8 após ontem ter libertado o resto dos add-ons a 3,2 (na prática fiz mais add-ons e vendas intermédias desde final de Fev09 mas não interessa para o caso).

isto aqui é apenas para voltar a falar da estratégia defendida neste tópico e dar um exemplo pessoal.

um dos pilares desta estratégia de bearmarket é conseguir identificar valores e timings de entrada "interessantes". por exemplo, nunca se deve comprar Citigroup a 8 ou mais quando ela em Novembro teve o rebound que teve. deve-se pensar em reduzir posições nos rallies sempre. ou seja, em bearmarket não se corre atrás do preço (aliás, por regra não o faço nem mesmo em bull market a não ser quando o setup é absolutamente claro).

[
na verdade, inicialmente este tópico era para dar apenas sugestões de compra baseado na lógica altamente criticada de "apanhar facas", em movimentos que entram em território novo em relação a movimentos anteriores (quer após um bullmarket quer durante novos minimos num bearmarket pleno). a Citigroup na segunda ida aos 4 não entrava assim neste objectivo. o objectivo era e é mostrar como se pode apanhar facas sem que isso acabe por ser tão inseguro como parece, sendo a chave não focar-se no tentar apanhar o mínimo absoluto e dosear a exposição.
]

no caso da C seria de apontar para a zona de anteriores minimos para se voltar a pensar em entrar. no meu caso estava a apontar pelos $4 e acabei por abrir a primeira tranche da posição a 3,8. o facto da C ter andado a marinar abaixo dos 4 sobre os minimos foi na altura sinal de alerta que ainda podia haver mais queda. nestas alturas é preciso tomar uma decisão: ficar na posição ou sair e tentar apanhar eventuamente mais abaixo (e arriscar deixar fugir a posição, por consequência do descrito anteriormente. nota: não, não é linear a ideia de sair e voltar a entrar em bearmarket em fases adiantadas do mesmo como estamos desde novembro de 2008)

para mim, e como acreditava que Citigroup aqueles niveis era até de manter para longo prazo, decidi ficar com a posição mas não fiz nenhum add-on aqueles níveis. fi-lo apesar de ver que o mercado ia forçar os minimos de 2008. fi-lo porque também entrei em posições short sobre o mercado, cobrindo assim o risco desta e outras posições. e fi-lo porque apesar de um mercado poder cair não é obrigatório que uma empresa também caia (como se tem passado com a THC que quase não tem saído do sítio).

o mercado mostrou que estava errado (ou então é o mercado que está ) ao vir a valor impensável, pelo menos por mim, dos $1.

daqui resultam algumas coisas importantissimas.

1) o facto de estarmos errados não quer dizer nada por si só (da mesma maneira que estar certo não é garantia de se fazer dinheiro.)

2) se o nível for bem escolhido (e um nivel bem escolhido depende de vários factores, parte deles já descritos em posts anteriores) uma correcta exposição ao mesmo permite baixar consideravelmente o risco efectivo (vs risco aparente).

3) uma entrada em bearmarket, nestas condições nunca deve ser feita de uma só vez. como o objectivo não é de apanhar o mínimo parte-se do principio que o valor que escolhemos provavelmente ficará aquém do valor minimo do movimento (ou máximo no caso da venda) mas não muito longe. e sendo assim, a entrada inicial deve ser feita com uma parte (50% por exemplo) ficando o resto para 1 ou 2 add-ons. os add-ons devem ser feitos em baixa. por vezes a posição total nao fica completa. não há crise. um dos objectivos desta estratégia é ter trades frequentes, portanto outras oportunidades surgirão.

4) quando a entrada acaba por se revelar má, ou boa apenas durante algum tempo (como no caso da C antes do novo afundanço geral dos mercados em Fevereiro), assume-se que essa trade está perdida e o objectivo passa a ser reduzir a perda depois do mercado estabilizar e ter uma recuperação.

5) o ponto 4 indica que nunca se deve colocar stop neste tipo de actuação. colocar stops em quedas livres num bearmarket é quase matemático que se vai ser stopado. excepção: situações como a C desde a segunda metade de Jan09 a Fev09. pode-se colocar um stop pois estamos a entrar não num movimento em território virgem/queda livre mas num movimento que está a tentar marcar um duplo fundo (setup que pode sempre falhar com maior probabilidade em bearmarket). outros exemplos de acções aqui referidas nos EUA neste tipo de situação passivel de stop desde as minhas ultimas "recomendações": thc, abk, amd,...

6) o facto de uma posição e decisão inicial não ter-se revelado a melhor não pode ser razão para não se continuar a aplicar a estratégia numa nova oportunidade que surja. essa oportunidade, no caso da C, surgiu nos novos sell-offs abaixo dos 2.

7) esta não é uma estratégia para ficar milionário. é para se tirar um pouco de cada vez ao mercado, e repetir o processo várias vezes.


a minha experiência é que a noção de risco está muito longe de ser bem estimada/apreendida, originando falsas ideias.

outro ponto importante a ter em atenção é que esta estratégia não deve ser a única. efectivamente, apesar de na larga maioria dos casos o risco ser muito menor do que parece e o maior custo no fim acabar por ser o de oportunidade, o facto é que esta estratégia permite que uma trade possa ter o pior desfecho possivel.

outro aspecto importante é que tudo gira à volta da determinação de um nivel de entrada que dê margem de manobra. embora haja várias guias de actuação que podem ser sistematizadas, há uma componenete relevante de experiencia/intuição humana no processo de decisão.



como nota final sobre os mercados:

1) este movimento actual continua a ser daqueles típicos de inversão de tendência. ainda há espaço para haver mais pressão compradora nos dias imediatos a 3 semanas, com eventuais correcções rápidas pelo caminho. nomeadamente, devemos estar muito próximos de uma correcçao de um dia de uns 4%, sem que isso signifique que o movimento tenha acabado. uma correcção mais pronunciada a curto prazo deve ser vista como nova oportunidade de compra (em especial no sector financeiro). a muito curto prazo o movimento está a ficar bastante limitado, portanto longos agora, não obrigado. especial cuidado em posições alavancadas.


2) o facto curioso hoje foi a nova secagem de volume durante a segunda metade da sessão americana (a C nao passou dos 1.3 bil !!), o que mostra que o mercado continua apático mas parece ter mudado a apatia para o lado da venda e não da compra. ainda é cedo para declarar o fim do bear (pelo menos para o resto do ano) mas é sempre assim. o sector financeiro parece ter esgotado as quedas, o double bottom no sector tecnológico começa a parecer mais convicente e os gaps em aberto na vizinhança podem ser fechados ainda neste swing. amanha temos a "bruxa quadrupla" (expiração de futuros e opcoes sobre indices e acções) que tende a ser um dia "manhoso".

cumprimentos,
bluexip

[bluexip]

viva,

para quem seguiu a sugestão de compra da Sonae Industria abaixo ds 1,2 tem neste momento uma oportunidade interessante de tomar lucros pelos 1,59 (ou mais). Isto numa perspectiva de curto prazo ou numa lógica de add-ons em baixa.

A sonae Industria parece querer subir ainda mais, estando já acima da MM50, mas o facto é que está na primeira grande zona de resistencia e já acumula ganhos de 38% desde os mínimos portanto convém não exagerar no optimismo.

Notar também que é uma das empresas, quanto a mim, com maior potencial de valorização este ano no PSI portanto nada de pressas em vender a posição toda ou a maioria.

BPI continua muito interessante estando a tentar marcar um duplo fundo semanal.

cumprimentos,
bluexip

[sergio2089]

(aviso. texto longo a aproveitar o tempo "à larga" que arranjei hoje )

viva,

Semitela,
sem duvida, mas para "matar" um movimento não há melhor.

Por vezes é até menos perigoso do que um ETF não alavancado... veja-se o OIL ou o USO por exemplo e como têm divergido em relação ao comportamento do petróleo. Uma pessoa "senta-se" neles e a posição vai-se degradando, fazendo por vezes lembrar o que pode acontecer nas opções ou warrants.

Por outro lado, por serem alavancados obrigam a mais disciplina, lembrando por outro lado o que se passa com os fututos em daytrade em que, apesar das exigências ao nivel de disciplina mental, metodológica e de rapidez de reacção (vs previsão), acaba muitas vezes por ser menos stressante do que manter posições ao longo dos dias, evitando gaps entre sessões ou surgimento da duvida e incerteza.

Isto dos ETFs é muito bonito e sem duvida uma grande invenção que veio para ficar mas haverá muito para ter em conta na escolha e funcionamento dos mesmos. por exemplo, o SEF fez apenas um novo máximo com o XLF a fazer 3 novos minimos, enquanto que o FAZ fez ainda pior com um lower high.

No fundo, não há nada que chegue ao cash. nada como comprar directamente os activos e sem alavancagem nenhuma. muitos dos entraves ao sucesso nesta actividade prendem-se com o tamanho da conta e os instrumentos que se usam e a forma como se usam. por vezes o método está correcto, o instrumento/activo usado é que não...

Infelizmente, isso só ao fim de algum tempo se consegue. e mesmo quando há capital suficiente, momentos como este são óptimos para usar instrumentos alavancados para não ser necessário aplicar quantidades maiores de capital para ter os mesmos ganhos. num climax buy como o que se preparou hoje no pre-market do sector financeiro, a volatilidade/alavancagem ser muita ou pouca não interessa muito para o risco. tudo parte da exposição colocada em relação ao tamanho da conta.

mais uma vez, o risco quando parece muito não o é na prática. o que causa desconforto é muitas vezes o caminho certo a seguir pois é aí que está o lucro. o ser humano procura o conforto e a unanimidade. é na quebra dessa unanimidade e de zonas de conforto que surge o maior lucro.

note-se que no caso de uma entrada no FAZ como a de hoje ela deve ser feita de uma só tranche. não há add-ons e a entrada é para ser feita com timing bastante apurado (hoje!), o que contrasta com o que é defendido neste tópico. em qualquer caso, a exposição deve ser em todos os casos bem controlada.


mibusiness,
se a compra foi no range $1-$2 parece-me bem jogado. na fase actual dos mercados há que dar algum espaço de manobra. eu prefiro sempre libertar boa parte do capital nos primeiros objectivos mas manter uma parte da posição para voos maiores. pessoamente vendi a primeira parte a 2,4. $2 seria o minimo dos mínimos para se vender Citigroup actualmente pois o risco de ficar de fora de uma recuperação "broad based" não compensa uma saida demasiado prematura para tentar entrar mais abaixo. o valor ideal estava no fecho do segundo gap, zona de anteriores minimos anuais e MM50, pelos 3,2/3,5, o que foi feito ontem e hoje (com o dia de hoje, mais uma vez tipico de extremos de movimento, a ir mais longe do que se pudesse supor). pessoalmente, libertei toda a posição na Citigroup na abertura hoje com a venda da posição que tinha em perda desde os 3,8 após ontem ter libertado o resto dos add-ons a 3,2 (na prática fiz mais add-ons e vendas intermédias desde final de Fev09 mas não interessa para o caso).

isto aqui é apenas para voltar a falar da estratégia defendida neste tópico e dar um exemplo pessoal.

um dos pilares desta estratégia de bearmarket é conseguir identificar valores e timings de entrada "interessantes". por exemplo, nunca se deve comprar Citigroup a 8 ou mais quando ela em Novembro teve o rebound que teve. deve-se pensar em reduzir posições nos rallies sempre. ou seja, em bearmarket não se corre atrás do preço (aliás, por regra não o faço nem mesmo em bull market a não ser quando o setup é absolutamente claro).

[
na verdade, inicialmente este tópico era para dar apenas sugestões de compra baseado na lógica altamente criticada de "apanhar facas", em movimentos que entram em território novo em relação a movimentos anteriores (quer após um bullmarket quer durante novos minimos num bearmarket pleno). a Citigroup na segunda ida aos 4 não entrava assim neste objectivo. o objectivo era e é mostrar como se pode apanhar facas sem que isso acabe por ser tão inseguro como parece, sendo a chave não focar-se no tentar apanhar o mínimo absoluto e dosear a exposição.
]

no caso da C seria de apontar para a zona de anteriores minimos para se voltar a pensar em entrar. no meu caso estava a apontar pelos $4 e acabei por abrir a primeira tranche da posição a 3,8. o facto da C ter andado a marinar abaixo dos 4 sobre os minimos foi na altura sinal de alerta que ainda podia haver mais queda. nestas alturas é preciso tomar uma decisão: ficar na posição ou sair e tentar apanhar eventuamente mais abaixo (e arriscar deixar fugir a posição, por consequência do descrito anteriormente. nota: não, não é linear a ideia de sair e voltar a entrar em bearmarket em fases adiantadas do mesmo como estamos desde novembro de 2008)

para mim, e como acreditava que Citigroup aqueles niveis era até de manter para longo prazo, decidi ficar com a posição mas não fiz nenhum add-on aqueles níveis. fi-lo apesar de ver que o mercado ia forçar os minimos de 2008. fi-lo porque também entrei em posições short sobre o mercado, cobrindo assim o risco desta e outras posições. e fi-lo porque apesar de um mercado poder cair não é obrigatório que uma empresa também caia (como se tem passado com a THC que quase não tem saído do sítio).

o mercado mostrou que estava errado (ou então é o mercado que está ) ao vir a valor impensável, pelo menos por mim, dos $1.

daqui resultam algumas coisas importantissimas.

1) o facto de estarmos errados não quer dizer nada por si só (da mesma maneira que estar certo não é garantia de se fazer dinheiro.)

2) se o nível for bem escolhido (e um nivel bem escolhido depende de vários factores, parte deles já descritos em posts anteriores) uma correcta exposição ao mesmo permite baixar consideravelmente o risco efectivo (vs risco aparente).

3) uma entrada em bearmarket, nestas condições nunca deve ser feita de uma só vez. como o objectivo não é de apanhar o mínimo parte-se do principio que o valor que escolhemos provavelmente ficará aquém do valor minimo do movimento (ou máximo no caso da venda) mas não muito longe. e sendo assim, a entrada inicial deve ser feita com uma parte (50% por exemplo) ficando o resto para 1 ou 2 add-ons. os add-ons devem ser feitos em baixa. por vezes a posição total nao fica completa. não há crise. um dos objectivos desta estratégia é ter trades frequentes, portanto outras oportunidades surgirão.

4) quando a entrada acaba por se revelar má, ou boa apenas durante algum tempo (como no caso da C antes do novo afundanço geral dos mercados em Fevereiro), assume-se que essa trade está perdida e o objectivo passa a ser reduzir a perda depois do mercado estabilizar e ter uma recuperação.

5) o ponto 4 indica que nunca se deve colocar stop neste tipo de actuação. colocar stops em quedas livres num bearmarket é quase matemático que se vai ser stopado. excepção: situações como a C desde a segunda metade de Jan09 a Fev09. pode-se colocar um stop pois estamos a entrar não num movimento em território virgem/queda livre mas num movimento que está a tentar marcar um duplo fundo (setup que pode sempre falhar com maior probabilidade em bearmarket). outros exemplos de acções aqui referidas nos EUA neste tipo de situação passivel de stop desde as minhas ultimas "recomendações": thc, abk, amd,...

6) o facto de uma posição e decisão inicial não ter-se revelado a melhor não pode ser razão para não se continuar a aplicar a estratégia numa nova oportunidade que surja. essa oportunidade, no caso da C, surgiu nos novos sell-offs abaixo dos 2.

7) esta não é uma estratégia para ficar milionário. é para se tirar um pouco de cada vez ao mercado, e repetir o processo várias vezes.


a minha experiência é que a noção de risco está muito longe de ser bem estimada/apreendida, originando falsas ideias.

outro ponto importante a ter em atenção é que esta estratégia não deve ser a única. efectivamente, apesar de na larga maioria dos casos o risco ser muito menor do que parece e o maior custo no fim acabar por ser o de oportunidade, o facto é que esta estratégia permite que uma trade possa ter o pior desfecho possivel.

outro aspecto importante é que tudo gira à volta da determinação de um nivel de entrada que dê margem de manobra. embora haja várias guias de actuação que podem ser sistematizadas, há uma componenete relevante de experiencia/intuição humana no processo de decisão.



como nota final sobre os mercados:

1) este movimento actual continua a ser daqueles típicos de inversão de tendência. ainda há espaço para haver mais pressão compradora nos dias imediatos a 3 semanas, com eventuais correcções rápidas pelo caminho. nomeadamente, devemos estar muito próximos de uma correcçao de um dia de uns 4%, sem que isso signifique que o movimento tenha acabado. uma correcção mais pronunciada a curto prazo deve ser vista como nova oportunidade de compra (em especial no sector financeiro). a muito curto prazo o movimento está a ficar bastante limitado, portanto longos agora, não obrigado. especial cuidado em posições alavancadas.


2) o facto curioso hoje foi a nova secagem de volume durante a segunda metade da sessão americana (a C nao passou dos 1.3 bil !!), o que mostra que o mercado continua apático mas parece ter mudado a apatia para o lado da venda e não da compra. ainda é cedo para declarar o fim do bear (pelo menos para o resto do ano) mas é sempre assim. o sector financeiro parece ter esgotado as quedas, o double bottom no sector tecnológico começa a parecer mais convicente e os gaps em aberto na vizinhança podem ser fechados ainda neste swing. amanha temos a "bruxa quadrupla" (expiração de futuros e opcoes sobre indices e acções) que tende a ser um dia "manhoso".

cumprimentos,
bluexip queria apenas elogiar o excellente trabalho que faz em ensinar muitos de nos que nada percebemos disto. vendi citi a 2.63 , foi a 3.80 e eu tao parvo achei que poderia ter rompido os 4$. enganei-me. achas que podera vir uma correcao nela? o rsi ainda indica overbought!! mas vejo forca nela. o mercado a cair e apenas corrigiu 20c ...

[bluexip]

viva sergio2089,

o mercado é mesmo assim: quando parece que não pára mais, inverte...

parece-me difícil a curto prazo (próximas semanas) a C ir acima dos 4. houve um sell-off fortíssimo em nov08 e a tentativa de double bottom em jan09, comportamento que tende posteriormente a causar resistência à continuação do movimento de recuperação por essa zona.

eventualmente poderá nos próximos dias tentar quebrar novamente os 4 mas o mais provável é que a curto prazo venha novamente abaixo dos 2 (talvez 1,7). nessa altura acho que é de pensar em comprar novamente, com objectivo de vender novamente perto dos 4 ou tentar a médio prazo (6 meses) uma recuperação até aos 6,8.

abraço,
bluexip