Global Investment Challenge

[vidinha]

Boa noite.
Eu ja fiz isso
Eis as respostas que obti ontem depois de ter explicado o que comprovei e a que recebi hoje depois de ter voltado a questionar a interpretação dos regulamentos.

"
Caro Marco Fernandes,

Obrigada desde já pelo seu email.

Após leitura atenta do mesmo, a Organização do Global Management Challenge tem o seguinte a comunicar-lhe:

1)      Os concorrentes "Jorge69" e "Susy" são dois concorrentes diferentes, com identificações diferentes (nomeadamente Bilhete de Identidade e Cartão de Contribuinte) e não duplicadas por qualquer outra conta inscrita na competição. O Regulamento não proíbe que duas ou mais pessoas efectuem transacções similares ou idênticas.

2)      O Regulamento obriga a que, para que uma ordem de compra de uma determinada quantidade de acções a um determinado preço seja efectuada na plataforma virtual, uma mesma operação de venda tem de ocorrer no mercado real com quantidade superior ou igual e preço inferior ou igual aos indicados, como indicado no ponto 8.1 do Regulamento. No entanto, como descrito no ponto 8.6 do Regulamento, pode o participante replicar esta operação um número vezes apenas limitado pela restrição de não poder ter mais de 20% do portfolio inicial investido no mesmo título e pelo facto de cada transacção ter um custo. Por exemplo, no seu caso, adquiriu 3600 acções de um título que apenas transaccionou um lote de 191 unidades porque fez 72 transacções de 50 unidades cada. Ora cada uma dessas 72 transacções respeitam o ponto 8.1 (50 unidades é inferior ou igual a 191 unidades), e respeitam o ponto 8.6 na medida em que as repetiu porque tinha capital suficiente para pagar as depesas de cada uma e o valor acumulado dos títulos não ultrapassava os vinte mil euros (20% do valor do portfolio inicial, incluíndo despesas).

Assim, reiteramos o facto de não termos encontrados quaisquer irregularidades, como alega, que motivassem a suspensão da competição.

Gratos desde já pela sua atenção

Subscrevemo-nos

Atentamente
"

Ao que respondi:

"
Boa noite.
Embora não discorde com o primeiro ponto.
Permita-me discordar do que escreveu no ponto 2.

Penso que esta a fazer uma interpretação errada (tendenciosa)  e totalmente desajustada do real funcionamento dos mercados

O que diz o ponto 8.1 é:

8.1 - No decurso de uma sessão diária de bolsa, um participante não pode adquirir ou vender uma quantidade de títulos que represente um volume superior àquele que seja efectivamente negociado durante essa sessão ao preço que tenha sido previsto.

Ou seja, um concorrente não vender nem comprar ou vender um volume superior de titulos ao que foram negociados durante esse dia.

O ponto 8.6
8.6 - Em função do seu saldo, o participante pode negociar de maneira ilimitada as acções consideradas pela competição. O número de transacções que podem ser executadas por um participante não é, por conseguinte, objecto de qualquer restrição a priori, salvo pelo referido no ponto 8.4.

ou seja o concorrente pode negociar quantas vezes quiser um determinado titulo estando apenas limitado pelos 20% do montante inicial.
Este ponto não se refere ao de títulos negociada mas sim a variedade de títulos e o numero de vezes que podem ser transaccionados, estando limitados como é óbvio pelo volume do mercado como é dito no ponto 8.1.

O que me parece que esta a acontecer é que voces não querem reconhecer o erro que cometeram.
Pelo que lamento.
E esta resposta so confirma a forma como estes resultados foram obtidos.
Cumprimentos
Marco Fernandes
"

A resposta deles hoje:
"
Exmo. Sr. Marco Fernandes,



O regulamento é um conjunto de pontos que não podem ser analisados de forma isolada.



Já lhe chamámos a atenção para o facto de que o ponto 8.1 restringe que numa transacção (repare que na redacção do ponto se refere a uma determinada "quantidade de títulos" e "ao preço que tenha sido previsto", ou seja uma determinada quantidade por um determinado preço configura uma transacção) se adquira um lote de títulos em volume superior ao que foi transaccionado por um determinado preço.



Na prática trata-se do seguinte: se quiser adquirir 100 títulos da empresa Y apenas o pode fazer se "No decurso de uma sessão diária de bolsa" algum lote de 100 acções ou mais tenha sido transaccionado.



Em seguida, o ponto 8.6 claramente diz que o número de transacções apenas é limitado pelo saldo e pelo facto de não se poder vender um título que tenha sido adquirido há menos de 12 horas (8.4).



Ou seja, pode de forma ilimitada (desde que o seu saldo permita) adquirir múltiplos lotes de acções, desde que no mercado real tenha existido uma transacção cujo lote seja maior ou igual ao utilizado na transacção.



Assim sendo, e embora seja claro para nós o seu raciocínio e tenhamos compreendido o seu ponto de vista, a sua análise não reflecte o tratamento do regulamento como um todo.



Gratos pela sua atenção, subscrevemo-nos

Atentamente
"

Como diz o povo "mais cego é aquele que não quer ver"

Se alguém discordar da minha interpretação, agradecia que o dissesse. Poderei estar a ser um pouco quadrado

Vou voltar a questionar esta interpretação. e talvez contactar os patrocinadores deste evento para ver se eles partilham da opinião da SDG.

De notar que eu não pretendo ter qualquer proveito com esta situação nem espero que os vencedores que usaram estas falhas sejam penalizados, alias reconheço o seu mérito pois para tirarem partido desta falha tiverem de passar longas horas a introduzir ordens na plataforma.

Apenas pretendo que assumam o erro publicamente, o que sinceramente não me parece que vá acontecer.



Alias depois de ter verificado o erro da plataforma engendrei uma forma de conseguir ganhar o concurso.

Eis qual foi o meu plano:
Descobri um titulo com baixo volume e que no mercado tinha muitas pouca ordens de venda, o meu plano passava por comprar cerca de 100 títulos pela manha e junto do fim da sessão vender meia dúzia deles por um preço cerca de 5 a 6 vezes o que tinha comprado. Seria necessario introduzir cerca de 350    ordens na plataforma para tornar o plano viável.
Pelos meus cálculos dadas as ordens que existiam naquela altura no mercado teria necessitado de cerca de 600€ para executar esta tarefa, e duas contas onde pudesse comprar os títulos.
Riscos deste plano, os concorrentes que estivessem a minha frente também terem este titulo e risco de se ser investigado por manipulação do mercado.
Porque não o pude por em pratica, nenhuma das minhas contas disponibilizava nem o disponibilizaram ate ao fim de sexta feira o tal titulo.
Ja agora, alguém sabe porque as corretoras e bancos não disponibilizam todos os títulos?
O titulo que identifiquei onde seria possível executar este plano foi:
Phonomene Telecom - Euronext Paris

Boa noite
Bons negocios

[fig]

Na prática trata-se do seguinte: se quiser adquirir 100 títulos da empresa Y apenas o pode fazer se "No decurso de uma sessão diária de bolsa" algum lote de 100 acções ou mais tenha sido transaccionado.

LOL, aqui mostra a a deficiencia do concurso permitirem algo que não é possível em mercados reais

PS:talvez tenham alertado os dois primeiros para isso desde do inicio

[jbftavares]

Boa Noite,

Claramente que o argumento dos responsáveis do concurso é um absurdo.

Que vai contra o ponto 7.1 do regulamento, que diz:

- As ordens de compra e de venda são processadas correctamente tendo em conta as cotações e volumes de transacção registados durante a sessão de bolsa do dia.

Ora:

Se no dia foram transaccionadas 100 acções e eu comprei/vendi (100*n), tenho um acumulado de (100*n)!!!

Significa uma operação inválida e ilegal, pois vai contra o regulamento e o espírito do concurso, não só no conteúdo, mas também na forma!

Abraço,
J.Tavares

[jbftavares]

LOTE = Cada uma das partes de um todo que se reparte.

1. Se no dia são transaccionadas 100 acções (todo), eu posso adquirir/vender vários lotes!!!

2. O que significa que posso no máximo adquirir/vender 100 lotes de 1 ( o que prefaz um todo de 100).

Abraço,
J. Tavares

[bluexip]

viva,

acho que não vale a pena ir por esse lado... os regulamentos podem ser interpretados como eles fizeram e estes tipo de regulamentos dão sempre espaço para haver dobragem das regras se der jeito.

além disso, nem é essa a questão fundamental. mesmo podendo dar mais ordens que o volume negociado, era preciso acertar sistematicamente no lado certo. da mesma maneira que deram ordens superiores ao volume negociado e a acção subiu, também podiam ter feito o mesmo e a acção cair e a perda seria maior.

o que seria interessante era ver a lista total de ordens executadas pelos 2 primeiros lugares. ela existe ou vai ser publicada? pode ser pedida?

isso daria a eles mais trabalho em fabricar e tornaria mais evidente que não houve apenas uma eventual manipulação das regras mas sim, uma farsa total no concurso, com ordens fabricadas, regras dobradas e os dois primeiros lugares provavelmente pertencentes "à casa".

os 2 primeiros lugares foram literalmente roubados vidinha. não vejo nenhum mérito em explorar o sistema. isto não é um concurso de hackers e como tal não deveriam ter direito ao prémio. em particular, acho que quem ficou em terceiro lugar deveria reclamar e bem... não é pelo prémio em si pois até podia ser um saco de berlindes. é pela miserabilidade do comportamento.

cumprimentos,
bluexip

[tiagodandre]

Vidinha...tens mérito pelo que estás a tentar fazer...mas também não estou a ver a organização a excluir os 2 primeiros classificados.

Aquilo que eles fizeram foi aproveitar uma falha no sistema, e nem é preciso olhar para as regras, para ver que a filosofia por trás desta estratégia de investimento, é no mínimo uma falácia!

Enfim...por isso é que eu considero este tipo de concursos um autêntico flop, se bem que os prémios às vezes podem ser tentadores...

Se queres participar num concurso a sério:

World Top Investor (3ª Edição começa em Abril!)
http://www.worldtopinvestor.com/pub/PT/index

(O World Top Investor é uma competição com dinheiro real e que abrange os mercados de Futuros, Acções e CFDs quer sejam de Câmbios ou Acções.)

Nunca participei, mas já estive para o fazer...e neste caso, o extracto de conta do vencedor é publicado:
http://www.worldtopinvestor.com/archive/2006/transactions-winner.htm
Na primeira edição a vencedora foi uma Portuguesa (Grande mulher)!


Cump.

[vidinha]

boa noite.
E obrigado pelo contributo.

Quanto a lista de operações a minha já a publiquei, na ultima reclamação que enviei a pouco também sugeri que publicassem todos os negócios feitos pelos concorrentes vencedores. Veremos o que respondem.

Quanto a participação no concurso sugerido, espero um dia ter confiança e dinheiro suficiente para me poder aventurar num concurso desses...
E sim parece-me um concurso a serio aqui quem correr riscos esta a atravessar o seu dinheiro, o que altera totalmente a forma de agir.
Por enquanto devo limitar-me a aprender.

Mais uma vez obrigado pela contribuição.
Cumprimentos.
Vidinha

[capodem2]

Vidinha,  não te conheço, mas estou solidário contigo porque tens 10% de razão.
Transcrevo a seguir a minha 3ª reclamação para esses incompetentes.

____________________________________________________________________

Boas noites,

Este concurso foi uma autentica palhaçada e vocês querem fazer dos concorrentes que já perceberam a falha do sistema palhaços.
E assim sendo palhaços são vocês.

O Sr. Jorge69, nada tenho contra ele nem estou em posição de ganhar algo com a sua desclassificação,  mas ele venceu não cumprindo o regulamento no seu ponto 8.1 logo venceu ilegalmente.

O concorrente "Vidinha" já fez uma óptima explicação do que se passou. Alias como vocês já sabem e muitos outros também, basta ver neste link:
/forumbolsa/index.php?topic=54980.msg120111#msg120111

Por muitas voltas que queiram dar, uma verdade é incontornavel: As valorizações e negócios dos 2 primeiros concorrentes não seriam possíveis no mercado real.

Penso que este concurso e o seu regulamento eram para simular o mais próximo possível o mercado real. É esse o Espírito do regulamento que fizeram, e só assim faz sentido.

O problema é que o algoritmo/programação da plataforma de negociação que criaram não ficou 100% de acordo com o regulamento, pois permite que sejam negociadas por um concorrente um numero maior de acções que no mercado real, desde que dividido em várias ordens, o que é um absurdo.

Depois cometeram, e continuam a cometer, outro erro ainda mais grave que é não admitir o primeiro erro.

Para isso fazem uma interpretação do regulamento que só vocês fazem por conveniência, tentando remediar o que não tem remédio. Incompetentes.

Paulo Macedo

____________________________________________

[vitorrslopes]

boa noite.
E obrigado pelo contributo.

Quanto a lista de operações a minha já a publiquei, na ultima reclamação que enviei a pouco também sugeri que publicassem todos os negócios feitos pelos concorrentes vencedores. Veremos o que respondem.

Quanto a participação no concurso sugerido, espero um dia ter confiança e dinheiro suficiente para me poder aventurar num concurso desses...
E sim parece-me um concurso a serio aqui quem correr riscos esta a atravessar o seu dinheiro, o que altera totalmente a forma de agir.
Por enquanto devo limitar-me a aprender.

Mais uma vez obrigado pela contribuição.
Cumprimentos.
Vidinha

Antes de mais, vidinha, um abraço de solidariedade.
A minha interpretação do regulamento foi também a tua. Se a empresa x no mercado real apenas tivesse movimentado k acções, então eu só poderia adquirir k acções independentemente de efectuar
1- 1 ordem de k acções
2- 2 ordens de K/2 acções cada
3- etc

[vidinha]

Boa noite.

Este foi o mail que enviei ontem.

"
Boa noite.
Mais uma vez tenho de discordar desta interpretação.

O ponto 8.1 em nunca refere translação. Refere que nunca pode ser transaccionada uma quantidade de títulos que exceda o volume diário, reparem que não é volume de transacção mas volume diário.

Como dizem o regulamento deve ser analisado como um todo, no entanto como é possivel terem um ponto que segundo a vossa interpretação anula totalmente um ponto anterior.

Para alem disto o ponto 8.2:
"8.2 - A execução parcial de uma ordem não é possível: as ordens são executadas apenas quando todas as acções possam ser negociadas ao preço especificado."

Segundo a vossa interpretação, teria o mesmo significado do ponto 8.1.

Quando referem que:

"Ou seja, pode de forma ilimitada (desde que o seu saldo permita) adquirir múltiplos lotes de acções, desde que no mercado real tenha existido uma transacção cujo lote seja maior ou igual ao utilizado na transacção."

Têm a noção do absurdo que isto representa.
Se tivessem noção disto desde o inicio quereria dizer que tinham construído uma plataforma de forma leviana e que não traduz minimamente a realidade do mercado bolsista.
O que do meu ponto de vista seria um sinal de incompetência da vossa parte.
E se assim for é bem pior do que um simples erro de programação.

Mais uma pequena observação:
"8.14 - A Organização poderá recorrer ao Júri da competição que delibera, de modo definitivo, independente e irrevogável, sobre todos os assuntos, dúvidas ou conflitos relacionados com o prosseguimento, classificações ou atribuição de prémios relacionados com a Competição."

Porque não recorrer ao júri (se existir) para deliberar sobre este assunto.
Se existe quem são os seus constituintes?


Reparem que eu não pretendo que a susy ou o jorge sejam prejudicados por esta falha, alias reconheço o merito deles uma vez que foram capazes de reconhecer (ou avisados) as falhas da plataforma e usa-las em seu proveito. Eu se as tivesse identificado mais cedo teria as utilizado em meu proveito.

Apenas pretendo que reconheçam a vossa falha!

Ja agora sujiro publiquem e publicitem (envio de mail a todos os participantes a indicar onde se encontra publicado) os negocios de todos os vencedores de todas as competições.
Eu pela minha parte não tenho nenhuma objecção, alias ja os publiquei e publicitei.

Cumprimentos.
Marco Fernandes
"


Não se dignaram a responder.
Imagino que como já passaram os dois dias úteis depois dos resultados finais entendam que não devem responder a mais nenhuma questão.

Pelos comentários no site do expresso vejo que há outras pessoas que também os contactaram e tentaram contactar o expresso e o banif.
Eu próprio procurei que me indicassem os responsáveis em cada empresa que apoiou o concurso, sem sucesso.

Vamos ver se haverá mais algum desenvolvimento, sinceramente não me parece.

Cumprimentos.
Vidinha

[jbftavares]

Boa noite Marco,

"A Sojornal... e a SDG... designados como "Organização", organizam, de 29 de Setembro de 2008 a 07 de Fevereiro de 2009, a competição designada por GIG 2008."

Assim sendo, ainda há tempo!

Abraço,
J.Tavares

[bluexip]

que tal um site/blog dedicado a publicitar a farsa que foi este concurso?

eu pessoalmente estou farto da chico esperteza que grassa neste país e até estava disposto em dar o meu contributo a esta iniciativa.

cumprimentos,
bluexip

[jcg]

Boa tarde,

gostava que me esclarecessem a seguinte dúvida. Já é certo que os 2 primeiros classificados se aproveitaram realmente desta falha? Ou vocês só estão a especular?

Estou de acordo com o vidinha e acho incrivel que a organização não admita o BUG do sistema, tentando justificar-se com interpretações dúbias do regulamento, enfim...

Um abraço,
jcg

[vitorrslopes]

Conta comigo para o que for possível....

que tal um site/blog dedicado a publicitar a farsa que foi este concurso?

eu pessoalmente estou farto da chico esperteza que grassa neste país e até estava disposto em dar o meu contributo a esta iniciativa.

cumprimentos,
bluexip

[vidinha]

Boa noite.

Hoje estive ausente. Sem tempo rara mais nada a não ser trabalho.
Não tenho mais nenhuma novidade.

Quanto a proposta do blueXip.
Se alguém tiver conhecimentos para avançar com isto terá todo o meu apoio e disponibilizarei os trades que permitiram dar com o bug.

Amanha terei algum tempo livre e tentarei fazer uns telefonemas.

JCG, não é certo que tenham usado esta falha mas pelo que o 1º escreveu no sitio de expresso e que já publiquei aqui, e pela própria atitude da SDG tudo aponta para isso.

Até a organização publicar, se publicar, os trades certezas não ha.
Palpita-me, e tenho esperança,  que na próxima edição do expresso venha algo publicado. Veremos.

Cumprimentos
Vidinha