Análise Fundamental !!

[vitor santos]

o fisher podia dar-se ao trabalho de aprender pelo menos as coisas mais básicas de análise fundamentalista de empresas antes de encher o fórum com perguntas e comentários como esses. fiquem bem!

[Paff]

Sabes Fisher,

O Sr. Buffett não compra por comprar e muito menos compra uma coisa qualquer. Já nem falo em conhecer a empresa, mas sim em algo que ele aprecia particularmente, algo que inclusivamente esteve no cerne (como tem sempre estado) das compras que faz... a facilidade (ou não) de prever a evolução de uma empresa.

E isto sucede através da análise da saúde financeira da mesma, da sua capacidade de gerar retornos constantes e, portanto, passíveis de ser previstos. Não é por acaso que por exemplo, a rentabilidade dos capitais próprios histórica, a nível das empresas que compra, está em patamares constantes e acima da média.

Ainda assim, duvido muito que ele compre uma empresa com a linha de pensamento "ora deixa cá ver quantos anos preciso para duplicar este meu investimento": primeiro porque a "arte" de prever não é uma ciência, mas um rolo de probabilidades que se consegue melhor ou pior desfiar consoante se consiga olhar para a empresa com maior ou menor clarividência; segundo porque o SR. Buffett não olha para as empresas com prazos definidos. Isso insere-se mais na área da especulação, área em que ele não tem alicerçado o seu modus operandi.

Cumprimentos,

Paff

[fernando.listas]

Alguém que compre agora Sonae SGPS a 0.86€ , apenas com base na análise fundamental da empresa , e ignorando a Análise Técnica, ao fim de quantos anos tem  200% de lucros depositados  na sua conta ?.

Acho esta questão tão interessante quanto difícil.

Eu diria que não tem interesse e não é difícil, mas cá vai.
Quando o valor da acção triplicar. Aos 1,72 tens um lucro de 100%, aos 2,58 lucro de 200%. Ao fim de quanto tempo isso acontece, ninguém sabe.

[fisher]

Diogo
Gostei bastante da resposta à questão.

Vê-se que domina muito bem estas matérias.

O meu obrigado

Voltarei mais tarde.


Paff
gostei da sua opinião sobre o  companheiro Buffet e sobre a análise fundamental , embora haja pontos em relação aos quais não concorde.

O meu obrigado a ambos

Cumprimentos e bons negócios
Fisher

[fisher]

Victor Santos

Eu acho que  quem tem de aprender alguma coisa, o básico, é o meu amigo porque falou mas não acrescentou nada, nenhuma mais valia a este fórum, com a resposta que deu.  

Para um recém chegado a este Forum que apenas fez uma  mensagem, esta mensagem,  ninguém lhe reconhece créditos para falar da matéria como falou , ou seja falou mas não disse nada , foi como se nada dissesse e estivesse calado.

Insinuou ser sabedor da matéria mas  não foi capaz de responder à pergunta o que leva a concluir que não sabe a resposta .  
Fica pois  o desafio  para responder para que todos possam apreciar o que pensa do assunto.

E pode continuar a retirar pontos , e pode continuar a mudar de nome que não me afecta nada.

Tem todo o direito de não gostar dos meus comentários e de retirar pontos que entender. Nada tenho contra isso.

O Que eu gostava era de perceber se percebe alguma coisa da matéria , mas como nada diz sobre a matéria só posso concluir que anda a aprender e a eu acho bem . É sempre boa altura para começar a aprender.

Os seus métodos já são bastante conhecidos pela maioria deste forum desde há bastante tempo.

Não engana os mais atentos.

fisher

[fisher]

Alguém que saiba a cotação a que cotava a  Washingt Post ,no ano de 1973 importa-se de colocar aqui.

O meu obrigado antecipado

Cumprimentos e bons negócios
fisher

[fisher]

Já descobri.

Não se incomodem .

Muito obrigado

fisher

[fisher]

Caros amigos

Bom voltando ao que interessa , à compreensão das coisas direi.

Realmente o Mercado Americano  é muito diferente do nosso.

E temos de concordar que uma análise Fundamental bem feita e na perspectiva de longo prazo pode ter os seus encantos, e ser superior ao day trading, ou ao negócio da especulação.

Realmente tenho que me render aos seus encantos.

Se fiz bem as contas direi que um companheiro nosso  comprou acções de uma companhia  Americana, com base na sua análise fundamental  tendo concluído que estava barata e que era uma boa companhia, e estaria cotada a cerca de metade ou 1/4 do seu valor correcto .

Bom o nosso amigo espertalhão  depois de comprar verificou que passados uns meses começou a subir.   

Bom, depois caiu,  ele não se importou  e esqueceu-se das acções na sua carteira durante 35 anos. 

Bom elas agora caíram de 1000 dollares para 400 dollares e ele ri-se , sem se importar. Só que uma queda destas levaria  qualquer um a arranhar-se todo .

E sabem porque é que não se importa porque fez as contas e está a lucrar a módica quantia de 12.600%´, ou seja 350% ao ano , ou seja  1% ao dia , em média.

Temos que reconhecer que se não estiver enganado  é fabuloso , é inacreditável , mas é maravilhoso para o bolso de cada um.

Realmente esta análise Fundamental começa a convencer-me.

Conseguir um rendimento de 350% ao ano em média  é o desejo de qualquer mortal penso eu .  O que acham ?

Alguém sabe aqui em Portugal de alguma empresa capaz de fazer alguma coisa semelhante?

Comprimentos e bons negócios, e vamos mantendo a Fé

fisher

[salvadorveiga]

350% ao ano?

Meu deus tanta asneira...

Que tal aprender um bocadinho matematica financeira para depois nao sairem coisas deste género?


Ca' para mim parece-me que o que fez foi dividir 12,600% por 36 anos (até acertei o numero de anos e tudo ahn... )

Desde quando e' que isso da' uma rentablidade anual de 350% ? Não sei bem se tem noçao daquilo que diz... parece-me que nao tem a noçao do que sao 350% por ano durante por exemplo digamos 10 anos APENAS quanto mais 36 anos. Se o seu amigo tivesse essa rentabilidade teria uma riqueza maior que toda a Confederação Intergaláctica Estelar

5000 * (1+350%)^36 = 364 257 067 120 814 696 145 763 735 € (sinceramente nem sei ler este numero sem ter que ir procurar...) - sao 364 SEPTILIOES de Euros...

Sabendo que o GDP mundial anda nos 55 000 000 000 000 ... e' ver a diferença.

12,600% equivale a:

14,40% ao ANO... o que e' muito diferente de 350%  

[fisher]

 Bom mas continuemos na árdua tarefa de compreendermos o mistério de compreender a analise fundamental  à la Buffet .

Bom, bem sei que para muitos é matéria sem mistério , e, por isso, já estarão a ganhar  as mesmas percentagens e os mesmos milhões.

Para estes amigos capitalistas esta discussão não terá qualquer interesse.

Mas não é o meu caso nem o caso de muitos certamente.

Bom, mas continuando, vejam como cresceu o Dow Johnes no mesmo período referido anteriormente.

E o dow nos últimos 35 anos cresceu também bastante mas  de forma mais modesta, e cresceu 947% , o que nos dá um crescimento médio de 27% ao ano o que também é excepcional mas muito diferente dos 350% de lucro médio conseguido pelo nosso companheiro com investimento numa única empresa .

Interessante esta comparação :

O Dow cresceu 947%

A empresa do nosso companheiro 12.600%

O dow cresceu em média 27% por  ano 

O investimento do nosso companheiro, com base na análise fundamental cresceu em média 350% por ano. Uma diferença abismal, impressionante.

A analise Fundamental e a estratégia buy and Hold parece ter os seus encantos.

Podemos concluir também que avaliando a evolução do Dow investir em acções a longo prazo nunca se perde se se investir no índice . é negócio lucrativo, e bom, 27% ao ano , espectacular não acham ?

Cumprimentos e bons negócios
fisher

[fernando.listas]

Bom mas continuemos na árdua tarefa de compreendermos o mistério de compreender a analise fundamental  à la Buffet .

Já que insistes...

[salvadorveiga]

mas que raio... voce ainda nao percebeu que o seu amigo NAO FEZ 350% ao ano nem o DOW fez 27% ao ano !!!

O dow nos ultimos 35 anos cresceu segundo os resultados que posta e nos 900 e tal % que diz do DOW cresceu 6,97% AO ANO !! Quais 27% ...

[Zuca]

Fisher você está fazendo as contas mal mais uma vez, e depois pode chegar em conclusões erradas porque não existe isso de 350% ao ano no nosso planeta 

[Diogo Castro]

Viva Fisher,

Permita-me comentar.

Alguém que saiba a cotação a que cotava a  Washingt Post ,no ano de 1973 importa-se de colocar aqui.

O meu obrigado antecipado

Cumprimentos e bons negócios
fisher

Warren Buffett comprou 18.700 acções da WPO em Fevereiro de 1973 a 27$, depois comprou mais 40.000 a 23$. Em Outubro de 1973 ele era já o maior accionista privado na WPO o que implica ter continuado a comprar a preços substancialmente mais altos, e hoje em dia a carteira dele tem 1.700.000 acções da WPO, o que implica ter continuado a comprar ao longo dos anos.

Interessante esta comparação :

O Dow cresceu 947%

A empresa do nosso companheiro 12.600%

O dow cresceu em média 27% por  ano 

O investimento do nosso companheiro, com base na análise fundamental cresceu em média 350% por ano. Uma diferença abismal, impressionante.

A analise Fundamental e a estratégia buy and Hold parece ter os seus encantos.

Podemos concluir também que avaliando a evolução do Dow investir em acções a longo prazo nunca se perde se se investir no índice . é negócio lucrativo, e bom, 27% ao ano , espectacular não acham ?

É difícil de se saber o preço médio de entrada do Warren Buffett na WPO, porque ele tem quase 2 milhões de acções que foi comprando ao longo dos anos a valores superiores aos da sua compra inicial, mas considerando uma entrada inicial média próxima de 24$ (que será um valor irrealista), a valorização actual desse investimento ronda os +1769% desde 1973 tendo por base a cotação actual a 430$.

Os cálculos anuais para uma rentabilidade de 1769% em 36 anos, dão um rendimento anual de +8.48% ao ano.

O Dow Jones em Fevereiro de 1973 estava a 985 pontos, tendo subido +965%, o que anualizando a 36 anos dá uma rentabilidade anualizada de +6.79% ao ano.

Portanto, este investimento do Warren Buffett bateu em média o índice Dow Jones em menos de 2% ao ano.

Em relação aos 350% ao ano que mencionou para a WPO, estes valores não existem, primeiro porque a valorização não foi de +12.600% como mencionou mas sim de +1769%, mas essencialmente porque não se podem fazer as contas dessa forma, trata-se de rentabilidades compostas e tem de ser forçosamente calculadas de forma composta.

Repare que se anualmente os lucros da posição tivessem sempre sido retirados de bolsa, a valorização final não seria de +1769%, mas muito menos por subtracção do efeito de capitalização, dai ser necessário incorporar o factor capitalização e executar sempre calculos de rentabilidades compostas, caso contrário é um grande erro de matemática.

Num outro post falei-lhe sobre isso e deixei-lhe a fórmula, mas deixo-a outra vez para facilitar:

V%Anualizada = [(1 + V%Total) ^ (1 / nº de anos)] - 1

Se o Fisher optasse por fazer o mesmo negócio que o Buffett fez em 1973, mas em vez de capitalizar os lucros como ele fez, optasse antes por anualmente fazer levantamento dos lucros, não conseguiria retirar os mesmos 8.48% de lucro, mas bastante menos, dado que este valor foi obtido de forma composta, e ao descapitalizar os lucros irá ter um resultado final MUITO inferior.

Mas voltando ao negócio em WPO:
- Tendo por base uma entrada a $24 temos de facto um investimento que bateu o índice Dow Jones ao longo dos últimos 36 anos, contudo, tendo em conta que a posição actual do Warren Buffett é muitas vezes superior a esses 2 tranches iniciais, é provável que o preço médio desta posição seja muito superior a $24 por acção, o que provavelmente irá trazer a real rentabilidade deste investimento para valores próximos da rentabilidade do Dow.

espero tê-lo esclarecido de alguma forma.

bons negócios,

[ppferraz]

Os cálculos anuais para uma rentabilidade de 1769% em 36 anos, dão um rendimento anual de +8.48% ao ano.


Portanto, este investimento do Warren Buffett bateu em média o índice Dow Jones em menos de 2% ao ano.


Só uma pergunta, de quem percebe pouco disto.
Nas valorização acima citada estamos só a considerar a valorização da cotação, certo?
Além dessa valorização, Buffet não recebeu também dividendos?
Se os recebeu reinvestiu-os?

Abraço,

PP