continuar a nossa conversa de ontem que há para ali uns desencontros :-)
Eu disse:
". Em relação à tua preferência pelo Weekly MACD acho que tudo depende do time-frame de cada um, para o meu gosto é um bocado para o apressado (às vezes de mais). Seja como for não acho muita graça quando aparecem divergências entre a EMA e o Weekly MACD e fico alerta!"
Tu disseste:
"Respeito o adjectivo "apressado", até porque há time-frames muito díspares, mas "de mais"?
Eheheheh, grande ajr, deu 1 de compra em Agosto de 2002, confirmado por uma divergência em Outubro do mesmo ano (sem qualquer sinal)...
E deu agora dois de venda, sendo que o segundo confirma uma outra divergência, bearish...
Dois sinais em 2001/2002 visíveis, "um de cada".
Não me parecem muitas chicotadas...Sozinho é capaz é de ser um pouco lento! "
Parece-me óbvio que o meu de mais era "apressado de mais" e não sinais de mais, se não é óbvio era essa a ideia!
Por outro lado só agora reparei que, ao contrário do que eu pensava o teu MACD é mesmo o MACD e não o MACD Histograma. Eu uso o semanal só para definir o tipo de posições e não para gerar os sinais e nesse sentido a EMA é mais estável que o MACD Histogram, mas se calhar o MACD também não é nada mau, o teu gráfico mostra claramente que a estabilidade é também apreciável.
Nesta altura, de lateralização mais ou menos global, que o Nasdaq parece querer transformar em inversão de tendência, sinais dados pelo MACD podem ser complicados, aliás há uma coisa que te queria perguntar porque é que só consideras 1 sinal de compra, no início de Janeiro deste ano há outro ou não?
Abraço e espero ter conseguido explicar o que queria
O Clubeinvest.com informa que nenhuma da informação
aqui facultada deverá ser entendida como conselho ou recomendação
de qualquer tipo de transacção ou investimento.
