Consegui obter mais dados sobre a PRATA (desde 1792) e o OURO (desde 1833).
Os valores que de seguida refiro são valores médios anuais.
Desde 1833, e durante 100 anos (até 1932) a cotação do OURO andou estabilizada à volta dos $20,65. No caso da PRATA, de 1792 até 1861 o preço esteve estabilizado à volta dos $1,293, apenas com 4 excepções (1814-1816 e 1837).
No período de 1814-1816, tivemos preços anuais médios de $1.453, $1.477 e 1.323 e no ano de 1837 a cotação média anual foi de $1.350.
Estes foram períodos de grande estabilidade de preços e fazendo umas contas simples (20.65:1.293) chega-se ao rácio de1:16 (arredondado) o que não anda longe do tal rácio físico de que falei anteriormente.
Com a informação que consegui obter é possível calcular o rácio OURO:PRATA desde 1833 e posso adiantar que de facto houve alturas em que este rácio foi inferior a 1:10.
Por exemplo, em 1864 a PRATA teve um valor médio anual de $2.939 enquanto o OURO se manteve estabilizado nos $20.65. Ora isto dá um rácio ligeiramente superior a 1:7. Por outro lado, em 1932 a PRATA atingiu o seu valor mínimo (de 1792 até hoje) nos $0.254. Nesse mesmo ano o OURO cotava a $20.69 o que representava um rácio superior a 1:80.
Portanto, e relativamente à tua questão ("Desde tempos imemoriais que a correlação entre o ouro e a prata era de 1 para 10 e que desenvolvimentos politicos e económicos posteriores levaram a referida correlação aos valores de hoje. Existe alguma verdade nesta afirmação?"), eu diria que se alterares o rácio de 1:10 par 1:16 a afirmação é totalmente verdadeira.
Abraço
Anexos: quadros com a informação relativa aos períodos 1792-1999 (PRATA) e 1833-1999 (OURO).
O Clubeinvest.com informa que nenhuma da informação
aqui facultada deverá ser entendida como conselho ou recomendação
de qualquer tipo de transacção ou investimento.
