Recapitulando:

No dia 21 de novembro2003, depois de ter analisado o par eur-usd através da teoria das ondas de Elliott, cheguei ao resultado de três alternativas, todas elas validas perante as regras de Elliot. Então o que fazer quando a mesma teoria apresenta varios resultados que podem ser conciderados verdadeiros? Todas as teorias têm regras e "semi-regas", as regras são princípios/suposições que têm de ser seguidas rigidamente, como por exemplo; "A terceira onda de um impulso não pode ser a mais pequena, a segunda onda não pode corrigir a primeira mais do que cem por cento, a quarta onda não pode violar o territorio da primeira, etc. As semi-regras (guidelines) são suposições que embora verdadeiras na maoir parte dos casos, por veses temos que as ignorar para que a teoria/princípio continue a funcionar, exemplo; A "regra" da alternação diz que, quando a segunda onda corrige a primeira de uma forma drástica baixando os valores para perto do inicio da primeira, (nomalmente um zig-zag) a quarta corrigirá a terceira de uma forna menos acentuada, em oscilações pouco percentoais produzindo aquilo que em análises "tradicionais" se chama de linha ou consolidação ( normalmente na forma de "flat", "double three", "triple three" e triangulos -- a,b,c,d,e -- uma combinação entre "flats", "zig-zags" e triangulos, onde o triangulo só pode preencher a parte final da consolidação) ou vice-versa . Em mercados em evolução rápida esta "regra" não se verifica, o que acontece com regularidade é um movimento rapido com pequenas paragens em consolidação para logo seguir na mesma direcção, o que leva a formar impulsos com duas consolidações fugindo ao normal de uma correcção e uma consolidação ou no caso contrario, em mercados lentos o desenrolar de um impulso com duas correcções é mais comum. Devido a situações como acima indicadas certas regras não podem ser usadas no absoluto, mas servem para ajudar a clarificar ou classificar as varias contagens provenientes da análise, visto que quanto mais linhas de guia ("guidelines") uma contagem satisfizer mais probabilidade existe de éssa contagem ser a correcta. -- Voltando ao assunto. Depois da primeira tentativa de análise, surgiram as seguintes contagens representadas nos gráficos em baixo. Como podem ver(se tiverem um minimo conhecimento da teoria) cada gráfico mostra uma maneira diferente de catalogar os movimentos oscilatorios (ondas). No primeiro (contagem preferida no momento da análise) observamos uma "double three" (A,B,C,x,A,B,C) em desenvolvimento com a primeia parte completa, a onda A e possivelmente a onda B da segunda parte tambem terminadas, razão pela qual comprei no valor de 1.1880 com um "stop loss" no valor 1.1800, as razões para este stop foram já devidamente explicadas nos blogs precedentes. Esta posição esteve com um lucro de 58 pips, dai a razão para ter pensado em mudar o "stop loss" para 1.1845 alguns pips abixo do ultimo duplo topo no valor 1.1856 , mas como esta contagem só seria anulada no momento da quebra do valor 1.1827, optei por não mudar o stop assumindo 80 pips de perda caso a contagem estivese erráda, o que aconteceu!!!!.


-- Depois do valor 1.1827 ter sido ultrapassado em baixa, as decisões para o proximo "trade" foram faceis de fazer; Mandar a contagem preferida para o caixote do lixo e usar a alternativa 1. Esta contagem mostra um impulso ( I , II , III , IV , V ) completo e a sua correcçao/consolidação em desenvolvimento. Sendo a base da onda IV do impulso precedente e 38.2% do mesmo impulso a zona mais provável para a terminaçao da consolidação,( 38.2% do impulso precedente é igual a 1.1746) iniciei uma ordem de compra ("stop limit"), no valor de1.1746 , para o "stop loss" usei o valor minimo( 1.1726) da base da onda IV menos 6 pips ou seja 1.1720. Por ironia do destino o eur-usd desceu aos 1.1750 quase ativando a minha ordem mas como o quase na vida de "trading" não conta, fiquei a ver navios e o mercado a subir.


-- Visto que o mercado não queria nada comigo, resolvi esperar por um impulso no sentido positivo, a sua correcção e a quebra em alta do topo deste para iniciar uma posição "long", o que aconteceu no dia 26 de novembro. Entrei a 1.1830 com "stop loss" 1.1805, este valor estava, protegido pelo topo do impulso I (suporte) este suporte não foi suficiente quando a onda v of I of III trancou provocando uma queda rapida atingindo o "stop loss" para uma perda de 25 pips. No momento desta passagem eu estava a assistir ao desenrolar da situação e só não sai antes porque para mim os stops são sagrados e na maior parte das veses sabem mais do que eu. A descida parou na zona dos 62.8% da onda I (encarnado)of III (azul) o que me deu confidencia para entrar de novo "long" no valor 1.1805 com "stop loss" de 1.1790 este valor corresponde a 4 pips abixo do minimo registado pela queda, ou seja 1.1794 .


---Bom!!!! O resto é história. Neste momento estou a pensar como devo manejar os stops para proteger os lucros, sem sair do "trade" prematuramente.











Até mais e bons negocios.

Blog JOPINGON