numa tentativa de travar a queda do mercado. Na minha opinião estas medidas normalmente têm um efeito contrário, porque retira confiança a quem só investe do lado longo e deixa de permitir o equilibrio de Carteiras de grande valor acabando por se aumentar a liquidez e criar maior pressão de venda. 

Estou desconfiado que vem aí queda grossa 

Alto! Cuidado com os headlines!!

CitaçãoToday 09:43am
SEC takes action to protect against naked short selling, effective as of 12:01AM, Sept 18 for the entire US Equity market
- Eliminates Reg SHO option market-maker exception
- Adopts short-sale anti-fraud rule
- Requires all short sellers to deliver stock on the settlement date

Ou seja, o que foi banido de vez foi o Naked Short-Selling, ou seja, short selling sem garantires que pedistes as acções emprestadas primeiro!!

Um exemplo: A Interactive brokers faz isso automáticamente - por isso é que algumas acções não podem ser shortadas - dado não haver nenhum sitio onde as pedir emprestadas. Outros corretores faziam short-selling e depois iam à procura das acções para o settlement (e por vezes, no settlement nem as tinham)

Se é para limitar a descida? Acredito que sim e é um pouco como largar um copo de agua num incendio, num sitio onde nem sequer há um problema, mas não é banir o short selling de vez que eles estão a fazer...

Citação de: berrio em Setembro 17, 2008, 17:26
Alto! Cuidado com os headlines!!

CitaçãoToday 09:43am
SEC takes action to protect against naked short selling, effective as of 12:01AM, Sept 18 for the entire US Equity market
- Eliminates Reg SHO option market-maker exception
- Adopts short-sale anti-fraud rule
- Requires all short sellers to deliver stock on the settlement date

Ou seja, o que foi banido de vez foi o Naked Short-Selling, ou seja, short selling sem garantires que pedistes as acções emprestadas primeiro!!

Um exemplo: A Interactive brokers faz isso automáticamente - por isso é que algumas acções não podem ser shortadas - dado não haver nenhum sitio onde as pedir emprestadas. Outros corretores faziam short-selling e depois iam à procura das acções para o settlement (e por vezes, no settlement nem as tinham)

Se é para limitar a descida? Acredito que sim e é um pouco como largar um copo de agua num incendio, num sitio onde nem sequer há um problema, mas não é banir o short selling de vez que eles estão a fazer...

Ia explicar exactamente isso. Contudo, gostaria de acrescentar o facto de poder ajudar traders individuas que, tal como eu, não conseguem influenciar o mercado e ter acesso IMEDIATO a toda a sua informação. Pessoalmente, um dos factores que me leva a crer que algo vai mal e as quedas serão (ainda) mais perpetuadas reside na impossibilidade de realizar short-selling. Senão vejamos:
-Teixeira Duarte:500 milhões de euros de dívida vão vencer nos próximos meses, existindo ainda uma dívida de 2083 milhões de euros. Conclusão, não existe quem empreste acções para short-selling, sendo um claro sinal que as acções vão cair (e como cairam!!!) e que algo vai mal
-Sonae Indústria- sempre em queda já à muito apesar dos price targets comprados
-BCP- Proibido a seguir à assembleia final
-Brisa- dívida gigante
etc

Ou seja, venda a descoberto é mais que um instumento de negociação. É também um indicador.

Abraços bolsistas

Boa noite!

Um aparte, que é uma dúvida (ou dúvidas...) que gostava de esclarecer...
Desde já confesso que nunca entrei curto no mercado de acções e que percebo muito pouco de short-selling.
A questão tem a ver com quem empresta as acções para a venda a descoberto. Se eu, junto da minha correctora, dou uma ordem de venda a descoberto para um determinado título, quem é que vai emprestar-me as acções? É a minha correctora? Se sim como o faz? Vai ao mercado comprar as acções para as emprestar e depois fica à espera que eu feche a posição para as receber de volta?
Se eu for bem sucedido na venda a descoberto, significa que quem me emprestou as acções perde dinheiro na justa medida em que eu ganhei?
Uma última dúvida: em termos de comissões, elas são cobradas a uma determinada taxa sobre o valor inicial das acções emprestadas e em função dos dias em que o cliente tem a posição aberta?

Desde já agradeço a quem me possa esclarecer.
Cumprimentos, BN,

Fernandex.

Respondendo de uma forma muito simples:

Quando shortas uma acção - note-se que short selling em Portugal não é permitido - a corretora, se agir correctamente, tens 3 opções:
1. Tem a acção que tu queres em "armazém", e empresta da sua conta;
2. Vai buscar as acções a um cliente seu que as tenha e vai busca-las; (por isso é que quem shorta tem de pagar os dividendos que sejam distribuidos por exemplo);
3. None of the above, então vai ao Open Market (ou a um Market Maker) e procura quem empreste.

Na questão do custo:
Isto na prática é um "empréstimo", pelo que tens de pagar juros (desanualizados) sobre o valor da posição aberta pelo perido em que "shortaste".

Citação de: fernandex em Setembro 17, 2008, 23:28A questão tem a ver com quem empresta as acções para a venda a descoberto. Se eu, junto da minha correctora, dou uma ordem de venda a descoberto para um determinado título, quem é que vai emprestar-me as acções? É a minha correctora? Se sim como o faz?

Boa noite,

É tudo efectuado electronicamente... um "segredo": uma maneira de não deixarmos que os shorts utilizem as nossas acções é termos ordens de venda a valores muito elevados! Aí as nossas acções ficam "locked" e não podem ser emprestadas aos shorts que ficam "entalados"... por exemplo: quem tiver acções da Galp, compradas a 11, 12 ou 13 (não interessa)... coloquem uma ordem de venda dessas acções a 25 EUR ou a 30 EUR! As vossas acções ficam locked e não podem ser utilizadas pelos shorts... se todos fizerem isto, eles não conseguem cobrir as posições e muitas vezes geram-se situações de short squeeze, com os preços a disparar parabolicamente, porque depois eles já compram a qualquer preço, pois quanto mais demorar, mais perdem, já que normalmente, quando isso acontece, o pânico instala-se, mas nos shorts!

Algumas corretoras avisam que o preço de venda está mais de 15% acima da cotação actual... mas mesmo assim, clica-se e coloca-se a ordem! Se as acções são nossas, fazemos com elas o que queremos... e não se esqueçam do prazo da ordem... bem longo para não terem de renovar todos os dias... por isso é que o short-selling é arriscado: além das contas margem, das apertadas condições impostas pelas corretoras, há o risco de não haverem acções suficientes para cobrir a posição (visto que a venda foi a descoberto)...

Saudações.

Boas

     Bem pensado assim eles ficam entalados e assumem o risco e esperam ou compram a um preço elevado e assim gahamos nós....vais ganhar um 1....
     
             De facto isto dos mercados tem muito que se lhe diga, todos querem ganhar dinheiro fácil, eu tambem mas o problema é que eu ainda estoua anos luz dos expert....mas grão a grão....

             
               Abraço e ordens de venda altas

O problema aqui, claro está, é que os Short Sellers têm tanta culpa nesta crise como o Pai Natal!! (ou se preferirem, os "maus" hedge funds... curioso que quem explode, precisa de bailout e causa choques sucessivos no sistema são... bancos, mas isso fica para outro post).

CitaçãoThe losses incurred by Bear Stearns and other large broker-dealers were not caused by "rumors" or a "crisis of confidence," but rather by inadequate net capital and the lack of constraints on the incurring of debt.

--Lee Pickard, former director, SEC trading and markets division.

Ainda mais curioso foi a acção da SEC em 2004:
Até 2004, e durante 30 anos, os Broker-dealers (aka, Primary dealers, aka, Bancos de Investimento independentes) eram obrigados por lei a manter um ratio de Debt to net capital (no máximo podiam alavancar os seus balanços num ratio de 1 para 12). Mas heis que em 2004, a SEC concedeu uma "excepção" a 5 bancos de investimento, deixando-os alavancar balanços até 1 para 30/1 para 40.

Advinhem lá quem foram os "felizardos" em 2004:

CitaçãoThe SEC allowed five firms — the three that have collapsed plus Goldman Sachs and Morgan Stanley — to more than double the leverage they were allowed to keep on their balance sheets and remove discounts that had been applied to the assets they had been required to keep to protect them from defaults.

E como ainda não tinham "borrado" a pintura o suficiente:

CitaçãoMaking matters worse, according to Mr. Pickard, who helped write the original rule in 1975 as director of the SEC's trading and markets division, is a move by the SEC this month to further erode the restraints on surviving broker-dealers by withdrawing requirements that they maintain a certain level of rating from the ratings agencies.

Isto uma semana depois de se dobrar as regras como por exemplo, permitir que os bancos usem depósitos para financiar as suas divisões de investimento, ou que possam financiar em mais de 10% as suas filiais ou, aceitar como colateral para empréstimos de liquidez todo o tipo de activos abaixo de investment grade (abaixo de rating AAA para os não economistas), tornando o balanço da Fed num autentico "show de terror" (também conhecido com "armazém de lixo tóxico").

Depois venham-me falar em "especuladores"/"short sellers"/hedge funds...

e uma das regras mais ordinarias que esistem no mercado para os pequenos investidores ainda pior porque nao tem acesso a esse tipo de negociaccao para min so quem as tivesse e que podia negociar nada de emprestimos ou aluguer, por truques como estes e alavancagens absurdas e sem qualquer tipo de control e que os BANCOS estao na situaccao que estao

boa noite

Uma coisa que não consigo perceber é que li algures que as corretoras têm interesse em que os seus clientes ganhem, como é lógico, para se manterem fiéis à empresa. Mas se no caso de shortar uma acção com CFD's e tiver um lucro apetecivel na operação, a corretora não fica a perder?O dinheiro sai ttalmente dos cofres da correctora porque é um produto derivado certo? assim sendo as ditas não deveriam ter interesse que os seus clientes ganhassem.

Abraço

Boa tarde,

Proibe... temporariamente... finalmente perceberam onde está o problema... claro que cá a CMVM não vai fazer isto, pois se nem sequer sabe o que é o short-selling (ainda anda a estudar o que é essa coisa...)... quem quiser vender, que venda o que tem... não aquilo que não tem e ainda por cima tem de pedir emprestado aos outros para se "safar"...

A ética do short-selling é a do abutre... é preciso e aceitável em certas circunstâncias, para eliminar empresas que não são eficientes... mas estes senhores, deixaram de visar os ossos e passaram a visar a carne... não podia concordar mais com esta proibição temporária.

SEC issues temporary ban on short sales
Fri Sep 19, 2008 7:09am EDT

"NEW YORK (Reuters) - The U.S. Securities and Exchange Commission issued an emergency order on Friday temporarily halting the short selling of 799 financial stocks in an effort to protect investors and markets.

The SEC order will end at 11:59 p.m. EDT on October 2, and may be extended for 10 days if the agency deems it necessary. The SEC measure can only last a total of 30 calendar days.

Under the emergency order, institutional money managers will be required to report their new short sales of certain publicly traded securities. Investors are already required to report significant long positions.

The SEC also temporarily eased restrictions to give companies more flexibility to repurchase their stock.

A widely followed exchange-traded fund that tracks the S&P 500 financial sector, the Financial Select Sector SPDR, rose 7.5 percent in U.S. premarket trading.

The SEC order followed similar action by the U.K. Financial Services Authority, which imposed a temporary four-month ban on short-selling of financial stocks on Thursday.

The U.K. ban drove up stocks there by as much as 40 percent. Ireland also announced a ban on short sales, while Australia said it would ban so-called naked short-selling starting next Monday.

(Reporting by Rachelle Younglai and Christopher Kaufman; Editing by Lisa Von Ahn/Jeffrey Benkoe)"

http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSN1947438520080919

----------

Saudações

Curioso no entanto ver que o short interest em várias financeiras estava a ... descer.

Mas o problema era dos shorts claro está. Foram eles que forçaram a S&P a fazer os downgrades incluindo o mais recente à AIG. Alias, diria mais: andavam todos com bonecos Voodoo com agulhas "não cortarás os ratings a tempo util".

Foram também eles que fizeram com que os bancos de alavancassem em valores perfeitamente absurdos, ao ponto de a mais pequena variação nos activos ou perda de rating acarretava a sua falencia (alias, todo o short seller tem uma linha directa para o CEO, de modo a dizer-lhe como gerir [ou não gerir neste caso] a sua empresa)...

Por favor... já agora a Bloomberg também tem culpa. Afinal, eles metem um botãozinho vermelho "sell" nos teclados... que tal banirmos isso também?

Ou que tal, só se poder comprar acções? Isso sim! Aí, isto nunca mais cai-a...era o fim das crises financeiras! Voto nessa...

Sem comentários...

A ética do short seller é penalizar as empresas pela sua má gestão!

Shortei LEH, shortei Bear Stearns, entre outros bancos e não tenho qualquer problema ético com isso! Foram mal geridas, mereceram ir à falência, e as ditas [falências] só pecam por tardias!

O objectivo do Short Selling pode até ser bom, penalizar as empresas mal geridas. No entanto a ética é completamente errada, quem deve decidir se a gestão é ou não boa são os investidores da empresa, accionistas e credores expostos, nunca alguém estranho à empresa. Caso a gestão seja errada os investidores acabam por sair com o risco de perdas maiores. Na minha casa mando eu, pelo menos enquanto puder suportar os seus custos!
O Short Selling apenas permite aumentar a especulação e volatilidade das bolsas, não é de forma alguma o responsável pelas falências. E não vale a pena exagerar e dizer que as vendas deviam ser proibidas. Os accionistas têm a obrigação de acompanhar as empresas onde investem e sair sempre que a gestão/resultados/ambiente económico ficam a baixo das suas expectativas iniciais, com o risco de poderem perder tudo. O problema é que a maioria limita-se a especular fazendo das bolsas puros casinos, onde muitas vezes fazem chegar as acções a valores estratosféricos, e menos frequentemente a valores ridículos.
No mercado português já é um grande problema a manipulação que os grandes, tal como institucionais, podem fazer. Com o Short Selling e todos os produtos alavancados o problema amplia-se. A minha opinião é contrária à existência de todos esses produtos, o que não quer dizer que os não utilize!!

BN

Concordo plenamente com o DAM.

Mais uma notícia: <<CMVM pode seguir reguladores internacionais na limitação do "short-selling">> http://www.jornaldenegocios.pt/index.php?template=SHOWNEWS&id=332020

Só mais um comentário, quem acha que determinada acção está cara (mal gerida, etc...), NÃO COMPRE! De certeza que haverá outras que lhes despertem o interesse...

Ai é?

Então e uma perguntinha rapida: e os market makers do mercado de opções?

É que para quem não sabe, quando compra uma opção de compra, existe uma "posição contraria" feita sobre a empresa, aka, short à acção.

Não podendo, passamos a ter opções iliquidas, com prémios mais elevados e spreads mais altos... estilo mercado de warrants em Portugal. Um mercado recomendável, acrescente-se!!

SHORT SELLING diminui o risco dos mercados... o problema estava no NAKED SHORT SELLING, que era feito sem pedir a acção emprestada préviamente.

Agora, culpa a acção recente nos mercados nos short sellers é no mínimo uma piada de (muito) mau gosto e bastante ilustrativa da incompetencia de que nos "regula"/vai salvar...

Quanto à boa vontade desta medida, de boas vontades está o inferno cheio, e descrevi algumas consequências no post "oportunidade do lado longo - 2".