Nos últimos dias e semanas tenho estado triste. Sempre tive admiração pela América sobretudo pela sua capacidade de arriscar, inovar e realizarem os seus sonhos contra todas as probabilidades(american dream), mas nas últimas semanas fiquei muito desiludido com a "morte" do capitalismo na terra onde foi "inventado". Hoje em dia a china é mais capitalista que os EUA.

Claro que é necessário resolver os problemas do credito á habitação. Os culpados são muitos e não vou enumerar todos, mas pelo menos quem devia ter alertado o público não o fez a tempo e horas- alguns economistas do mundo inteiro com responsabilidades elevadas. Que não percebam de mercado financeiro eu já estou habituado... mas de macro economia?!?!?, (alguns dos modelos económicos estão claramente ultrapassados) Ninguém viu a crise a chegar? Se calhar alguns...mas os economistas com as suas teorias sonhadoras acabaram por ridiculariza-los. E continuaram a acreditar no dólar e a não acreditar no valor do OURO. Ouch...deve ter doido um bocadinho este e outros erros.

Há muitos anos que o sistema financeiro é uma bomba relógio á espera de rebentar e tudo começou há 20 anos(ou há 30 com  fim do padrão ouro para o dólar que permitiu o crescimento do crédito/massa monetária de forma desregrada e sem limites) após o crash de 1987 e as suas resoluções de fuga para a frente com politicas de injecção de liquidez no sistema financeiro de todas as maneiras possíveis e imagináveis estimulando o crédito de todas as formas possíveis(juros baixos por mais de 20 anos, etc).

A salvação do sistema para alguns economistas é salvar os especuladores custe o que custar. Aqueles que provocaram a falência do sistema vão salvar-se com dinheiro das médias e baixas que foram vítimas da ganância de wall street. Nada mais injusto. Para que uns ganhem por ano dinheiro para várias gerações, que várias gerações paguem durante muitos anos. Ou seja p exemplo: o actual secretário de estado do tesouro americano ganhou enquanto esteve na Goldman Sachs 700 milhões de dólares em ordenados e bónus. e ainda no ano passado nos bancos que actualmente faliram pagaram aos seus presidentes cerca de 600 milhões de dólares em ordenados e bónus.

Neste momento o estado americano quer passar mais um incentivo á irresponsabilidade e á especulação. Imaginem educarem os vosso filhos de uma forma em que lhes dessem um doce cada vez que se portassem mal. Ou seja não chegando nacionalizar bancos como se não houvesse amanhã, ainda se prepara mais uma injecção de capital nos sistema financeiro de 700 mil milhões de dólares. Isto não é capitalismo é comunismo dos ricos. Ou seja privatizem-se os lucros das empresas, mas nacionalizem-se as perdas.
E mesmo com este modelo de prolongação do problema assiste-se a parcialidades gritantes, porque que se salvam a AIG , Bear Stearn e fannie e freddy e deixa-se cair Lehman Brothers e washignton mutual. Nada mais parcial e injusto, provavelmente alguns bancos  bem geridos que até mereciam uma ajudam vão falir, outros que deviam ser fechados e presos os seus responsáveis são salvos e os responsáveis saem com uma reforma dourada.

Uma palavra para os short-sellers que são um óptimo bode expiatório para as quedas do mercado... mas acreditem que não são mais do que isso. O short-selling não é o problema. O short selling providencia sensibilidade, equilíbrio e estabilidade ao mercado financeiro. Não se consegue ter um mercado equilibrado sem o short selling. Aliás os short seller não só não são culpados como estiveram certos, ora veja-se: estiveram certos na lehman, bear stearns e outros que já desapareceram. Proibir o short selling é perigoso e retira liquidez ao mercado prejudicando o próprio sistema financeiro, em especial as corretoras e bancos de investimento. Agravando o problema das instituições e não resolvendo nada. Acabar com o short selling não vai dar estabilidade ao mercado mas o inverso pode acontecer ora vejam :

   Um bom exemplo vem do Paquistão onde os reguladores do mercado proibiram o short selling após violentas quedas do mercado, limitado as quedas das empresas a 1% permitindo que subissem 10%. A reacção inicial foi uma subida de 8.6% num só dia, para depois cair durante 15 sessões consecutivas, perfazendo dos piores períodos de quedas da historia da bolsa paquistanesa. Após manifestações públicas á porta da bolsa de Karachi os reguladores levantaram a proibição.

  Portanto tal pode acontecer um pouco por todo o mundo e até em Portugal, onde a total ignorância por parte dos responsáveis políticos sobre o fenómeno é imensa. Ainda recentemente o nosso primeiro ministro responsabilizou os especuladores de bolsa referindo-se aos short sellers, alguém devia informar melhor o senhor e dizer-lhe que os maiores especuladores hoje em dia são os bancos centrais e não os short-sellers.

SHORT SELL: venda curta = acto de venda de um título a um montante e a compra posterior ao acto de venda. Ganhando ou perdendo na razão inversa ao movimento de preço do título.


       TMP

Boa noite,

Concordo que o problema não está no short selling... está no naked shorting:

"The illegal practice of short selling shares that have not been affirmatively determined to exist. Ordinarily, traders must borrow a stock, or determine that it can be borrowed, before they sell it short. But due to various loopholes in the rules and discrepancies between paper and electronic trading systems, naked shorting continues to happen.

While no exact system of measurement exists, most point to the level of trades that fail to deliver from the seller to the buyer within the mandatory three-day stock settlement period as evidence of naked shorting. Naked shorts may represent a major portion of these failed trades.

Naked shorting is illegal because it allows manipulators a chance to force stock prices down without regard for normal stock supply/demand patterns.   

In 2007, the Securities and Exchange Commission (SEC) amended Regulation SHO to further limit possibilities for naked shorting by removing loopholes that existed for some broker/dealers. Reg SHO requires lists to be published that track stocks with unusually high trends in "fail to deliver" shares. Some analysts point to the fact that naked shorting, albeit inadvertently, may help markets stay in balance by allowing the negative sentiment to be reflected in certain stocks' prices."

http://www.investopedia.com/terms/n/nakedshorting.asp

E foi isso que foi proibido sobre as financeiras, incluindo em Portugal: o naked shorting, não o short selling. Melhor ainda, a CMVM até quase que "abre a porta" a algo que não sendo naked shorting, tem o seu quê de interessante (passando a "bola" para o intermediário financeiro assumir a responsabilidade, quando o ordenante não consiga garantir a cobertura... é assim um tipo de "top less shorting" em vez de "naked"):

"(...) 3. Caso o ordenador não mostre ao intermediário financeiro, aquando da recepção da ordem de venda curta, que dispõe dos instrumentos financeiros necessários para a liquidação, por empréstimo ou outro meio equivalente, carece de legitimidade para a operação, pelo que a ordem deve ser recusada pelo intermediário financeiro.

4. Considera-se, porém, existir legitimidade para a operação se o intermediário financeiro receptor da ordem garantir a liquidação da venda dos instrumentos financeiros, por conta do ordenador, ou outro intermediário financeiro comprovadamente assuma essa garantia de cobertura específica. Nestes casos, até ao final da sessão de mercado a que respeita a ordem de venda curta, o ordenador obtém os instrumentos financeiros objecto da venda, assegurando todavia aqueles intermediários financeiros, no mesmo prazo, a disponibilidade dos instrumentos para a liquidação, se o ordenador não os obtiver. Para esse efeito não basta o contrato genérico que os intermediários financeiros tenham celebrado com um membro do sistema de liquidação para cobrir as suas posições."

http://www.cmvm.pt/NR/exeres/E2657357-BA2A-49E4-A729-B26ACE4B489A.htm [Parecer Genérico da CMVM sobre Vendas Curtas (Short Selling)]

Mais "leitura" interessante:

Regulamento da CMVM n.º 4/2008 - Deveres de Informação
de Interesses a Descoberto Relevantes sobre Acções - http://www.cmvm.pt/NR/exeres/33AEAE54-8262-4E74-A93B-FFE0789499C5.htm

Instrução da CMVM n.º 2/2008 - Operações a Descoberto
sobre Instituições Financeiras - http://www.cmvm.pt/NR/exeres/65969EA4-5A30-4A6F-A8D8-E1ADA34DEA28.htm

Instrução da CMVM n.º 1/2008 - Operações de Venda a Descoberto - http://www.cmvm.pt/NR/exeres/43CA9078-AA08-4131-B798-6F68214982FB.htm

Como se vê, não existem razões para alarme... o short selling não só não acabou como é razão para dizer que "está vivo e recomenda-se"... afinal, além de "short selling" até passámos a ter o "top less shorting"... mesmo sobre as financeiras.

Antes não estava regulado e se fosse feito era ilegal. Agora está tudo reguladinho e pode ser feito à vontade... até eu que nunca fiz short selling estou a pensar seriamente em fazê-lo: vender as acções que tenho e as que conseguir emprestadas... e se não conseguir que me emprestem só tenho de assegurar que o meu intermediário financeiro o assegura por mim. Querem melhor que isto?

Saudações.

Considero uma verdadeira vergonha sem limites o que está a acontecer com a sucessiva intervenção dos vários governos, para salvar o que gestores com ordenados fabulosos esbanjaram.
Para que não subsistam dúvidas devo dizer que sou um dos que está a perder mais de 50%, nas poupanças que infelizmente investi em bolsa.
Mas esta intervenção só me mete nojo e repugnância por todo este sistema.
Se os governos poderiam dispor destas somas fabulosas porque não o fizeram na investigação cientifica a bem da saúde? Porque não ajudaram tantos pobres que vivem abaixo do limiar de dignidade?
Porquê auxiliar os poderosos?
Não me venham dizer que todos sofrem...Se não atingisse com força a classe poderosa alguém mexia uma palha?
Porque permitiram derivados e derivados de produtos, tornando-se a bolsa num verdadeiro casino? Só agora descobriram que o short-selling é prejudicial? E quando os seus amigos enchiam os bolsos era benéfica?
Quero só esclarecer que se soubesse que a bolsa era este casino (independentemente de estar a perder), nunca tinha investido um cêntimo. A saúde das empresas não conta, apenas única e simplesmente o jogo de alguns senhores; que chegou a tal ponto com a cumplicidade dos senhores governantes que permitiram que a elaboração desses joguinhos fosse  tal ordem que ninguém os controlou.
Parem um pouco imaginem só este dinheiro aplicado na saúde!
Vergonha de sociedade...

Caro Beira,

Compreendo o seu desabafo...

Mas ainda que em situações difíceis como esta a racionalidade tenda a ser substituída pela emotividade, temos de nos perguntar o que seria preferível: intervenção dos governos para salvar o que resta... ou não intervir e perder tudo.

Penso que não devemos confundir duas coisas: salvar o sistema não se deve confundir com "safar" esses gestores.

Salvar o sistema pressupõe uma intervenção de fundo, estrutural e não apenas conjuntural (injectar dinheiro e nada mais fazer é só adiar o problema), para compensar a demissão da sua responsabilidade por parte das entidades reguladoras que foram "deixando" que a situação chegasse onde chegasse. E por isso é que estamos finalmente a assistir a alguma intervenção dessas entidades, instituindo normas que já deviam estar instituídas há muito. Mas o mais importante agora é assegurar que elas são cumpridas e banir quem não o faça (isto já não vai lá com cóimas).

Mas os gestores danosos não devem ficar esquecidos... é o que supostamente vai acontecer com os que levaram ao BCP ao que ele é hoje... esperemos (e quero acreditar que não) que a sua punição não seja o receberem uma bruta indemnização depois de terem lesado investidores e clientes do Banco.

Esta panóplia de produtos financeiros deverá ser repensada... na prática deixámos de ter produtos fundamentais para passar a ter produtos derivados em n graus, ou seja derivados sobre o derivado do derivado... fomentando a especulação e fazendo com que a cotação das empresas assente em 90% de especulação e 10% de fundamentais...

Mas quanto à intervenção para salvar o sistema, pessoalmente prefiro que se salve alguma coisa, do que se perca tudo. Moral para cima que hão-de vir melhores dias.

Saudações.

O Capitalismo nos USA para mim morreu nos anos 80. Foi substituido pelo liberalismo.
As empresas em bolsa só têm por objectivo o lucro imediato, quando isto nao é equilibrado de forma a obrigar a riqueza a ser distribuida também pelo "povo", assiste-se a um lento empobrecer da maioria da populacao o que a longo prazo acaba por ser ruinoso também para as grandes empresas, pois as familias deixam de conseguir pagar as suas dividas.
Entre os anos 45 e 80 em que havia verdadeiro capitalismo eu pergunto quantas crises económicas se passaram?

Se os governos poderiam dispor destas somas fabulosas porque não o fizeram na investigação cientifica a bem da saúde? Porque não ajudaram tantos pobres que vivem abaixo do limiar de dignidade?

Beira, os governos não dipõem desse dinheiro. Para o terem vão provavelmente recorrer a vários meios, entre eles aumento dos impostos e emissão de dívida pública. Para não dizer que podem também fabricar notas..., mas se o fizerem a moeda desvaloriza e a inflação vai trepar.

Se não injectarem este dinheiro no sistema, o crédito será mais caro, haverá mais empresas a falirem, haverá mais desemprego, a economia andará em recessão, as receitas fiscais baixarão e nesse caso deixa de haver dinheiro dos Estados para investir na Saúde. Não é a Saúde que salva os povos, é a economia e criação de riqueza que salva a Saúde.

No resto estou de acordo com o que disse acerca dos manipuladores e especuladores que levaram o sistema ao estado em que está, a começar pelos avaliadores, reguladores e políticos, pois estes é que são os maiores responsáveis pelo modelo económico-financeiro americano e mundial que temos. Que tem virtudes, mas que, se não for vigiado e bem regulado, pode conduzir a catástrofes.

Infelizmente, as bolsas não passam de casinos, onde a sua função original essencial, que é a de financiar pojectos de empresas PRODUTIVAS, foi substituída por pura especulação do compra-e-vende. Raro é o comprador que compra acções de uma empresa a pensar em rentabilizar o capital investido com os futuros dividendos dessa empresa, que é o que devia ser ao apostar(arriscar) num determinado projecto dessa empresa quando ela recorre à bolsa para se financiar. Tal como faz o patrão da empresa quando resolve criá-la, ganhar dinheiro com a actividade da empresa.

Hoje, os CEO's e quadros de topo das empresas cotadas em bolsa foram educados, não tanto para a criação de riqueza (com a respectiva distribuição de dividendos), mas sim para a "criação de valor" (da empresa). Esta orientação distorce as gestões das grandes empresas e promove toda uma panóplia de truques no sentido de empolar a cotação da empresa em bolsa, com vista a satisfazer os próprios CEO's e quadros, que em geral detêm acções da empresa, e os grandes accionistas, os que nomeiam administradores, CEO's & Cª.

Este chavão - "criação de valor" -, preocupção principal dos quadros de topo da empresa e dos maiores accionistas, é que distorce a função original das bolsas e conduz a aberrações de todo o género, ao ponto de um simples gabinete com meia dúzia de funcionários e outros tantos computadores, telefones e faxes poder valer em bolsa rios de dinheiro e fazer com que outras pequenas empresas como esta tenham cotações em bolsa completamente disparatadas. Os bancos de investimento não andam longe desta maquinação.

Não são só os avaliadores, reguladores e políticos os responsáveis desta crise. Todos nós somos responsáveis, porque fomos no engodo de ganhar dinheiro fácil com a treta da "criação de valor" sem a correspondente criação de riqueza.

Sim mas a questao é essa, será que uma economia baseada no crédito é o melhor sistema? O período histórico com mais crescimento foi de 45 aos anos 80 em que o crédito era mais caro.
É o despudor total fazer os contribuintes pagarem este sistema de casino desregulado

CitaçãoConsidero uma verdadeira vergonha sem limites o que está a acontecer com a sucessiva intervenção dos vários governos, para salvar o que gestores com ordenados fabulosos esbanjaram.
Para que não subsistam dúvidas devo dizer que sou um dos que está a perder mais de 50%, nas poupanças que infelizmente investi em bolsa.
Mas esta intervenção só me mete nojo e repugnância por todo este sistema.
Se os governos poderiam dispor destas somas fabulosas porque não o fizeram na investigação cientifica a bem da saúde? Porque não ajudaram tantos pobres que vivem abaixo do limiar de dignidade?
Porquê auxiliar os poderosos?
Não me venham dizer que todos sofrem...Se não atingisse com força a classe poderosa alguém mexia uma palha?
Porque permitiram derivados e derivados de produtos, tornando-se a bolsa num verdadeiro casino? Só agora descobriram que o short-selling é prejudicial? E quando os seus amigos enchiam os bolsos era benéfica?
Quero só esclarecer que se soubesse que a bolsa era este casino (independentemente de estar a perder), nunca tinha investido um cêntimo. A saúde das empresas não conta, apenas única e simplesmente o jogo de alguns senhores; que chegou a tal ponto com a cumplicidade dos senhores governantes que permitiram que a elaboração desses joguinhos fosse  tal ordem que ninguém os controlou.
Parem um pouco imaginem só este dinheiro aplicado na saúde!
Vergonha de sociedade...

Não podia estar mais de acordo com este desabafo, acrescento que o é que triste é que quem criou isto tudo vai passar impune não tenham dúvidas disso mas se for eu que tenha uma conta numa corretora e por acaso o trade me limpe a conta e a conta ficar a descoberto a conta não me largam enquanto não me paga, o meu nome vai para o Banco de Portugal e ainda por cima fico impossibilitado de recorrer a seja o que for a num banco alem do deposito...enfim

Citaçãoou não intervir e perder tudo.

Alguem me explica como se muito burro como isto e possivel se nunca o foi porque seria agora a não ser que tenha investido em empresas da treta de segundo mercados, porque não vejo sonae,  ptc, altri, tdu, ptm, jmt a falirem podem cair sim e cair muito ate ao ponto da racionalidade dos mercados voltar e aí a reacção será tão brusca irracional como foi na queda.
Não e nenhum fim do mundo embora certas pessoas querem fazer passar juntamente com os  medias 

Seja ganaciosos quando todos tem medo é uma das regras de ouro

Citação de: BEIRA em Setembro 29, 2008, 07:46
Considero uma verdadeira vergonha sem limites o que está a acontecer com a sucessiva intervenção dos vários governos, para salvar o que gestores com ordenados fabulosos esbanjaram.
Para que não subsistam dúvidas devo dizer que sou um dos que está a perder mais de 50%, nas poupanças que infelizmente investi em bolsa.
Mas esta intervenção só me mete nojo e repugnância por todo este sistema.
Se os governos poderiam dispor destas somas fabulosas porque não o fizeram na investigação cientifica a bem da saúde? Porque não ajudaram tantos pobres que vivem abaixo do limiar de dignidade?
Porquê auxiliar os poderosos?
Não me venham dizer que todos sofrem...Se não atingisse com força a classe poderosa alguém mexia uma palha?
Porque permitiram derivados e derivados de produtos, tornando-se a bolsa num verdadeiro casino? Só agora descobriram que o short-selling é prejudicial? E quando os seus amigos enchiam os bolsos era benéfica?
Quero só esclarecer que se soubesse que a bolsa era este casino (independentemente de estar a perder), nunca tinha investido um cêntimo. A saúde das empresas não conta, apenas única e simplesmente o jogo de alguns senhores; que chegou a tal ponto com a cumplicidade dos senhores governantes que permitiram que a elaboração desses joguinhos fosse  tal ordem que ninguém os controlou.
Parem um pouco imaginem só este dinheiro aplicado na saúde!
Vergonha de sociedade...

e verdade 100% de acordo ordenados chorudos e ainda lhes dao accoes como premio para fazerem este lindo servico, havia de ser eu a mandar deixava era todos falirem para nao ser sempre os mesmos a pagar, os contribuintes e os pequenos accionistas que esses e que ficam sem as poucas poupancas e sem vontade nenhuma de andar no mercado porque foram completamente aldrabados por estes senhores de nariz enpinado que nem para caixotes do lixo da minha rua os queria

Citação de: BEIRA em Setembro 29, 2008, 07:46
Quero só esclarecer que se soubesse que a bolsa era este casino (independentemente de estar a perder), nunca tinha investido um cêntimo.

Meu caro, olha e que tal venderes as tuas posições (mesmo a perder) e esquecer que o tal jogo existe? O que tentas provar continuando investido neste jogo malévolo? Viva a FRE.

Citação de: egas em Setembro 30, 2008, 21:55

Citação de: BEIRA em Setembro 29, 2008, 07:46
Considero uma verdadeira vergonha sem limites o que está a acontecer com a sucessiva intervenção dos vários governos, para salvar o que gestores com ordenados fabulosos esbanjaram.
Para que não subsistam dúvidas devo dizer que sou um dos que está a perder mais de 50%, nas poupanças que infelizmente investi em bolsa.
Mas esta intervenção só me mete nojo e repugnância por todo este sistema.
Se os governos poderiam dispor destas somas fabulosas porque não o fizeram na investigação cientifica a bem da saúde? Porque não ajudaram tantos pobres que vivem abaixo do limiar de dignidade?
Porquê auxiliar os poderosos?
Não me venham dizer que todos sofrem...Se não atingisse com força a classe poderosa alguém mexia uma palha?
Porque permitiram derivados e derivados de produtos, tornando-se a bolsa num verdadeiro casino? Só agora descobriram que o short-selling é prejudicial? E quando os seus amigos enchiam os bolsos era benéfica?
Quero só esclarecer que se soubesse que a bolsa era este casino (independentemente de estar a perder), nunca tinha investido um cêntimo. A saúde das empresas não conta, apenas única e simplesmente o jogo de alguns senhores; que chegou a tal ponto com a cumplicidade dos senhores governantes que permitiram que a elaboração desses joguinhos fosse  tal ordem que ninguém os controlou.
Parem um pouco imaginem só este dinheiro aplicado na saúde!
Vergonha de sociedade...

e verdade 100% de acordo ordenados chorudos e ainda lhes dao accoes como premio para fazerem este lindo servico, havia de ser eu a mandar deixava era todos falirem para nao ser sempre os mesmos a pagar, os contribuintes e os pequenos accionistas que esses e que ficam sem as poucas poupancas e sem vontade nenhuma de andar no mercado porque foram completamente aldrabados por estes senhores de nariz enpinado que nem para caixotes do lixo da minha rua os queria

Completamente de acordo com o conteudo. No entanto, devo acrescentar que também concordo com a intervenção dos Governos no sentido de evitar uma crise económica sem precedentes, que pode ter como consequência uma banca rota generalizada e, se isso acontecer, quem sofre as consequências são sempre aqueles desgraçados que têm pequenas poupanças aplicadas nos bancos porque os outros têm o seu dinheiro em off-shores, em paraísos fiscais, em milhentas aplicações que os efeitos quase que não os sentem.

O que eu faria, se mandasse, era obrigar todos esses senhores que deram causa a esta situação e que se encheram à grande a repor todo o dinheiro que os Governos venham a ter que utilizar para tentar controlar a crise. Talvez assim se vieese a evitar, no futuro, novas tentações por parte desses senhores.

Mas, como estamos num mundo em que quem faz as maiores atrocidades é que é recompensado, tudo vai continuar, para esses senhores, como se eles nada tivessem a ver com o que se passa.

Cumprimentos