Ok, amigo Jaquim, entendido!
Então em relação ao programa em linguagem Metastock acima indicado interpretem-no da seguinte maneira:
A)   Esqueçam as instruções entre chavetas, só lá estão para se perceber melhor a estrutura do programa.
B)   Temos a primeira instrução condicional IF que diz o seguinte: se o valor do indicador "Stop Reverse Turn A" calculado no final da sessão anterior é menor ou igual que o mínimo da presente sessão, o novo valor do indicador "Stop Reverse Turn A" é igual ao máximo dos seguintes 2 valores: Valor 1) Fecho da actual sessão diminuído de 2,5 x Average True Range de 14 sessões; Valor 2) Valor do indicador "Stop Reverse Turn A" calculado no final da sessão anterior.
C)   Se o valor do indicador "Stop Reverse Turn A" calculado no final da sessão anterior é maior que o mínimo da presente sessão, podem-se registar 2 situações diferentes que a seguir terão de ser distinguidas.
D)   Na primeira situação é considerado o cenário do indicador "Stop Reverse Turn A" na sessão antes da sessão anterior (ou 2 sessões atrás) ter sido igual ou inferior ao mínimo da sessão anterior. Neste caso o novo valor do indicador "Stop Reverse Turn A" passa a ser o valor do fecho da sessão actual acrescido de 2,5 x Average True Range de 14 sessões.
E)   Na segunda situação é considerado o cenário do indicador "Stop Reverse Turn A" na sessão antes da sessão anterior (ou 2 sessões atrás) ter sido superior ao mínimo da sessão anterior. Neste caso podem-se registar 2 novas situações que designarei por cenário A e cenário B.
F)   No caso do cenário A será considerada a situação em que o valor do indicador "Stop Reverse Turn A" da sessão anterior é maior ou igual que o máximo da presente sessão. Neste caso o novo valor do indicador "Stop Reverse Turn A" passa a assumir o valor do mínimo dos seguintes 2 valores: Valor 1) Valor do fecho da presente sessão acrescido de 2,5 x Average True Range de 14 sessões; Valor 2) Valor do indicador "Stop Reverse Turn A" da sessão anterior.
G)   No caso do cenário B será considerada a situação em que o valor do indicador "Stop Reverse Turn A" da sessão anterior é menor que o máximo da presente sessão. Neste caso o novo valor do indicador "Stop Reverse Turn A" passa a assumir o valor  do fecho da presente sessão diminuído de 2,5 x Average True Range de 14 sessões.

E é tudo. Simples em português explicado da forma mais básica, não é?!

Boa programação e boas negociatas.

Turn

Entretanto, há poucos minutos atrás, foi accionado o stop de compra de 2 CFD do DAX
à cotação de 5.165,5 pontos no método "Barras Cem SRTA", de acordo com a parte correspondente ao indicador da linha de cor branca "Stop Reverse Turn A", abaixo indicada no gráfico.
Desta maneira o balanço do método "Barras Cem SRTA", ainda antes de serem contabilizadas as posições dos 3 contratos CFD ainda com posição vendedora em aberto, passa a ser de:
7.477 € + 2 x (6.006 € - 5.165,5 €) = 9.158 €
Em resumo, as posições actuais em risco resumem-se a:
- Método "Barras Cem SRTA": 3 contratos CFD vendidos a 6.006 pontos.
- Método "Voleibol": 7 contratos CFD vendidos a 5.661 pontos.
Desta forma parece que o DAX irá abrir próximo do valor do referido stop agora accionado.

Boas negociatas.

Turn

Mr. Turn

a sua explicação está impecável.
Logo que me seja possível voltarei a este assunto, tendo como objectivo
ajudar os frequentadores do clubeinvest, que não tem formação no campo das
ciências.


Cumprimentos,e obrigado pela ajuda, MR. TURN

Quim

Ao ter sido ontem accionado o stop de compra no sub-sistema do indicador "Stop Reverse Turn A", diminuindo parte do risco global do sistema "Barras Cem SRTA" para 3 contratos CFD vendidos, o novo stop do sub-sistema em causa passa a ser de venda e vai ser colocado aos 4.521 pontos, conforme assinalado no gráfico, de acordo com o valor calculado após a sessão de hoje.
Boas negociatas.

Turn

Com a inversão dos swings das barras diárias para baixo, isto é, com a certeza que o máximo e o mínimo da sessão de hoje são inferiores aos correspondentes valores da sessão de ontem, o stop de compra das posições actualmente vendidas no sub-sistema "Barras Cem" passa a ser ajustado para o topo da barra de ontem nos 5.391 pontos, baixando dos anteriores 5.884 pontos.
De resto nada mais há a acrescentar, a não ser que ambos os sistemas de trading continuam com posição vendedora:
- 3 contratos CFD no sistema de trading "Barras Cem SRTA".
- 7 contratos CFD no sistema de trading "Voleibol".

Boas negociatas.

Turn

muito bem, parece-me muito interessante, mas só ia pedir que descontruissem esse sistema, de forma a que um leigo como eu, pudesse entender.

já sei que usam esse sistema para negociação de CFD's, e que tal para warrants, turbowarrants, cobatrackers, etc.......

penso que isto poderá funcionar para vários tipos de produtos.

só uma questão que me parece importante que é em relação à eficácia do sistema, vejo que minimiza em grande parte as perdas uma vez que o "tal" sistema voleiboll é muito rápido a dar sinais de venda ou compra, o que é vantajoso, mas não elimina a subjectividade e a incerteza do mercado (como todos gostaríamos), mas no essencial parece-me muito bom.

gostava só de puder entender um pouco mais, se possivel!

obg

Amigo Antplease:
Thanks pelo post e pela sugestão.
Obviamente que se o sistema dá posição vendida, quem usa no DAX outros produtos alavancados como Futuros ou Calls ou Puts ou outras opções similares que pretendam seguir, à responsabilidade de cada um como é óbvio, só teriam de no médio prazo optar por:
- Vender Futuros.
- Vender Calls.
- Comprar Puts.
As maturidades, quantidades e alavancagens de cada produto teriam de ser avaliadas pelo próprio, tendo de ter em atenção, no caso das opções, que é necessário levar em conta as quantidades, as volatilidades implícitas, as maturidades e os strikes mais adequados de cada produto em particular, não me competindo a mim entrar para já nesse campo e a dar conselhos a quem quer que seja.
Os CFD que estou a seguir procuram simular o valor cash de cada ponto do índice DAX igual a 1 Euro, alavancando-o (ou ampliando o risco) na posição respectiva em cerca de 4 vezes em relação a uma acção teórica chamada DAX, para um determinado montante de capital disponível a aplicar e a actualizar de acordo com as perdas e ganhos obtidos pelo caminho após cada trade encerrada.
Pode-se desta forma perder ou ganhar o diferencial dos movimentos do DAX multiplicados por 4, pressupondo uma base de risco superior a um investidor tipo que só aposte em acções. 
Porquê o valor multiplicativo de 4? Porque os testes anteriores deste sistema aplicados a um activo com a volatilidade histórica do DAX indicavam que esse seria o coeficiente de alavancagem ideal, aproximado à unidade, para um sistema que colocasse stops de quebra calculados para os sistemas de trading em causa, ou seja, trata-se do coeficiente optimizado de money management que permite obter as maiores rentabilidades possíveis tendo em conta drawdowns que não excedam preferencialmente mais de 50% de quebras na equity line. Nem sempre será possível, mas vai-se tentar, quem não arrisca não petisca!
À data actual estimo, se as actuais posições abertas fossem fechadas aos valores da actual cotação do DAX, ambos os sistemas de trading comportam já um retorno positivo razoável desde que iniciei a publicação desta thread em 29 de Julho, embora o "Barras Cem SRTA" tenha estado quase 2 meses em terreno negativo. Contingências do trading, uma vez que nada é ou pode ser infalível, como gostaría que sempre acontecesse!
O objectivo é contudo muito básico: quanto mais tempo deixar passar, usando estas regras de trading, maior será a certeza que a rentabilidade final será satisfatoriamente positiva, tendo no entanto sempre em vista o risco subjacente, que infelizmente se encontra sempre presente.
Bons negócios e boas escolhas.

Turn

Em função de mais um dia de mercado aos trambolhões, foi hoje accionada a ordem do stop de venda de 4 contratos CFD (ver justificação da quantidade a seguir) do sub-sistema "Stop Reverse Turn A" aos 4.521 pontos.
Cálculo do número de contratos em risco do referido sub-sistema:
9.158 € x 4 / 2 / 4.521 = 4
A nova ordem de stop de compra, para futura defesa dos novos contratos vendidos, vai ser introduzida ao nível dos 5.341 pontos (ver gráfico abaixo).
Desta forma o sistema "Barras Cem SRTA" passa a contar com 7 contratos de risco vendidos no mercado, com os seguintes valores de stops de compra, para eventualmente passar a neutro:
- Stop de compra de 3 contratos a 5.391 no sub-sistema "Barras Cem".
- Stop de compra de 4 contratos a 5.341 no sub-sistema "Stop Reverse Turn A".
Por outro lado o método "Voleibol" continua com ordem vendedora imutável e sem sinais de introdução de stops de compra no sistema de negociação para os seus actuais 7 contratos curtos abertos no passado dia 2 de Outubro.
Boas negociatas.
Turn

Um pequeno resumo sobre a evolução destes métodos e uma óbvia e infeliz conclusão são apresentadas no final deste post.
Será que já se podem extrair algumas conclusões acerca de qual destes 2 sistemas de trading tem sido o vencedor ao longo deste ano de 2008?
Em primeiro lugar resta esclarecer que para este efeito comparativo irei levar em linha de conta as pequenas inovações introduzidas que foram sendo acrescentadas para melhorar a performance e risco de ambos os sistemas, refiro-me não só à introdução do "Stop Reverse Turn A" associado ao "Barras Cem" como à inovação do aparecimento de regras de trailing stops no método "Voleibol" quando o respectivo indicador passa a nulo.
Se atentarmos apenas ao período reduzido de pouco mais de 2 meses e meio de retornos reais obtidos até agora desde 29 de Julho, de acordo com todos os posts que atrás publiquei e fui actualizando nesta thread, reportando-me à data de início desta experiência, considerando o valor de fecho de 6ª feira do DAX, o valor inicial de 10.000 € em cada método estaria agora transformado em:

- Método "Barras Cem SRTA" (+17,9%):
9.158 € + 4 x (4.521 – 4.781) € + 3 x (6.006 – 4.781) € = 11.793 €
- Método "Voleibol" (+64,3%):
10.264 € + 7 x (5.661 – 4.781) € = 16.426 €

Pois apesar das rentabilidades razoáveis que se podem extrair de pouco menos de um trimestre completo de trading, variando entre os 17,9% e os 64,3%, cheguei à simples conclusão que existe um "bug" de peso nesta forma de fazer trading: a alavancagem utilizada à presente data é demasiada, logo totalmente desaconselhável.
Uma análise mais cuidadosa extraída dos meus estudos sobre money management facilmente me fez chegar à conclusão que, continuando a usar as mesmas alavancagens de risco que têm sido imprimidas até agora, poderia levar qualquer destes sistemas de trading a algumas hipóteses remotas de alcançar a falência em determinadas condições adversas, isto é, hipoteticamente atingir o valor de zero num futuro incerto! Sad but true...
Como tal vou ter de meter travões a fundo e proceder ao fecho da esmagadora maioria dos contratos em risco na abertura da próxima 2ª feira na minha carteira de trading pessoal.
Não aconselho assim ninguém a seguir a metodologia que aqui preconizei.
A experiência fica portanto por aqui, mais vale parar positivo do que continuar e atingir num futuro incerto um valor de rentabilidade catastrófica que não gostaria nem me orgulharia de apresentar.
Obrigado de qualquer maneira a todos os que se interessaram por este pequeno teste ocorrido em tempo quase real e a todas as mensagens de incentivo recebidas.
Irei ter de rever todo o processo do risco das alavancagens utilizadas e recomeçar novamente um dia destes quando tiver tempo disponível para rever o processo de risco envolvido.
O graal do trading é realmente uma procura eterna de algo que provavelmente não existe, pelo menos no meu caso!

Boa sorte a todos e bons negócios.

Turn

Boa noite
Mr. Turn tenho sido um leitor deste teu tópico embora não percebendo nada de sistemas de trading.

Seria possível explicares os factores que te levaram a desistir destes sistemas.

O que aconselhas que deva de estudar relativamente a questão de money management.

Obrigado
Bons negócios.

Amigo Vidas:
O "bug" que me fez parar este processo é muito simples: à medida que a volatilidade do mercado vai aumentando a alavancagem de risco deverá ir diminuindo em proporção inversa.
Se reparares não foi isso que eu fiz, expondo assim a carteira a um risco desmesuradamente elevado, cometi um erro de palmatória que felizmente detectei a tempo porque o mercado acompanhou a direcção que os indicadores previam.
Se o mercado no entanto virasse para cima em grande velocidade apanhava um belo ximbalau no toutiço!
Boas negociatas,
Turn