Para leitores interessados (ou intrigados ) com as ondas, deixo este pequeno artigo electrónico que elaborei em Outubro do ano passado. Espero que possa de algum modo ser útil.

Cumprimentos e bons negócios.
Sol Dado

=============================================================
There is a reason for everything, and it is [one's] duty to try to discover it - R.N.Elliott =============================================================
* fluctuations in the markets are attributable not to the events themselves but to the human reactions to these event

* Human emotions are rhythmical or cyclical in nature - they move in waves (or cycles) of a definite number and direction
--------------------------------------------------------------------------------

Prever a e volução da Bolsa é uma tarefa utópica. A esmagadora maioria dos investidores pensa que não é possível. Acertar será uma questão de mera sorte. No entanto, existe já um considerável conhecimento acumulado, teórico e empírico sobre os movimentos bolsistas.

Uma das teorias mais interessantes foi desenvolvida por Ralph Nelson Elliott, na década de 30. Aos movimentos ascendentes e descendentes chamou "ondas". Verificou que, nos mercados, a evolução das cotações tem a forma de 5 ondas organizadas segundo uma determinada estrutura. Três das ondas, designadas 1, 3 e 5, são responsáveis pela direcção ascendente ou descendente do movimento. Estas 3 ondas são intercaladas por dois impulsos contrários à direcção principal do movimento, designadas ondas 2 e 4. Após as 5 ondas, assiste-se a um movimento correctivo constituído por 3 impulsos designados a, b, c. A este fenómeno chamou "The Wave Principle":




R. N. Elliott referiu 3 características destas "ondas" que se verificam de forma consistente:

a) a onda 2 nunca ultrapassa o início da onda 1;

b) a onda 3 nunca corresponde ao impulso mais pequeno; isto é, nunca é a onda mais pequena;

c) a onda 4 nunca corrige para valores inferiores ao máximo da onda 1; a onda 4 não invade território da onda 1.

Em qualquer momento podemos reconhecer a posição do mercado num determinado ponto da estrutura em 5 ondas. Desse modo obtemos uma percepção sobre qual será a sua evolução mais provável.
 
PROSPECTIVA, em 30 de Outubro de 2004

A economia americana é uma espécie de locomotiva mundial. Estudando a evolução das bolsas americanas podemos saber qual será a evolução das outras bolsas, nomeadamente as europeias. Se conseguirmos antecipar quais os movimentos futuros, poderemos efectuar investimentos com maior probabilidade de acerto ou lucro.

Interpretação da evolução da Bolsa Americana, aplicando a teoria das ondas de Elliott (The Wave Principle) ao gráfico do Índice SPX

A tendência de subida (Bull Market) da bolsa americana iniciou-se em Outubro de 2002. Deveu-se à antecipação pelos investidores da melhoria do estado da economia, que desde 2000 se encontrava em recessão. Em 2003 verificou-se uma subida de 47% no índice SP500. No entanto, a retoma não chegou tão depressa como se esperava e foi necessário corrigir o excesso bolsista relativo a 2003. O ano de 2004 tem correspondido a uma fase de correcção/consolidação. É a onda 4 (W4, no gráfico) do movimento principal, que pode já ter terminado. A última semana parece indicar que a onda 5 (W5, no gráfico) já se iniciou. Vislumbra-se um final de 2004 e início de 2005 em subida, seguindo-se alguns meses de correcção, voltando a subir na segunda metade de 2005.
 

   Achei este post muito bom pela forma visual e pedagogica como é apresentado, um pontito.


cumps

Muito obrigado pelo comentário e pelo ponto.

Cumprimentos.
Sol Dado

Caro Sol Dado

Acho a transcrição de Elliot excelente , deliciosa.

Procurei no wave Principle , do Robert Precher, à pressa para reler tal passagem mas não encontrei .  Será que dá para indicar o local onde está  ?, o capitulo.

Acho o seu comentário excelente . Por isso mais um ponto.

Cumprimentos e bons negócios

fisher

fisher,

A citação está, salvo erro, na última linha do 6º parágrafo desta biografia:http://www.elliottwave.com/info/elliott_bio.htm

Obrigado pelos comentários e pontos.

Caro Sol Dado,

Esqueci-me de referir que «BASTAS VEZES A RAZÃO DO FENÓMENO É O ACASO».

E, assim sendo, bastas vezes, não vale a pena elaborar "pranchas" sofisticadas sobre eventuais leis «astrológicas» pseudomatemático/lógicas explicativas da coisa, porque a coisa só se explica mesmo pelo ACASO .

Abraço,
Esbanjador:.  

Citação de: Esbanjador em Agosto 29, 2005, 22:39
Caro Sol Dado,

Esqueci-me de referir que «BASTAS VEZES A RAZÃO DO FENÓMENO É O ACASO».

E, assim sendo, bastas vezes, não vale a pena elaborar "pranchas" sofisticadas sobre eventuais leis «astrológicas» pseudomatemático/lógicas explicativas da coisa, porque a coisa só se explica mesmo pelo ACASO .
 

Caro Esbanjador

Essa é uma afirmação demasiado dogmática para a minha mente. Eu a reformularia assim:

"BASTAS VEZES A RAZÃO DO ACASO É A INCOMPREENSÂO DO FENÓMENO"

Se há coisa que não funciona ao acaso... são os mercados financeiros! Aliás, por isso mesmo, a natureza dos movimentos bolsistas é do tipo fractal.

E olhe ainda que... "Deus não joga aos dados com o Universo".

Abraço.
Sol Dado

Citação de: Sol Dado em Agosto 29, 2005, 23:34

Citação de: Esbanjador em Agosto 29, 2005, 22:39
Caro Sol Dado,

Esqueci-me de referir que «BASTAS VEZES A RAZÃO DO FENÓMENO É O ACASO».

E, assim sendo, bastas vezes, não vale a pena elaborar "pranchas" sofisticadas sobre eventuais leis «astrológicas» pseudomatemático/lógicas explicativas da coisa, porque a coisa só se explica mesmo pelo ACASO .
 

Caro Esbanjador

Essa é uma afirmação demasiado dogmática para a minha mente. Eu a reformularia assim:

"BASTAS VEZES A RAZÃO DO ACASO É A INCOMPREENSÂO DO FENÓMENO"

Se há coisa que não funciona ao acaso... são os mercados financeiros! Aliás, por isso mesmo, a natureza dos movimentos bolsistas é do tipo fractal.

E olhe ainda que... "Deus não joga aos dados com o Universo".

Abraço.
Sol Dado

Caro Sol Dado,

É pena só ter lido esta sua mensagem há momentos. Muito haveria a dizer sobre o tema. Mas sempre direi.

Se há coisa que detesto é o dogmatismo. E no trading se há coisa que arruína é ser-se dogmático.

Agora, não entendo por que razão a minha afirmação de que no universo há necessidade e acaso, ou seja, que reconhece haver fenómenos explicáveis por leis científicas e outros inexplicáveis por elas e apenas fruto do acaso, é dogmática. De tal forma sou de "mente aberta" que reconheço as duas categorias: "acaso" e "necessidade". E toda a gente intui que existe o acaso, ao contrário do meu amigo Sol.

Já no Séc. V - A.C., o filósofo grego Demócrates tinha pressentido: «Tudo o que existe no universo é o fruto do acaso e da necessidade».

Eu até aceito a sua afirmação/reformulação da minha afirmação, ou seja, tanto admito que «BASTAS VEZES A RAZÃO DO FENÓMENO É O ACASO» - (v.g. o «paradoxo dos sistemas vivos», consistente no facto de serem ao mesmo tempo imutáveis e perpetuamente modificáveis. Imutáveis, porque são o teatro de fenómenos indefinidamente idênticos a eles próprios. Perpetuamente modificáveis, porque sobrevêm acontecimentos imprevistos, que alteram o curso das coisas. Para o geneticista, o ser vivo representa a execução de um programa inscrito na sua hereditariedade. No entanto, sobre esta trama regular, intervêm variações imprevisíveis: as mutações. As mutações produzem-se ao acaso, enquanto a hereditariedade obedece a leis.) - como aceito que "BASTAS VEZES A RAZÃO DO ACASO É A INCOMPREENSÂO DO FENÓMENO", ou melhor, que «BASTAS VEZES ATRIBUI-SE AO ACASO FENÓMENOS AINDA NÃO EXPLICÁVEIS PELA NECESSIDADE (LEIS CIENTÍFICAS).

Passando ao funcionamento dos mercados financeiros, eu tb. não digo que funcionam ao acaso. Se o dissesse seria dogmático e renegaria toda a análise técnica. É evidente que há padrões que se repetem, estão estudados e conhecem-se as suas consequências com um certo grau de probabilidade. É aqui que entram os fractais. Por ex., em face de um padrão H&S é altamente provável que ocorra um pullback e uma ida ao respectivo target. Mas não é infalível o desenvolvimento das referidas suas consequências. Aqui entra o ACASO. Reconhecer a probabilidade da repetição das sequelas deste fractal e o ACASO de poderem não suceder, é assumir uma postura de "open mind".

Agora, o amigo SOL é que parece pretender o dogmatismo de que, surgindo um padrão do género do H&S ou um fractal constituído por 3 ondas de Elliott, terão necessariamente de ocorrer as respectivas sequelas (pullback, target, e seguintes ondas) projectadas de acordo com a respectiva teoria.

Não existe uma ordem perfeita escondida sob os mercados financeiros que os faça funcionar como um verdadeiro movimento de relojoaria segundo leis imutáveis da natureza!

Nos mercados, existe uma enorme parcela de elementos devida ao acaso, aos rumores sobre os mercados, assim como existe uma importante componente de acaso consistente na agitação/volatilidade da multidão dos investidores.

E não me impressiona a famosa frase de que "Deus não joga aos dados com o universo" que Einstein formulou, referindo-se à mecânica quântica, numa carta escrita a Max Born, em 1926.

Por um lado, refere-se a matéria explicável por leis científicas.

Por outro, é sabido acreditar Einstein em GADU (no Grande Arquitecto do Universo). É uma sua faceta mística.

Será que o Sol Dado pretende explicar a evolução dos mercados através do misticismo e de GADU?

Dogmáticas, porque não provadas e axiomáticas portanto, são as suas afirmações implícitas nesta frase de Einstein:

1ª - Deus existe; e

2ª - Existindo, Deus não joga aos dados com o Universo.

Como é que o Sol Dado sabe, cientificamente falando, que Deus existe e que não joga aos dados...  ;DLOL   

Concluindo:

Demonstrado ficou, de forma límpida e inequívoca, que dogmáticas, e até místicas, são as afirmações do amigo Sol Dado;

Demostrado ficou, de forma decisiva, serem as minhas afirmações integralmente concordantes com a "natureza das coisas" e usufruir, afinal, de uma "mente aberta".

Com amizade,
Esbanjador  

Caro esbanjador,

Vai permitir-me o arrojo, mas na minha opinião escreve para aqui uma bugalhada, ou seja, fez uma misturada de alhos com bugalhos.

Em primeiro, registo com agrado a sua anuência á minha reformulação do seu prévio dogmatismo (ainda que não ciente disso) de que o "acaso explica tudo". Com a sua afirmação de que""BASTAS VEZES A RAZÃO DO ACASO É A INCOMPREENSÂO DO FENÓMENO", ou melhor, que «BASTAS VEZES ATRIBUI-SE AO ACASO FENÓMENOS AINDA NÃO EXPLICÁVEIS PELA NECESSIDADE (LEIS CIENTÍFICAS). " já me dou satisfeito. Concordamos então, o que é bom.

Em segundo, caro amigo, afirmar que o acaso explica tudo é a mesma coisa que aceitar que Deus explica tudo. E com isso, penso, fica o amigo enredado nas suas próprias contradições.

Por último, quanto à sua ira anti-maçónica, tem o amigo o meu apoio! Este país está nas mãos dessa organização e como os seus membros sofreram também a degradação geral que a sociedade sofreu... passa o país a padecer duplamente do mal de ambas.

E entre acreditar numa subalternidade do Homem perante um ente divino, ou elevar o homem à condição de GADU... claramente prefiro o primeiro, na sua transcendência, do que o segundo no seu absolutismo superioritário. Livre-nos Deus do segundo...

Um Homem transformado em Deus (GADU) é a explicação de todos os males que fizeram e fazem sofrer a humanidade. Do jacobinismo ao anti-semitismo, da escravatura ao comunismo...

Mas isto é divagar, num sítio de emoções e acasos bolsistas!

Cordialmente.
Sol Dado

Sol (astro; astrologia),

Verifico que, lamentavelmente, nada compreendeu do que eu disse.

A sua resposta é paradigmática do que, nos tribunais, se chama um «relambório chicaneiro».

Para mim o assunto está encerrado por falta de nível por parte do Sol para manter uma dialéctica com o mínimo de rigor e honestidade intelectual.

Eu disse:

- «... reconheço as duas categorias: "acaso" e "necessidade"»;

- «Passando ao funcionamento dos mercados financeiros, eu tb. não digo que funcionam ao acaso. Se o dissesse seria dogmático e renegaria toda a análise técnica.»;

- «Nos mercados, existe uma enorme parcela de elementos devida ao acaso, aos rumores sobre os mercados, assim como existe uma importante componente de acaso consistente na agitação/volatilidade da multidão dos investidores»;

- «BASTAS VEZES A RAZÃO DO FENÓMENO É O ACASO»;

- «BASTAS VEZES A RAZÃO DO ACASO É A INCOMPREENSÂO DO FENÓMENO, ou melhor... BASTAS VEZES ATRIBUI-SE AO ACASO FENÓMENOS AINDA NÃO EXPLICÁVEIS PELA NECESSIDADE (LEIS CIENTÍFICAS)».

O Sol, de forma desonesta e até pesporrente, diz que eu disse:

- «... que o "acaso explica tudo"» (??!!); e

- «... caro amigo, afirmar que o acaso explica tudo é a mesma coisa que aceitar que Deus explica tudo.».

Ora, será que em alguma parte das minhas mensagens eu afirmo que «o acaso explica tudo»? Que os mercados financeiros funcionam ao acaso?

Não soube ler/interpretar o que eu escrevi? Não percebeu o exemplo académico do «paradoxo dos sistemas vivos», elucidativo de que no Universo intervêm tanto o ACASO como a NECESSIDADE?

E quem falou em Deus foi o SOL.

E fique sabendo que eu não me pré-ocupo nem pós-ocupo com aquilo que julgo ter de fazer na minha intervenção cívica, apenas me ocupo, com serenidade, eficácia e equidistância, nunca com ira.

A bugalhada a que se refere é só defeito da sua compreensão limitada e não do que eu escrevi. É preciso ter lata LOL.

Já li aqui no CI mensagens de forenses a dizerem, de forma inteligente, que a AT não é uma ciência exacta, que os sistemas/programas que utilizam não são infalíveis e, afinal, de onde não se espera sai a cretinice.

Esbanjador

Caro Esbanjador

Vejo que ficou irritado. Não vale a pena...

Lá voltamos ao princípio: "bastas vezes, não vale a pena elaborar "pranchas" sofisticadas sobre eventuais leis «astrológicas» pseudomatemático/lógicas explicativas da coisa, porque a coisa só se explica mesmo pelo ACASO".

A coisa só se explica mesmo pelo acaso... parece-me igual a "o acaso explica tudo"! E foi só isso que comentei.

Quanto a Deus... não fui eu, foi o Einstein.

De qualquer modo, sempre valerá a pena elaborar pranchas, até mesmo que fosse só para detectar o acaso, se ele existisse.

Quanto ao resto, não vou por aí...

Cumprimentos.
Sol Dado

Citação de: Sol Dado em Agosto 30, 2005, 16:19
............................................
Lá voltamos ao principio: "bastas vezes, não vale a pena elaborar "pranchas" sofisticadas sobre eventuais leis «astrológicas» pseudomatemático/lógicas explicativas da coisa, porque a coisa só se explica mesmo pelo ACASO".

A coisa só se explica mesmo pelo acaso... parece-me igual a "o acaso explica tudo"! E foi só isso que comentei.
.................................................

IRRA!
ARRE!

PARECE-LHE IGUAL MAS NÃO É!

A FRASE COMEÇA ASSIM:
«BASTAS VEZES........»

BASTAS VEZES SIGNIFICA BASTANTES VEZES E «BASTANTES VEZES NÃO É IGUAL A TODAS AS VEZES».

BASTANTES VEZES A COISA SÓ SE EXPLICA PELO ACASO. EM TODAS AS OUTRAS VEZES A COISA PODE EXPLICAR-SE POR LEIS CIENTÍFICAS!

Pronto até vai um abraço.
Waster (vulgo Esbanjador)

Acaso? Determinismo?

Cumprimentos e bons negócios.
Sol Dado

Caros amigos

Permitam-me que atribua mais um ponto a cada um de vós.
A razão não será o tema da discussão ,mas antes uma questão lateral ,a questão de que ambos defenderam bem os seus pontos de vista . Porém, permitam-me que diga que não vale a pena exagerar porque não é obrigatório estarmos de acordo uns com os outros .

Estar em desacordo é democrático e sinal de personalidade livre.

Portanto que haja tolerância para as opiniões diferentes.

O meu bem haja para ambos.

Para o Sol Dado : gostei bastante deste gráfico. E se o Dow quebrar para baixo os 10360 o caminho para os 10100 fica mais próximo.

fisher