Boa Tarde.

Traçar cenários está mesmo complicado para já.

Completando os comentários anteriormente feitos em relação ao S&p 500, olhando agora para o nosso PSI20, podemos tirar os dados de outra forma, mas a meu ver a indecisão mantem-se para o Médio Prazo.

Após atingir-mos os minimos de Março a recuperação iniciou-se e imediatamente se quebrou a LTD que tinha como diferença em relação ao S&P ser bastante mais inclinada e com caracteristicas de alguma forma diferentes.

Seremos nós a lebre ou a tartaruga? Eu não encontro relação nenhuma nesse sentido e não sigo a comparação de indices como indicador.

Quebramos a LTD (como disse pela diferente caracteristica que assumiu), mas, em contrapartida  ainda nos encontramos bem dentro do intervalo que tem marcado a lateralização (7000/7400) e pelos vistos irá manter-se-á por mais umas semanas.

Olhando para as MM de 50 e 200, aí o cenário aí, é bastante semelhante em relação aos dois indices.

A de 50 ainda não cruzou a de 200 e em relação ao indice em si, a itermitencia de cortes tem sido uma constante, não nos deixando assim, tirar também por esta via conclusões claras sobre o real sentido dos mercados.

Concluindo, tenho lido os post´s colocados, em que se vê uma saudável disparidade de opiniões, mas quanto a mim, reservo-me para já à abstenção de certezas uma vez que é de indefinição que estamos a viver, e os sinais claros porque todos anciamos, tendem em não aparecer.

Abraço e bom fim de semana
Nuno

Boa tarde a todos.

Caro aleixon, sinceramente não entendo a sua observação.

Tal como disse apenas invisto no mercado português, por isso é perfeitamente natural que espere pelo sinal técnico desejado no indíce de referência.

Caro fisher, tal como apontou a diversidade de opiniões é sempre benéfica quer para a vivacidade do forúm quer especialmente para todos nós.

Quanto ao inverted H&S, à semelhança daquele que identifiquei à algumas semanas, acabará por não resultar pois mais uma vez toda a gente o vê. De notar que apenas começará a activar-se acima dos 1007 pontos.

Para que fique claro vou postar dois gráficos onde revelo a minha visão actual e futura dos mercados.

Bons negócios.

Citação de: John Connor em Julho 24, 2009, 18:27
Boa tarde a todos.

Caro aleixon, sinceramente não entendo a sua observação.

não está em causa onde investe mas sim as leituras dispares que faz para dois gráficos de certo modo semelhantes.

para o psi20, considera que passar o máximo alcançado em Maio é um sinal de entrada.

para indicadores internacionais, considera que alcançar o máximo de Mai/jun é um topo e como tal um sinal de descida (este facto já está desactualizado pois o sp500 já rompeu a resistência e já estamos a cima dos valores de Mai/Jun). Para tentar suavizar este facto, numa alteração um tanto ou quanto rebuscada, colou uma resistência de Outubro! Só que no psi20 já não a a considerou! porquê?

é esta a incongruência que está patente na opinião apresentada.
NA

Caros amigos

Agora que as coisas estão mais claras é actuar em conformidade.

1.   Porque as coisas estão mais claras, no longo prazo, vamos agora preocupar-nos com o curto prazo.
2.   O mercado está inequivocamente Bull sem duvidas como decretou muito bem , e muito atempadamente, o nosso amigo Sol Dado.
3.   A Trend é pois de subida.
4.   Com uma trend a subir só se esperam subidas como sabemos.
5.   Infelizmente temos correcções mais ou menos profundas.
6.   Mas agora que decidimos que está Bull as correcções são apenas correcções  passageiras , mais ou menos demoradas.
7.   Como ainda estamos na fase inicial do mini- Bull podemos contar com correcções pequenas e pouco duradoiras.
8.   Para ilustrar esta ideia deixo este gráfico do SP500, de curo prazo.
9.   No caso do SP500 fazer o inesperado toda a situação Bull terá de ser revista.
10.   Porém não me parece que venha a acontecer nos próximos 30 dias.
11.   Deixo duas hipóteses porque já repararam que não sou bruxo. Uma mais favorável a verde e uma menos favorável a azul.

Por uma questão de mentalização, Ontem fui ver a corrida de touros à Chamusca para me mentalizar que estamos numa fase Bull.  Foi bom ver o Bull na arena, cheio de fúria, a marrar para cima , e pensar que está a marrar, com igual fúria,  também para cima, nas arenas financeiras mundiais.  
Estiveram muito bem os forcados da Chamusca que o dominaram e pegaram muito bem pelos "cornos".
Estiveram, também , muito bem ,o Bastinhas e a Sónia Matias no toureio do Bull.

Deixemos o Bull marrar  para cima e vamos também tourear o Bull.

Cumprimentos , bons negócios, bom fim de semana , e boas touradas para a próxima semana.

fisher

Citação de: fisher em Julho 25, 2009, 17:50

2.   O mercado está inequivocamente Bull sem duvidas como decretou muito bem , e muito atempadamente, o nosso amigo Sol Dado.
3.   A Trend é pois de subida.
4.   Com uma trend a subir só se esperam subidas como sabemos.
5.   Infelizmente temos correcções mais ou menos profundas.
...
Deixemos o Bull marrar  para cima e vamos também tourear o Bull.

E para manter a "mente aberta", diria mesmo mais: caso o mercado esteja numa situação expansiva (devido ao facto de nos próximos seis meses as notícias poderem vir a ser sempre melhores que as esperadas), poderemos nem sequer assistir à tão esperada "forte correcção" antes do final do ano. No gráfico anexo (original de daniely) mostro como poderemos ter uma 5, expansiva, da W1, o que conduziria o Dow Jones à região dos 11000 perto do final do ano. Bullfighting?

Olá Aleixon, só agora reparei neste post teu...

Citação de: aleixon em Julho 23, 2009, 17:56
Caro Artista,

Quase que me conseguiu confundir... A ideia que tinha é que a rentabilidade é maior quando temos o denominador menor (a base),tendo em conta a mesma variação absoluta. O denominador é menor quando os mercados estão em baixo.

Obviamente que não, essa é a visão dos que investem a médio longo prazo mas, como já disse no post anterior, há várias formas de estar no mercado (muitas mesmo) e não podemos ver isso assim...

Citação de: aleixon em Julho 23, 2009, 17:56
Como não gosto de afirmar coisas que não conheço, tive de ir fazer contas e o que conclui foi que as suas afirmaçãos estão erradas, ou seja, as maiores variações/rentabilidades ocorrem em minimos e não em máximos.

Os dados são estes:

anos-----------------psi20-------------sp500
2002 a 2004---------60%---------------22%
2002 a 2006---------87%---------------30%
2002 a 2007---------172%--------------66%
2006 a 2007---------45%---------------19%

Mas estes dados são para confundir ou sou eu que não estou a conseguir tirar nada de especial deles?! Se calhar também não me expliquei bem, o melhor é olhares para um gráfico (em escala logaritmica) e não para estes dados que podem ser falaciosos... por exemplo no final de 2007 os mercados já tinham começado a corrigir, se fizeres as contas ao topo de 2007 as contas podem ser diferentes.... por outro lado eu também estava a ver as coisas pela perspectiva de minha forma de investir, onde é mais fácil e seguro fazê-lo no final do ciclo. Mas este "final" até pode ser um periodo grande, não estou a falar de um ano (o exemplo que dei foi porque em agosto de 2006 foi quando voltei aos mercados mais a sério, mas isso aconteceu não por estratégia mas por questões pessoais) estou sobretudo a referir-me ao periodo apartir do qual já não existem dúvidas para ninguém de que estamos em Bull market...

A fase inicial de inversão de Bear par a Bull é normalmente muito pujante, mas é muito difícil e arriscado conseguir entrar lá em baixo... para o conseguir fazer é preciso pelo menos uma de duas coisas: ou ter muita sorte, ou ir entrando e accionando stops á medida que vamos falhando o fundo (neste caso obviamente que vamos acumulando perdas por isso nem a considero)!

Citação de: aleixon em Julho 23, 2009, 17:56
Para ser mais preciso seria necessário efectuar uma pequena correcção e anualizar as percentagens, mas de facto as diferenças não irão ser muito significativas pois a diferença entre os períodos relavantes (o primeiro - 2002/2004 e o último - 2006/2007 é de apenas alguns meses - 3)

Pois, e mesmo anualizadas poderiam levar a algumas conclusões erradas... sobretudo essas conclusões podiam servir para uns e não para outros, isto vai dar tudo á forma como cada um está no mercado, o que é importante para uns pode não ser para outros, por isso as leituras poderão ter critérios diferenciados!

abraço

artista

Viva Artista,

O meu post anterior não se referia nada mais, nada menos, que às variações dos indices nos anos de referência. É uma simples conta de matemática. Nada tem a ver com a escala logarítmica ou linear. Nada tem a ver com questões de maior risco ou pontos mais seguros para entar. Nada tem a ver com máximos, topos ou minimos e fundos.

O que estava em causa era a sua afirmação que o mercado subia mais no final do bull e o que tentei demonstrar é que isso não era verdade.

Citação de: artista em Julho 22, 2009, 22:51
Sabes que há muitas formas diferentes de estar nos mercados e muitas vezes o que nos parece óbvio não o é para os outros... a verdade é que os mercados sobem muito mais no final dos bull markets, esteja o mercado caro ou barato é nessa altura que tudo sobe com mais força!

Se estivesse mais atento ao que suceddeu à generalidade dos mercados desde Março até agora, seguramente que não voltaría a escrever esta frase, não? A ideia que tenho é que costuma acompanhar os mercados por isso é que realmente fiquei admirado com esta afirmação!

As contas que apresentei estão correctas. Não há qualquer engano nem confusão alguma. Volto a lembrar que é matemática elementar (também fiquei admirado por não perceber essas contas!!).

Seguramente não vou ensinar nada de novo, mas uma vez que colocou a questão, lembro que a Rentabilidade = [Valor Final - Valor Inicial]/[Valor Inicial].
Tratando-se de uma operação aritmética, a divisão, quanto menor for o seu denominador (valor inicial, ou base como chamei no post anteriro), maior será o resultado (rentabilidade).

Para ver se entende, posso dar outro exemplo mais actualizado. O sp500, só este ano já subiu cerca de 50%!! A partir dos valores actuais (+-1.000 pontos), outra subida de 50% atira o indice para 1.500 que é quase o máximo alcançado em 2007. Assumindo o pressuposto que o final do bull para o sp500 seja o máximo de 2007 (não é nenhuma previsão, trata-se apenas de um exemplo), já nunca conseguirá obter rentabilidade superior à do periodo anterior (a não ser que se verifiquem fortes correcções de modo a diminuir o valor base de entrada - o denominador do rácio de rentabilidade).

Ou seja, outro exemplo, uma variação em termos absolutos de 500 pontos sobre uma base de 500, representa em termos percentuais 100%. Quando a base aumenta para 1000 pontos, a mesma variação absoluta, representa apenas 50%. Julgo que é unanimemente aceite que a variação em termos percentuais é que importa para a medição da rentabilidade.

Espero ter esclarecido.

1A
NA

Caros amigos

A  conversa vai boa ,ma parece-me que ainda  pouca gente está a acreditar no Bull.

Caro Sol dado
Está espectacular a sua previsão de subida para os mercados.

Tomei a liberdade de  apresentar uma nova versão na contagem das ondas sobre o seu gráfico. Espero que não se importe. Caso contrário diga-me e eu apagá-lo-ei-

É interessante esta versão que apresento porque certa ou errada pouco importa .

O importante é demonstrar que ,mesmo diferentes, estas contagens produzem o mesmo efeito .

Ambas indicam subida o que é extradionario. 

Diferentes mas caminham para objectivos comuns.

Vamos no Bull . Vamos para a arena tourear o Bull.

Cumprimentos e bons negócios
Fisher

Citação de: fisher em Julho 26, 2009, 22:27

Caro Sol Dado

Tomei a liberdade de  apresentar uma nova versão na contagem das ondas sobre o seu gráfico. Espero que não se importe. Caso contrário diga-me e eu apagá-lo-ei. É interessante esta versão que apresento porque certa ou errada pouco importa . O importante é demonstrar que ,mesmo diferentes, estas contagens produzem o mesmo efeito. Ambas indicam subida o que é extradionario. 
(...)

Caro Fisher

Até gostei de ver a sua re-anotação sobre a minha proposta. Apenas não consigo contar 5 sub-ondas na sua 3 (de W1), pelo que me ficam algumas dúvidas se se poderá considerá-la do modo que a representou. Mas o que interessa é que, como diz, o resultado final não é substancialmente diferente.

O Nikkei acima de 10000 também parece indicar que o Bull é para continuar... Falta agora analisar se, historicamente, esta época (Jul-Set) é propícia a subidas e consolidações de Bull market. É que todos conhecem o pregão "sell in May e go away"; neste caso parece ser antes "buy in May and keep it all the way"...

Cumprimentos e bons negócios.

Citação de: artista em Julho 22, 2009, 22:51... a verdade é que os mercados sobem muito mais no final dos bull markets, esteja o mercado caro ou barato é nessa altura que tudo sobe com mais força!

Esta afirmação também me surpreendeu imediatamente,
fiquei incrédulo, pois parece-me contrariar o modelo teórico que explicaria o fenómeno, contudo não tive paciência para o confirmar.

O aleixon todavia já o desmentiu,
o que tal como esperaria não me surpreende.

Citação de: Sol Dado em Julho 27, 2009, 09:17

..............................................................................
Caro Fisher

.............................................................
O Nikkei acima de 10000 também parece indicar que o Bull é para continuar... Falta agora analisar se, historicamente, esta época (Jul-Set) é propícia a subidas e consolidações de Bull market. É que todos conhecem o pregão "sell in May e go away"; neste caso parece ser antes "buy in May and keep it all the way"...

Cumprimentos e bons negócios.

Pois é, Caro Soldado veterano,

O padrão sazonal não ajuda a grandes subidas, mas o que mais me preocupa é o facto de, nos índices em geral, nomeadamente no DAX, SP500 e Dow Jones p.ex., indicadores como o estocástico lento indicar sobrecompra e estar a média rápida a retornar para baixo assim como o RSI.

Para além destes, que são osciladores, verificam-se divergências baixistas no histograma do MACD semanal entre Maio e a actualidade e, em gráfico semanal, este indicador pode ser considerado de tendência e anunciando correcção mais ou menos próxima.

Para quem está investido em acções ou fundos, poderá ser conveniente sair oportunamente e reentrar após a eventual correcção, que poderá ocorrer dentro de um mês mês e meio (ou antes).

Citação de: npl em Julho 27, 2009, 15:06

Citação de: artista em Julho 22, 2009, 22:51... a verdade é que os mercados sobem muito mais no final dos bull markets, esteja o mercado caro ou barato é nessa altura que tudo sobe com mais força!

Esta afirmação também me surpreendeu imediatamente,
fiquei incrédulo, pois parece-me contrariar o modelo teórico que explicaria o fenómeno, contudo não tive paciência para o confirmar.

O aleixon todavia já o desmentiu,
o que tal como esperaria não me surpreende.

Sim, mas o bull market sobe imenso e rapidamente no início, basta ver o que ocorreu no actual de 9 de Março até agora.


Cumprimentos e bons negócios,
Esbanjador

Boas!

Esta questão das variações nos activos/índices serem maiores na fase inicial ou final do bull market é interessante.

(Valor Final - Valor Inicial) / (Valor Inicial)

Claro que com um denominador menor (início do bull market) a taxa de variação é, caeteris paribus, maior. Face a iguais variações absolutas (numerador do rácio), a variação relativa (percentagem) é maior se o valor inicial for menor. Julgo que é, basicamente, por esta razão que se fazem os stock splits. O problema é que isto funciona nos dois sentido... quando desce, desce mais rápido...

Mas a taxa de variação também depende do numerador, e o que pode acontecer é que na fase final do bull market as variações absolutas (Valor Final - Valor Inicial) são tão grandes que mais que compensam o maior valor do denominador (Valor Inicial). Ou seja, mesmo em termos relativos (percentuais) as variações seriam maiores na fase final do bull market. Julgo que é isto que defende o artista, daí ele sugerir o uso da escala semi-logaritmica (para relativizar as variações).

De facto, acontece com frequência que as variações (percentuais) sejam muito elevadas no início do bull market. Mas também não é raro, sobretudo quando se formam bolhas especulativas, que os meses imediatamente anteriores ao pico (rebentar da bolha) se caracterizem por elevadas subidas (em termos percentuais). É a loucura do mercado...


Assim sendo, decidi olhar com mais atenção para o último bull market no PSI 20. Fiz um gráfico com os valores (diários) do índice desde o mínimo (em 23-10-2002) até ao máximo (atingido em 17-07-2007). É a linha azul do primeiro gráfico (escala da esquerda).

Calculei em seguida a variação percentual do índice em cada dia. Mas como o que nos interessa saber é se o facto de termos um denominador (Valor Inicial) leva ou não o mercado a maiores variações, sejam eles positivas ou negativas, considerei as taxas de variações em valores absolutos (em módulos; matematicamente: |Valor Final - Valor Inicial| / (Valor Inicial)), para que variações de sentido contrário, quando vistas em conjunto, não se anulassem. Vejam as barras vermelhas do gráfico (escala da direita).

Em seguida, calculei a média móvel a 22 dias (+/- um mês) das variações em módulo (linha preta do gráfico; escala da direita). Aqui já dá para ver que a média móvel das variações, apesar dos altos e baixos, tende a ser maior nos primeiros meses do bull market. Porém, no final do bull market, há uma ligeira tendência de subida na MM22.

Assim, decidi adicionar à média móvel (MM22) uma linha de tendência linear (ver linha verde do gráfico; equação da recta e R2 escritos, mais abaixo, também a verde). Constata-se que a linha de tendência tem declive negativo, ou seja, em geral, as variações (em percentagem) tendem a diminuir com o desenrolar do bull market. Todavia, reparem que a precisão do ajustamento desta linha de tendência é bastante baixa (cerca de 16%).

Fiz também o mesmo trabalho para o recente bull market do petróleo (Brent, em USD, com cotações semanais) – segundo gráfico. Aqui a tendência decrescente das variações é muito mais clara (o R2 é já de 73%).


Conclusão (a minha...): tanto se conseguem elevadas valorizações no início, no meio, como no fim do bull market. Porém, há uma tendência para as variações serem maiores no início do bull market. Mas será que essa situação é consequência do menor valor dos activos (Valor Inicial)? O facto de dois acontecimentos de sucederem no tempo, não implica que haja, necessariamente, uma relação de causa-efeito...

Talvez o menor valor inicial dos activos dê uma ajudinha, mas a liquidez do mercado deverá desempenhar aqui um papel importante. No início do bull market, a liquidez dos mercados é muito menor do que no final do bull market, fazendo com que cada ordem de compra/venda tenha um maior impacto na cotação. Como se sabe, mercados/activos menos líquidos tendem a ser mais voláteis.


Cumprimentos, BN,

Fernandex.

muito bem fernandex.

vai valer um ponto pelo empenho e aplicação no estudo que fez.

deixe adicionar uma pequena ressalva. Como está a trabalhar com o módulo das variações diárias, este facto elimina a informação da variação efectiva (o sentido que segue as variações) em prazos diferentes de um dia (e do próprio dia também). Na prática, esta variação anda mais próximo do significado da volatilidade (se dividir esta variação em módulo pelo preço médio obtem a volatilidade - formula simplificada muito próxima da que se usa) do que da variação num determinado determinado período.

duma forma mais simples, se somar as variações em módulo de determinado ano, obtem um resultado muito diferente da rentabilidade real e era esta a rentabilidade entre determinados períodos que se estava a tentar medir.

1A
NA

Caro Aleixon,

Obrigado pelo comentário.

Considerei as variações em módulo porque o que me parece importante é avaliar o efeito do tempo (decorrer do bull market) nas oscilações do mercado e não na rendibilidade. Até porque uma variação negativa também é rentável... para os curtos! O que me parece importante analisar é a amplitude das variações, positivas ou negativas.

Inicialmente considerem as variações com os respectivos sinais. Só que quando fiz a série para a MM22, reparei que variações de sinal contrário se atenuavam e perdia-se assim a suposta volatilidade provocada pelo reduzido valor do denominador (Valor Inicial). Se o efeito do reduzido Valor Inicial funciona como alavanca de rendibilidade para os longos, também funciona para os curtos, e se tiverem sinais contrários essas variações (rendibilidades) anulam-se parcialmente.

A título de curiosidade deixo ficar os gráficos com as variações com o respectivo sinal.

Fernandex.

fernandex, o que dizes está tudo correcto (apenas relativo aos cálculos que fizeste). Trata-se da formulação do problema que está a ser mal interpretado:

"... a verdade é que os mercados sobem muito mais no final dos bull markets, esteja o mercado caro ou barato é nessa altura que tudo sobe com mais força!"

O que está em causa é, também, a medição da subida. Considerar o módulo impede essa medição.

A lógica de considerares todas as variações, seria óptimo se conseguisses concretizar isso na prática: amanhã vais estar longo ou curto? e conjuntamente tens de entrar short/long no máximo/minimo do dia => ISSO É IMPOSSÍVEL.

Depois inseres novos comentários (shorts em bull market!?) que já sai do tema da conversa e da minha área por isso não faço nenhum comentário pois já ultrapassa o meu grau de simplicidade de negociar. Também parece que estás a complicar algumas conceitos e a tentar inventar o que já foi descoberto e que no fundo se resume nos conceitos variação, amplitude e volatilidade. As contas que fizestes são de amplitude mas umas vezes apelidas de variação e outras de volatilidade.

Pessoalmente prefiro usar a volatilidade (em termos físicos: turbulência) em deterimento da amplitude precisamente porque indica um valor relativo enquanto que a amplitude é um valor absoluto. Se te disser que a amplitude de um determinado titulo hoje foi 10 euros. O que achas? Nada. Agora se te disser que esses 10 euros corresponderam a uma subida de 3%? Já ajuda.
Espero ter ajudado a esclarecer a utilidade de alguns conceitos.

Julgo o que tentava desenhar seria o gráfico da volatilidade e pode consultar aqui o que corresponde à volatilidade sobre o sp500: http://finance.yahoo.com/q/ta?s=^VIX&t=5y&l=on&z=m&q=l&p=&a=&c=

NITIDAMENTE se conclui que a actual volatilidade anda muito a cima do período de 2007. O que se diz sobre as variações é que ela é bastante mais elevada nos bears markets e o gráfico também comprova isso (se reparar, o seu estudo de amplitudes não salientou nenhuma tendência específica). Nem sei porque é que não coloquei logo este gráfico!!! Mais esclarecedor que isto acho que não vou conseguir.

1A
NA