Citação de: evoranunes em Setembro 28, 2009, 20:49
Ainda bem que está ("Pedro Miranda") a ter sucesso nos investimentos, e pode considerar-se um ganhador. Mas atenção, quanto maior a altura, maior a queda.
Dando um exemplo simples, havia um investidor que investiu 1.000 e ganhou 1.000, ou seja, agora tem 2.000. Achou que tinha muito conhecimento e investiu os 2.000, mas agora perdeu, e já não tem nada. A taxa é igual no ganho e na perda, 100%. Mas o facto, é que apesar de ter ganho no inicio, agora não tem nada.
Se for o investidor particular, como já perdeu o que investiu, talvez seja melhor sair.
Se for um profissional, o facto é que amanhã também é dia de trabalho.

Viva evoranunes,

Não sei o que quer dizer com isso especificamente?

Existem regras de money management e gestão do risco, aliás, MM é talvez mais importante do que a estratégia utilizada pelo investidor em termos de longo prazo, seja AT, AF ou AT+AF, se não houver uma metodologia disciplinada de gestão do capital, pouco serve o timming ou as motivações de entrada e de saida.

O exemplo que deu é de alguém que possivelmente ganhou esses 1000 sem qualquer tipo de preocupação com o risco nem money management, dai ser perfeitamente normal que quando for para perder seja nas mesmas escalas.

Para ganhos pouco realistas numa óptica de longo prazo, existem riscos pouco realistas e inconsistentes no longo prazo, isso sem sequer ter em consideração as capacidades ou edge competitivo do trader em questão.

Considerando o nosso edge sobre o mercado (se é que existe) é interessante medir o nosso risco de falência no longo prazo e fazer ajustamentos em relação ao risco assumido por posição ou por global da carteira:

Probabilidade de falência (PF):
PF = ((1-V)/(1+V))^(T/R)

V - vantagem competitiva do trader face ao aleatório (ex: 0.5 corresponde ao aleatório, 0.6 corresponde a uma vantagem sobre o aleatório)
T - tamanho da nossa exposição (exemplo: carteira de 100.000)
R - risco da nossa exposição (exemplo: risco de 10.000)

Este tipo de contas ajudam-nos a saber quanto podemos ter em risco e como aplicar outras regras de MM tais como % de exposição por negócio, niveis de stops máximos, etc.

Se as coisas forem bem calculadas é possivel (e desejável) trabalhar-se com probabilidades de falência nulas.

A conversa do «quanto maior a altura, maior a queda» é um bocado fora do contexto, pelo menos se estivermos a falar de investidores com noções básicas de gestão do risco.

um abraço,

Citação de: aleixon em Setembro 28, 2009, 20:58
Pedro,

Tem de admitir que, desde a minha inscrição no CI até ao momento, já fiz alguma evolução em admitir a utilidade da AT e até mesmo a sua utilização conforme tenho apresentado no tópico eurusd. Talvez mais 2 ou 3 anos e me torne um puro ATista

Viva aleixon,

Olha, eu demorei uns 4 anos a deixar de ser um purista da AT
Confesso que isso do purismo técnico ou purismo fundamental só serve para se perder a objectividade, penso que o segredo está em extrair valor de ambas as doutrinas.

Antigamente desprezava completamente os fundamentais, até que comecei a entender que tendo eu próprio uma opinião válida sobre eles poderia extrair mais «sumo» dos activos que negociava. Hoje em dia, penso que AT ou AF acabam por ter pesos semelhantes nas minhas decisões de investimento, embora esteja muito mais à vontade em AT dado que tenho mais prática do que em AF.

Citação de: aleixon em Setembro 28, 2009, 20:58À cerca dos códigos/algoritmos, nada...  e explicação do "supertrend", nada...    Estou a ver que nesta matéria é mesmo cada um por si, o que até fará algum sentido dado que depois de tanto trabalho, para quê dizer onde está a galinha de ovos de oiro...

Havia de facto alguns sistemas aqui publicados com o codigo aberto, um deles era um do Cem (Turn), posso procurar, sei que está algures perdido neste fórum ou no fórum antigo.

Não penso que seja cada um por si, há muita informação e há (ou houve pelo menos) muitas trocas de ideias e brainstorming. Agora, os sistemas francamente acima da média não são públicos, e tem muitas vezes um valor comercial elevado.

um abraço,

Voltando às três análises que referi: Técnica, Financeira e Económica.
Posso dizer: a Análise Técnica ajuda-nos a conhecer o comportamento dos mercados; a Análise Financeira a conhecer as empresas; a Análise Económica a situar-nos.
Gostava de colocar uma questão ao "Pedro Miranda": Qual a sua explicação para a falência da Lehman Brothers?

Citação de: evoranunes em Setembro 28, 2009, 21:42
Voltando às três análises que referi: Técnica, Financeira e Económica.
Posso dizer: a Análise Técnica ajuda-nos a conhecer o comportamento dos mercados; a Análise Financeira a conhecer as empresas; a Análise Económica a situar-nos.
Gostava de colocar uma questão ao "Pedro Miranda": Qual a sua explicação para a falência da Lehman Brothers?

Viva evoranunes,

Não entendi onde quer chegar? nem o que essas 3 análises podem ter a ver com a minha explicação sobre a falência da Lehman?

As Análises são uma questão que deixei em aberto umas mensagens atrás. De facto, nada têm a ver com a minha questão sobre a Lehman Brothers.
Só pretendo uma resposta sobre a Lehman Brothers.

evoranunes,

Em relação à Lehman não sei porque me perguntou, não é uma empresa que alguma vez me tenha atraído, e raramente negociei acções desse sector especifico, a minha opinião nada terá de interessante.

A minha explicação para a falência da Lehman é a mesma explicação que tenho para a falência de outras empresas no mesmo contexto duvidoso (Enron, Worldcom, etc) quando deixam o mercado trabalhar, a Leham atravessou uma linha sem retorno em termos fundamentais e a lei natural do mercado funcionou (sem intervenção do estado).

Não sei se a questão é para englobar com o tema deste tópico (AT, AF, etc), neste caso, antes da falência já tinham sido dados sinais técnicos muito fortes e existia uma tendência claramente bem definida em baixa muito antes do momento de falência.
Este tipo de situações (em que os fundamentais não eram bem claros, nem a informação era toda conhecida) são onde a AT poderá fazer mais a diferença.

um abraço,

De facto queria provar q

Primeiro peço desculpa pela anterior mensagem, algo que eu fiz, e umas simples palavras foram enviadas.

Talvez por comodismo ou uma simples uma questão de opção, torna-se muito dificil acompanhar todas as Acções. Existem muitas empresas, podemos não acompanhar todas e podemos ser supreendidos quando algo acontece com uma empresa que não acompanhamos. Em termos de empresas gosto de OPA's (IPO's) porque fixam o preço de compra, investigo primeiro a empresa e se a minha opinião for favorável, vou à OPA procurando beneficiar da volatilidade inicial.
Está na minha agenda (de procura de "galinhas de ovos de ouro") a possibilidade de fazer as seguintes operações: Lançamento de Ordens de Stop, de compra e de venda, a um preço superior em 3,5% ao preço spot, no caso da compra, e a um preço inferior a 3,5% ao preço spot, no caso da venda. Qual o objectivo? Acompanhar a descida e subida de uma Acção quando esta ultrapassa a barreira definida. Normalmente, quando uma Acção sobe, sobe, e quando desce, desce. Tem risco? Sim, porque a Acção pode subir e logo descer e vice-versa. No entanto, se correr bem, a valorização pode ser muito interessante.

Olá evoranunes, li agora tudo o que escreveu e não entendi onde quer chegar, posso retomar ao que escreveu no inicio para questionar o que escreveu?!

Citação de: evoranunes em Setembro 28, 2009, 16:04
De facto, a Análise Técnica supreende pela sua objectividade. No entanto, essa análise resulta para o passado.

Pode esclarecer melhor? não entendi o que pretende dizer.

Citação de: evoranunes em Setembro 28, 2009, 16:04
Houve tempos em que, baseados na Análise Técnica, podíamos prever o futuro. Porque era assim que reagiam os profissionais. Mas hoje, os profissionais já sabem como vão reagir os investidores privados, muitos vão seguir a Análise Técnica. Assim, os profissionais podem continuar a supreender, basta fazerem o inverso do previsto pela Análise Técnica.

O que pretende dizer com profissional?
O profissional faz o oposto da análise técnica? O profissional não usa a análise técnica como ferramenta?

Uma última questão, o que é para si a análise técnica?

Citação de: evoranunes em Setembro 29, 2009, 00:40
Em termos de empresas gosto de OPA's (IPO's) porque fixam o preço de compra, investigo primeiro a empresa e se a minha opinião for favorável, vou à OPA procurando beneficiar da volatilidade inicial.

evoranunes, se realmente trabalhaste num fundo de investimento como dizes, confundir uma OPV com uma OPA é um bocado de palmatória 

OPA - Oferta Publica de Aquisição, ou Takeover em inglês
OPV - Oferta Publica de Venda, ou Initial public offering (IPO) em inglês

Resposta ao "lebal": Queria dizer OPV, mas escrevi OPA.

Resposta ao "Gekko":
Entendo que a Análise Técnica é objectiva como algo de bom. Conseguimos explicar o comportamento de acções ou índices pela Análise Técnica.
Quanto ao ser profissional, uma questão que já me foi colocada, eis a resposta:
"Por profissionais entendo: aqueles que recebem um salário para executar uma dada actividade. Estou a referir-me particularmente aos Fundos, nos quais tive a felicidade de trabalhar."
Quanto ao oposto, também remeto para uma idéia que já dei: "Existe uma frase famosa em Wall Street: "vou vender, porque o meu taxista disse que o mercado estava bom e ia comprar". Qual é a verdade desta frase? O taxista, representante dos desinteressados no mercado, também quer ganhar e acredita que pode ganhar dinheiro fácil. O homem de Wall Street reconheceu que a subida do mercado já chegou a todos, logo é melhor sair."
Quanto à Análise Técnica.
A Análise Técnica não é a última resposta para o comportamento futuro dos mercados, existe sempre mais alguma coisa. Por exemplo: Sabe o que é o "Fast-Money"? É o mercado revelar uma tendência rápida e forte, por pouco tempo e nalgum sentido. Esse movimento pode ocorrer até contra a tendência anterior e é sempre uma supresa. Não considero uma infelicidade haver esse tipo de movimentos, apenas gostaria de participar nele.

Citação de: evoranunes em Setembro 29, 2009, 00:40
Primeiro peço desculpa pela anterior mensagem, algo que eu fiz, e umas simples palavras foram enviadas.

Talvez por comodismo ou uma simples uma questão de opção, torna-se muito dificil acompanhar todas as Acções. Existem muitas empresas, podemos não acompanhar todas e podemos ser supreendidos quando algo acontece com uma empresa que não acompanhamos. Em termos de empresas gosto de OPA's (IPO's) porque fixam o preço de compra, investigo primeiro a empresa e se a minha opinião for favorável, vou à OPA procurando beneficiar da volatilidade inicial.
Está na minha agenda (de procura de "galinhas de ovos de ouro") a possibilidade de fazer as seguintes operações: Lançamento de Ordens de Stop, de compra e de venda, a um preço superior em 3,5% ao preço spot, no caso da compra, e a um preço inferior a 3,5% ao preço spot, no caso da venda. Qual o objectivo? Acompanhar a descida e subida de uma Acção quando esta ultrapassa a barreira definida. Normalmente, quando uma Acção sobe, sobe, e quando desce, desce. Tem risco? Sim, porque a Acção pode subir e logo descer e vice-versa. No entanto, se correr bem, a valorização pode ser muito interessante.

O quê???

Devo acrescentar que existem várias categorias de pessoas numa organização, falando apenas das mais importantes e numa organização virada para o investimento em Bolsa:
1) Apoio: Fazem a Análise Técnica, fazem a Análise Financeira e fazem a Análise Económica.
2) Operacionais: Reagem ao mercado, têm terminais ligados aos mercados. Podem observar os gráficos traçados pela Análise Técnica, as conclusões da Análise Financeira e ter conhecimento geral sobre o estado da Economia. Também são os primeiros a reagir a notícias.
2) Estrategas: têm acesso às diferentes análises, às notícias e à evolução dos mercados. São eles que definem as linhas orientadoras para os operacionais.
A dificuldade de um investidor particular isolado é conseguir reunir essas diversas actividades numa só.

(Continuando a minha mensagem anterior)
A Análise Técnica é apenas uma das variáveis, mas infelizmente não responde a tudo.
Por uma questão de simplicidade procuro a tal "galinha dos ovos de ouro", que provavelmente não existe. Considero que sózinho não consigo assumir todas as áreas.
Por exemplo: é muito diferente ser operacional ou estratega. O operacional, por tendência, fica preso ao mercado. O estratega procura ser abrangente na sua observação. Assim, quando sou operacional quase que esqueço o estratega, ainda por cima, não tenho de obedecer ao estratega, porque o tal estratega, também sou eu.