Toda esta situação lembrou a vitória no main event das WSOP (world series of poker) de um jogador dinamarques, creio eu que teve de pagar 40% do prémio pelas leis da Dinamarca, axo que ainda tentou nacionalizar-se ingles ou algo do genero porque no UK o imposto é "apenas" 10% lol.

Pergunto quanto é o imposto que se paga pelas mais valias em bolsa nos outros paises europeus, se for uma grande discrepancia de valores a medida é alem de ridicula muito injusta e estupida.

Hei de fazer sempre tudo o que estiver ao meu alcance para fugir aos meus impostos, não financio casas para ciganos e imigrantes subsidios de desemprego a quem não quer trabalhar (ou trabalha e ainda recebe) pra não falar no sistema nacional de saude com médicos á borla ou na corrupção dos governantes.
Sei bem quem resolvia isto, os meus pais ainda o conheceram vivo.

Boa tarde, malta!

Temos aqui um tema quente...e doloroso.

Resolvi dar, também, a minha opinião pois é assunto que nenhum trader (investidor ou especulador) pode ficar indiferente.

A minha opnião é muito próxima do Nuno. Quer isto dizer que não posso aceitar de ânimo leve que este governo duplique o imposto sobre mais-valias com o argumento de que é "mais justo". Mais justo porquê? A verdade é que este aumento é uma das soluções menos controversas perante o resto da sociedade dada a situação actual do nosso déficit (Portugal). Não digo isto por ser contra este governo. A política no geral enerva-me em especial a feita em Portugal e independentemente do partido.

Razões:

1º É uma medida que agrada aos partidos de esquerda que estão na oposição.

2º É uma medida diferente pois todos os anos é o imposto automóvel o mais sacrificado.

3º É uma medida bem vista em outros países europeus que já têm uma taxa idêntica.

4º É bem visto por grande parte da sociedade que só faz aplicações em PPR, certificados de aforro e D.O/D.P. e que vê os mercados accionistas como um mundo fechado reservado aos ricos (logo uma boa acção do governo...).

Face a todos estes argumentos será uma medida que no essencial não irá trazer muita contestação na sociedade e, certamente, um enorme aumento de receita nesta área.

Quais as razões que me levam a discordar da medida?

1º Não escondo que em 1º lugar está o facto de me mexerem no bolso....

2º Está a ser tributada pela mesma taxa as aplicações com e sem risco. Isto não faz sentido pois quem investe em risco não tem garantias nem de ganhar nem de recuperar o capital investido. Se eu perder é um problema meu mas se eu ganhar o estado quer 20%...belo negócio...

Não estou contra que existam taxas sobre rendimentos, o país precisa de receitas para evoluir, mas não me parece justo que no mesmo ano se duplique a taxa, se acabe com incentivo ao investimento (1 ano) sem existir qualquer tipo de  beneficio ou protecção para quem negoceia. Parece uma daquelas medidas muito cómodas pois é o pequeno investidor quem vai pagar a factura.

Abraço, Cucas
Mail e msn: [email protected]

Citação de: Lourenco909 em Março 10, 2010, 17:05

Pergunto quanto é o imposto que se paga pelas mais valias em bolsa nos outros paises europeus, se for uma grande discrepancia de valores a medida é alem de ridicula muito injusta e estupida.

Varia de país para país há quem cobre mais imposto que Portugal e há quem cobre menos mas em Gibraltar e outros paraísos fiscais dentro da UE a taxa é 0%.

Boa noite,

Citaçãonão estou a perceber o que tentou explicar como é que o aumento de impostos pode ser bom para quem negoceia em bolsa?!?! independentemente da forma como negoceio, se tenho posições de curto ou longo prazo, o que é certo e que se passa a ganhar menos, faça as contas que fizer.

Aleixon,
o aumento de impostos de 10% para 20% ou qualquer valor dentro deste patamar em nada tem a ver com "ser bom" ou mau para quem negoceia em bolsa. O que tem implicação é capacidade de cada um em adoptar as melhores práticas e em fazer as melhores aplicações do seu capital. O imposto é algo acessório, continuo a dizer que nestes níveis, em nada determina a minha posição em bolsa.

CitaçãoPor alguma razão se criam incentivos às empresas, e uma delas é justamente diminuir os impostos que sobre elas recaem, só para dar um exemplo. Neste caso particular, julgo que não pagar um imposto sobre uma mais valia a quem detém acções a mais de um ano é um incentivo ao investimento ou não será?

hollies,
mas porque motivo há-de um investidor/especulador, no conforto da sua cadeira, ficar isento de pagar imposto por um suposto investimento que fez; e um empreendedor, que arrisca também o seu capital, o seu esforço e reputação no mercado, ter de pagar os devidos impostos ao nível da empresa que criou. Não faz qualquer sentido.

CitaçãoEstá a ser tributada pela mesma taxa as aplicações com e sem risco. Isto não faz sentido pois quem investe em risco não tem garantias nem de ganhar nem de recuperar o capital investido. Se eu perder é um problema meu mas se eu ganhar o estado quer 20%...belo negócio...

Cucas,
a remuneração do maior risco passa pelo rendibilidades acrescidas que essa aplicação mais arriscada poderá ter, e não por taxas menores, já para não falar de isenções. A preocupação de um investidor não pode ser de índole fiscal per si, mas de estudo e capacidade de escolha de opções.


Quando eu falo que concordo com o fim das isenções e não me atemorizo particularmente com a taxa de 20%, digo-o porque acredito por um lado, que o conceito de investimento não se define por decreto governativo através de uma escala temporal (tentem imaginar a reacção do Warren Buffett ao conceito de investimento como algo definido por 365... acho que não seria muito difícil de imaginar!); por outro lado, o que me interessa num investimento é a sua capacidade de gerar rentabilidades directas. Os 20% no caso dos muito pequenos investidores nem se coloca, até porque se optarem pelo englobamento, muito provávelmente irão ser tributados a taxas inferiores. Contudo, se ainda com o englobamento a taxa for superior, é porque estamos a falar de mais valias consideráveis, algo que justifica ainda mais a taxa mais elevada.

Paff

Para dizer mais qualquer coisita Paff se me permites. O negócio da bolsa é para gente muito graúda. Ajuda imenso à criação da tua disciplina. Ao seu aperfeiçoamento. É isso que tem mais piada. E como não estou habituado a estes menos 20% até acho justo. Por tudo o que dissestes acima, concordo.

Mas também deves concordar que existe muitas pessoas que tinham a sua estratégia montada para os 10%. Logo essas pessoas vão ter de se adaptar. Podem existir casos que psicologicamente possam ficar afectadas. Porque financeiramente estavam habituadas a receber limpos mais de 10 mil euros anuais. De imposto a mais estamos a falar em menos 1000 euros na talhada. Recebem 9 mil euros. Também não é assim muito Paff. Para mim até é muito pouco. Já que rende assim tanto. Já que o sistema de muita gente é assim tão perfeito ao ponto de 10%, também deverá ser para 20%. São 2000 euros de imposto declarados para o IRS. Ou assim deveriam ser. Mas também vos digo que quem não declara, que se ponha a pau porque eu conheço um amiguinho que desenvolveu um programinha para apanhar todos os que não preenchem correctamente com um grau de +-3% de erro a sua declaração de impostos. Aí eu e os meus camaradas amigos vamos apanhar todos. Um por um.De modo a separar o trigo no joio. Existem também ratoeiras montadas especialmente para apanhar essa gente. Desculpem mas penso que isto deva ser escrito neste tópico. Porque esta é a medida para fazer com que todos paguemos o IRS ao fim do ano mais baixo. Para todos podermos andar em lamborghinis e tal.

Abraço e bons negócios a todos. Portem-se bem amanhã. Não façam muitas asneiras.

Amigo Paff (acho que não levas a mal...),

a) Tal como digo no post eu não discordo que existam taxas/tributações sobre rendimentos. Já existiam antes (10%) e não foi por isso que deixei de negociar em bolsa. O que não concordo é com a forma como estão a ser implementados. A tributação aumenta em 100% num único ano! Não conheço nenhuma situação similar e é um caso em que o estado não tem nenhuma forma de protecção ao investidor (pelo menos que eu conheça).

Mais, eu concordo com o fim de isenção de tributação em acções com mais de um ano. Isto porque não concordo a  que se chame investimento a quem tenha acções 1 ano + 1 dia e especulação a quem tenha as mesmas acções durante 10 meses.  Além disso um depósito a prazo também é uma forma de investimento e, independentemente do seu prazo, temos sempre de pagar imposto de capitais (e à cabeça). O que me parece errado, se vier a acontecer, é que quem comprou acções o ano  passado com a perspectiva de uma lei agora seja confrontado, sem aviso prévio, com outra lei que lhe vai reduzir em 20% o potencial de retorno da aplicação que fez.

b) Não concordo contigo quando dizes "a remuneração do maior risco passa pelo rendibilidades acrescidas que essa aplicação mais arriscada poderá ter, e não por taxas menores, já para não falar de isenções."

b1) Quando dizes "rendibilidades acrescidas" não podes esquecer que muitas vezes nem existe rendibilidade nenhuma. Por vezes até o capital inicial se perde ou pelo menos parte dele. Falo com experiência de causa pois em 2008 perdi muito dinheiro.

b2) Tenho de ter preocupação fiscal pois ela vai condicionar a minha rendibilidade global. Eu aceito correr um risco porque sei que o retorno pode ser maior que uma aplicação teoricamente sem risco, mas se a carga fiscal me leva uma percentagem muito elevada do ganho se calhar é preciso verificar se vale a pena correr o risco. No cúmulo considera a situação extrema: Se o estado te colocar uma tributação de 100% sobre ganhos de que te serve ser um bom investidor e ter uma boa estratégia se o estado fica com tudo (passe o exagero)?

Não quero nenhuma isenção. Apenas ser tratado de uma forma justa.

Abraço, Cucas
Mail e msn: [email protected]

Concordo. Acima de 20% já acho desonesto. O que é meu é meu. Aliás até digo mais, podia ter sido feito em 15% para IRS. 5% para SS. Tirava o chapéu. Mas isso já eles não querem porque se não teria uma reforma do catano.

Citação de: Cucas em Março 10, 2010, 23:46
Amigo Paff (acho que não levas a mal...),


b1) Quando dizes "rendibilidades acrescidas" não podes esquecer que muitas vezes nem existe rendibilidade nenhuma. Por vezes até o capital inicial se perde ou pelo menos parte dele. Falo com experiência de causa pois em 2008 perdi muito dinheiro.

Viva Cucas,

Convenhamos que quando nada ganhas ou mesmo perdes, o conceito de mais-valia se esvai e transforma-se em valia nula ou menos-valia e, nesse caso, nenhuma tributação é aplicada.

Citaçãob2) Tenho de ter preocupação fiscal pois ela vai condicionar a minha rendibilidade global. Eu aceito correr um risco porque sei que o retorno pode ser maior que uma aplicação teoricamente sem risco, mas se a carga fiscal me leva uma percentagem muito elevada do ganho se calhar é preciso verificar se vale a pena correr o risco. No cúmulo considera a situação extrema: Se o estado te colocar uma tributação de 100% sobre ganhos de que te serve ser um bom investidor e ter uma boa estratégia se o estado fica com tudo (passe o exagero)?

Não questiono a tua preocupação, mas se bem leste falei em taxas deste teor (entre 10% e 20%).
Quanto ao aumento ser de 100%, sinceramente prefiro que venha de uma vez, do que repartido no tempo.

No que à retroactividade da lei concerne, discordo em teoria que tal suceda, se bem que no actual contexto económico, não me choca que possa ser aplicado.
A situação não é meramente chata ou complicada do ponto de vista económico, mas deveras problemática. Aparentemente ainda não acordámos para essa realidade, mas é bom que o façamos. Pessoalmente, prefiro medidas rápidas e abrangentes, de uma só vez, do que deixar ideais e medidas a "marinar", com aplicações faseadas, que, sinceramente, nem faseados resultados conseguem.

Paff

Boa noite

Na minha opinião a questão principal aqui é que quem vai pagar os 20% são os pequenos investidores como eu, os grandes vão conseguir não pagar nada fazendo as transacções a partir de correctoras de outros paises ou a partir de empresas sediadas em paraisos fiscais.
Esta medida vai ter um impacto perto de zero do lado do aumento da receita do estado ou até negativo.
Por outro lado existe o risco de diminuir a liquidez da bolsa portuguesa e haver um impacto negativo nas empresas.
Não sei o que poderá acontecer mas eu por precaução vou evitar negociar no PSI.

Citação de: Lourenco909 em Março 10, 2010, 17:05
Hei de fazer sempre tudo o que estiver ao meu alcance para fugir aos meus impostos, não financio casas para ciganos e imigrantes subsidios de desemprego a quem não quer trabalhar (ou trabalha e ainda recebe) pra não falar no sistema nacional de saude com médicos á borla ou na corrupção dos governantes.
Sei bem quem resolvia isto, os meus pais ainda o conheceram vivo.

É de gente assim que este país precisa, saudosistas racistas que fogem ao fisco.

Citação de: fernando.listas em Março 11, 2010, 16:03

Citação de: Lourenco909 em Março 10, 2010, 17:05
Hei de fazer sempre tudo o que estiver ao meu alcance para fugir aos meus impostos, não financio casas para ciganos e imigrantes subsidios de desemprego a quem não quer trabalhar (ou trabalha e ainda recebe) pra não falar no sistema nacional de saude com médicos á borla ou na corrupção dos governantes.
Sei bem quem resolvia isto, os meus pais ainda o conheceram vivo.

É de gente assim que este país precisa, saudosistas racistas que fogem ao fisco.

Não entre por aí ...

Cada um tem liberdade de pensar o que quiser e não temos todos que gostar  uns dos outros ou do sistema de utopia socialista em que vivemos.

É possível debater sem ataques ad hominem que são demasiado comuns nas sociedades cultural marxistas de modo a silenciar os hereges.

O Salazar que eu saiba não enriqueceu em meia dúzia de anos com a política e deixou os cofres do banco de portugal cheios de ouro e contas públicas equilibradas e se os ciganos ainda hoje existem como povo é porque se auto segregaram e foram racistas durante séculos.

Paff

Está compreendida a tua posição em relação ao aumento da tributação sobre as mais-valias em bolsa, não te atemoriza, é um elemento acessório, não é isso que ditará o teu desempenho em bolsa, é a tua posição, e não a irás mudar, encontrarás sempre argumentos para a defender, e seria uma discussão sem fim.

Eu adoptaria esse teu pensamento, entendo-o, e gostaria de o ter tb, mas não o tenho pq não existe a uniformidade, em que todos pagam o imposto ou nem todos pagam de maneira igual os impostos, há sempre formas contabilísticas de abater uma grande fatia, pq se todos pagassem aquilo que lhes é devido,  e se todos cumprissem as suas obrigações pagariamos todos muito menos em impostos, nem, com certeza estas medidas do 'pec' teriam agora de ser adoptadas. Porque também temos de questionar, o porquê de termos chegado a este ponto, todos falam na crise internacional, é a justificação mais fácil, mas Portugal já está em crise há tanto tempo, que até houve um ministro da Economia que cada vez que anunciava a saída da crise, ela piorava, e não lhe dava razão, e riam-se dele sempre que ele voltada a afirmar que dessa vez é que era, todos se riam e deixaram de o levar a sério, que culminou na figura triste que fez no parlamento, aí foi a risada geral e final. A crise internacional terá tido o seu impacto, e espoletou uma série de situações, fez emergir casos de fraude, corrupção em instituições então tidas como respeitáveis, geridas por pessoas supostamente sérias, respeitáveis, competentes, cidadãos fora de qualquer suspeita, figuras públicas que fizeram parte de governos, o que só lhes reforçava essa seriedade. Banqueiros, gestores que movimentavam milhões, julgavam todos que o faziam de forma responsável e rigorosa, afinal tratava-se de capital de clientes, clientes daquelas instituições, e para um banco cada cêntimo é/deveria ser sagrado, um pensamento tido por muitos, que não haveria nada mais rigoroso do que a gestão de um banco, só mesmo os capitais públicos, mas tudo isso ruiu, quando se soube do buraco do BPN, feito nas barbas de um governador de Portugal demasiado brando que não cumpriu aquilo para que foi nomeado, o de fiscalizar as instituições, e teve indícios, e tão fortes, mas não quis ver, não quis acreditar, e não se responsabilizou por isso, continua a ser o governador do Banco de Portugal. No entanto o estado colocou lá milhões de que ninguém já fala, dinheiro dos contribuintes, hipocritamente desvalorizado pelo ministro das finanças, aquilo que se diz e que depois todos esquecem (Portugal vive muito do que é dito e que logo é esquecido, e fica tudo na mesma, na prática não se passou nada, nada aconteceu), pq estas medidas do 'pec', parte delas é para cobrir o dinheiro do estado que foi para a essas instituições: BPN e BPP, somos todos nós que vamos pagar as aventuras financeiras de Oliveiras e Costas, Dias Loureiros, Rendeiros e outros tais, as pessoas supostamente sérias, de que ninguém desconfiava, que pagariam os seus impostos (quais cidadãos mais cumpridores), sim, fomos todos enganados. E agora pagamos, sim, nós os Srs. Contribuintes, que muitos até não têm aquele ar impecável, não vestem fatos armani, não usam gravata de seda... as pessoas honestas, são elas que vão ter de repor esses milhões que se esfumaram e muitos outros milhões de negociatas, e de dinheiros mal geridos por um governo desgastado, em que o seu nº1 não tem já qualquer credibilidade, pelo número de casos em que se vê envolvido, não dando explicações claras, refugiando-se sempre nas cabalas, campanhas de que está a ser vitima, sempre as mesmas justificações, que passam em claro, parece que nada aconteceu, nada está a acontecer, nada acontece, fica tudo na mesma, o partido do poder não quer saber, a oposição é fraca, não tem expressão, não se faz ouvir, e um Presidente que nada comenta, nada pode fazer, é uma peça de decoração, para que serve?... Depois temos um poder judicial completamente desacreditado, um procurador que também nada explica, arquivou escutas onde um magistrado julgou haver indícios sérios contra o estado de direito, demora três dias para escrever um despacho de arquivamento, três dias!, o despacho sai num  fim da tarde sossegado de Sábado, para passar despercebido, e não bastasse um bastonário da ordem dos advogados que faz de advogado do diabo, é neste País em que vivemos.
Não há ninguém acima de tudo isto que possa dizer Basta, acabou-se! Já chega! Vamos começar tudo de novo, começar tudo do zero, com um novo governo, novas lideranças, substituir toda esta gente, e acreditar que possa ser diferente, com pessoas como deve de ser, pessoas honestas, responsáveis, que se orgulhem em primeiro lugar de servir o País. Mobilizar todos sim, mas sabendo que todos contribuem de igual modo para fazê-lo crescer, desenvolver-se, torná-lo competitivo...No inicio poderia ser difícil, mas sabíamos que valeria a pena o esforço, e aí estaria de acordo sim, vou pagar mais imposto mas vai ser para o bem do País, vai ser para construir um País melhor, agora assim, só me posso sentir enganado, aquilo com que vou contribuir vai para um saco sem fundo, tudo vai continuar na mesma.

Citação de: camafeu em Março 11, 2010, 16:47
Cada um tem liberdade de pensar o que quiser (...)

(...) desde 1974.

Citação de: fernando.listas em Março 11, 2010, 17:34

Citação de: camafeu em Março 11, 2010, 16:47
Cada um tem liberdade de pensar o que quiser (...)

(...) desde 1974.

Desde sempre ...

Liberdade de pensamento e liberdade de expressão são duas coisas distintas.

Em 1974 começou a haver liberdade de expressão.

Quando não existia liberdade de expressão a liberdade de pensamento continuava a existir e as ideias circulavam clandestinamente.

De liberdade de expressão e de dinheiro, cada um abdica quanto quer.