http://octopedia.blogspot.com/2010/11/wikileaks-fraude.html

Wikileaks, a fraude ?
Terça-feira, 30 de Novembro de 2010

As revelações do site Wikileaks estão nas bocas do mundo.Quais são os reais objectivos de Wikileaks? Quem beneficia com essas revelações? Quem fornece esta avalanche de informações tidas como secretas? Quem é Julian Assange? Como é que os serviços secretos americanos o deixam movimentar-se e depois desconhecem o seu paradeiro?

A ideia de confiar documentos secretos, vindos não se sabe bem de onde, a um "guru" mediático, é por si só preocupante.

Revelações secundárias.

Analisemos algumas das revelações "bombásticas" de Wikileaks.

Primeiro temos os documentos secretos de operações militares no Afeganistão. Pois bem, nada de muito radical que já não soubéssemos. Não se trata aqui de revelações, mas sim de confirmações.

Depois temos o jogo complexo e ambíguo do Paquistão e da sua chefia através dos seus serviços secretos? Não podemos propriamente falar de uma descoberta.

Temos também a "revelação" da existência da morte de civis inocentes por "efeito colateral"? Nada que não soubéssemos ou que altere a nossa visão da guerra.

Até agora todas estas "revelações" não tiveram grande impacto nos Estados Unidos e em qualquer outro lugar do mundo em termos puramente políticos ou estratégicos. Um pequeno sobressalto emocional na altura da sua divulgação e depois passamos a outra revelação. A opinião pública aceita bem os "efeitos colaterais" das guerras, sobretudo quando as vítimas são muçulmanas.

Revelações que legitimam as guerras.

Para legitimar as suas guerras perante a opinião pública, os Estados Unidos têm de as tornar aceitáveis, necessárias, quase santas. São então apelidadas de: guerra fria, guerra contra o comunismo, guerra pela liberdade, guerra contra o terrorismo, guerra contra o eixo do mal, guerra cirúrgica, guerra preventiva,... Parece quase que os seus soldados partem para a guerra como se partissem de férias.

A finalidade de Wikileaks será de fazer aceitar as guerras americanas como guerras sangrentas como sempre foram ao longo da história. Explicando melhor, as suas revelações tornam as guerras sangrenta mas estas aparecem na sua forma mais depurada: os arquivos mostram a guerra tal como ela é , mas com o distanciamento informático. Wikileaks encontra-se assim ligada à máquina de propaganda americana.

Funciona como um contrapoder necessário para dar credibilidade ao poder. Sim, as guerras são sangrentas, sim muitos erros são cometidos, como sempre foram ao longo da história, mas no fundo elas são necessárias. As guerras dos Estados Unidos são assim reveladas com os seus defeitos, por um organismo "independente" e "ético" (Wikileaks) que no fundo as legitima e as desculpa, sem nunca as por en questão.

A divulgação de documentos ditos secretos repletos de pequenas mentiras diplomáticas e de pequenos "incidente" militares, aos olhos do público têm por efeito que países como os Estados Unidos sejam desculpabilizados ao "esquecerem-se" de divulgar certos pormenores das suas actuações, mas no fundo, não revelam que não mentem no essencial. Mostram esses governos como sendo menos dissimuladores, menos conspiracionista e menos mentirosos do que muitas vezes se pensa.

Revelações de "revista cor-de-rosa".

As informações divulgadas são de menor importância e apenas beliscam os atingidos. Trata-se muitas vezes de verdadeiros "mexericos" dignos de qualquer revista cor-de-rosa: Sarkozy é um artista, Chávez é louco, Berlusconi é vaidoso, Putin é machista, Khadafi é hipocondríaco,... Estes documentos que se evaporam misteriosamente dos seus cofres secretos não passam de informações secundárias. Estas revelações parecem ser fabricadas para serem divulgadas, as revelações verdadeiramente importantes não aparecem. Este é um clássico e tipico método de propaganda e de desinformação.

A CIA não tem qualquer problema em divulgar este tipo de informação. Pelo contrário permite credibilizar o Wikileaks para o poder utilizar quando chegar a altura. Os órgãos de informação habituais perderam recentemente muita da sua credibilidade aos olhos do público. Muitas gente já começou, e muito acertadamente, a desconfiar do que vêm na televisão ou lêm nos jornais. Em contrapartida vêm na internet um último reduto de liberdade de expressão. A internet é agora um órgão cada vez mais credível utilizado por muita gente que procura pontos de vista alternativos aos grandes media, e isso claro, não passou despercebido aos serviços secretos americanos para poder ser usado para atingir os seus fins.

Revelações oportunas.

Pouco a pouco o Wikileaks está-se a tornar num instrumento capaz de criar conflitos e suspeitas entre as várias nações. Um caso recente é divulgação de documentos referentes a vários estados do médio oriente onde revelem que esses países estão contra o Irão, que o consideram perigoso e nos quais o rei Abdullah Al-Saud da Arábia Saudita terá pedido aos Estados Unidos, falando de Ahmadinejad, que "cortassem a cabeça da serpente".

As revelações sobre a China também são muito oportunas para os interesse americanos. Pequim é acusado de fornecer mísseis à Coreia do Norte, e de ter estado por trás de ataques cibernéticos em vários sites americanos.

Julian Assange, o justiceiro?

Quem é Julian Assange representante de Wikileaks? É uma personagem difícil de definir.

Em Outubro de 2010 recebe o apoio de Daniel Ellsberg membro do CFR (Council of Foreign Relation) criado por David Rockefeller.

Julian Assange, o "inimigo" do sistema, recebe o "Index on Censorship Award 2008" do The Economist. Este homem que faz tremer os USA também recebe um prémio do The Economist que pertence ao Economist Group cujo um dos directores é Lynn Forester Rothschild, e o editor é Micklethwait membro do grupo Bilderberg.

É eleito a personagem do ano 2010 pelo Times. Também foi nomeado uma das 25 pessoas que mudaram o mundo pelo Utne Reader, revista criada por Eric Utne e Nina Rothschild Utne.

Em 2007, John Young, fundador do site cryptome.org, deixa wikileaks por dizer ser uma montagem da CIA.

Então, para resumir, temos um homem, Julian Assange, que denuncia os maus da fita, os americanos, e que diz que a sua vida está em perigo, mas recebe prémio dos que detêm o verdadeiro poder: Bilderberg, CFR, Trilateral Comision. Em geral os que representam um perigo real para estas organizações sabem muito bem tratar do assunto como deve ser, vejam o caso Kennedy.


A cryptome tem uma função semelhante à wikileaks e parece-me mais autêntica. A publicidade que a Wikileaks recebe torna-a suspeita aos olhos de alguns ...

http://cryptome.org/

Cryptome
From Wikipedia, the free encyclopedia

Cryptome URL    http://cryptome.org/
Created by    John Young, Deborah Natsios
Launched    June 1996
Current status    Active

Cryptome is a website hosted in the United States since 1996 by independent scholars[1] and architects John Young and Deborah Natsios[2] that functions as a repository for information about freedom of speech, cryptography, spying, and surveillance. According to the site:

   Cryptome welcomes documents for publication that are prohibited by governments worldwide, in particular material on freedom of expression, privacy, cryptology, dual-use technologies, national security, intelligence, and secret governance—open, secret and classified documents—but not limited to those.[3]

Cryptome hosted documents, consisting of over 54,000 files,[4] include suppressed photographs of U.S. soldiers killed in Iraq, lists of people believed to be MI6 agents,[5][6] detailed maps of government facilities[7] (based on publicly available mapping and aerial photography), and 4,000 photos of the Iraq War killed and maimed.[8]

Young claims that Cryptome has attracted the attention of government agencies.[9] He reports being visited by two FBI agents from a counter-terrorism office and describes having a casual discussion with the agents.[10] He further describes how on another occasion two FBI agents spoke with him on the phone. During this conversation, he claims, one agent warned of "serious trouble" if a published account of the conversation contained the agents' names.[11]

On 20 April 2007 the website received notice that the site would be evicted from its hosting company Verio's servers on May 4 for unspecified breaches of their acceptable use policy. The notice period of two weeks allowed Cryptome to engage alternative hosting.[12][13]

In February 2010, Cryptome was briefly shut down by Network Solutions for alleged DMCA violations after it posted a "Microsoft legal spy manual".[14][15][16] Microsoft withdrew the complaint 3 days later and the website was restored.[17] In March 2010, PayPal stopped processing donations to Cryptome and froze the account's funds.[18]

Several other websites are closely linked to Cryptome. Cartome, administered by Deborah Natsios, is an archive of spatial and geographic documents related to the same topics covered by Cryptome. Eyeball Series provides photographic documentation of sensitive sites which are customarily concealed from public view. Another website, Cryptome CN, specialises in the publication of documents and information banned in the People's Republic of China.

Inicialmente acreditava na Wikileaks e nas suas "boas intenções". Agora penso que se trata de "oposição controlada".

De qualquer maneira seria bom se a wikileaks fosse realmente aquilo que diz ser e que divulgasse documentos realmente perigosos como por exemplo informação sobre o 11 de Setembro, Clube Bilderberg, etc. e não estas histórias de tablóide de segunda categoria ... Veja-se as "revelações" sobre a vida privada dos governantes ( o botox do Khadafi, etc.) ...

Defendo fortemente a acção de todas as organizações genuínas com fins semelhantes à Wikileaks.

É preciso acabar com o secretismo e a impunidade dos Governos.

De qualquer modo a wikileaks pode ser uma operação da CIA:

O fundador da wikileaks evita/ridiculariza assuntos incómodos como o 11 de Setembro e o Clube Bilderberg.

Por outro lado algumas das "fugas" de informação parecem ter sido "escolhidas a dedo" pela sua insignificância e por serem cómodas para os planos das elites (veja-se as recentes "revelações" sobre a vida privada dos chefes de estado ou sobre a Rússia ...).

http://www.dailymotion.com/video/xe6pqc_1-2-wayne-madsen-mefiant-sur-l-affa_news

les fuites semblent bien suspectes pour Wayne Madsen, John Young et aussi pour Webster Tarpley

"A melhor forma de controlar a oposição é liderá-la."

http://theintelhub.com/2010/08/07/wikileaks-whistleblowers-cointelpro/

Wikileaks, Legitimate Whistleblowers or CointelPro?

August 7, 2010 by Alex

The Intel Hub

Alex Thomas

I have received multiples tips from our sources that indicate Wikileaks is part of a massive government operation. Rather than posting an article with quotes from sources that must remain unnamed, I have decided to let what we know about Wikileaks speak for itself.

Wikileaks and their founder, Julian Assange have been the focus of intense media scrutiny for what has been dubbed the "New Pentagon Papers." With all the attention focused on how they received the information and what it means, most media outlets have overlooked some very important questions. Who is Julian Assange and how has Wikileaks managed to out run both the CIA and NSA? Why has the world elite stood by and let a group fronted by a former hacker release information that is perceived to damage them? Is it possible that Wikileaks has been set up as a shill group, used to spread misinformation on a massive scale?

From its inception, Wikileaks has been hailed as a mysterious entity, capable of exposing government corruption on every level. Even more mysterious, Wikileaks founder and public face, Julian Assange, has been able to out maneuver multiple federal agency's on his supposed quest for truth. Alternative news outlets across the globe have applauded Wikileaks for its exposure of our disastrous military policies and there implications for the people of Afghanistan. Basically,Wikileaks has been given a free pass within the "truther" community. In our info battle against this so called "New World Order,"[Old World Order] we tend to overlook the shady tendencies of the people and groups we perceive to be allies. Clearly this is the case with Julian Assange and his supposed release of classified material. Could Wikileaks be a well place group of Cointelpro Agents, started not only to take the spotlight off other, more legitimate whistleblowers, but to be used as a pawn in order to demonize all whistleblowers as potential threats to national security?

Recently, Wikileaks released the Afghan War Logs, which documented multiple operations that killed a high number of civilians, "secret" operations/units, a rise in Taliban attacks on NATO, and perhaps most importantly the perception that the Pakistani intelligence service has aided the enemy by double crossing NATO forces and passing intelligence to the Taliban.

A common theme has emerged from the revelations brought forth by the Afghan War Logs, a theme that does more good than harm to the government its supposed to be exposing.

Let's start with the evidence in the logs which revealed that U.S. forces were responsible for thousands of civilian deaths. Similar to the video, Collateral Murder,  this evidence does nothing but incite anger towards individual U.S. soldiers while shielding the real enemies, most notably the offshore banking cartel that is actively working towards the destruction of our beloved Constitution in order to implement a tyrannical world government. As shown, these type of leaks only further the hatred that many Muslims have towards whom they deem the oppressors. When you see your family murdered, the fact that groups such as Hamas, and Al Qaeda were created by western intelligence agencies most likely does not play into your decision to join a terrorist group.

Another revelation brought forth by the Afghan War Logs is the supposed rise in attacks on NATO forces by the Taliban. This information is very beneficial to the forces that have invaded Afghanistan. Support for the Afghan war continues to decrease, and to counter that the government needs to show the public that the terrorists are just as deadly and mysterious as before. From the beginning ,the Afghan war has been a lie, started on the false pretense that cave dwelling terrorists pulled off one of the most deadly terrorists attack in American history. The CIA, along with the Mossad and MI6, have a long history of staging terror attacks, whether it be 9/11, 7/7, or the multiple bombings that happen daily throughout the middle east. While that may be hard to swallow for some, these facts are documented in hundreds of research papers as well as the internal documents of the intelligence agencies involved.

Perhaps the most sinister information brought forth by the war logs is the claim that the Pakistani ISI are working in cohesion with the Taliban. The suggestion by Secretary of State Hillary Clinton that the ISI has known and hidden the whereabouts of top Al Qaeda members is nothing more than a ploy to push for more drone attacks, as well as a possible troop deployment inside Pakistan. As reported in the New York Times, the logs go as far as claiming that members of the ISI have worked with the Taliban to organize groups of militants! War propaganda anyone?

As reported by Wayne Madsen, Wikileaks is most likely a Mossad/CIA front. Its hard to argue with that claim as everything put forward by Wikileaks has been, for the most part, beneficial to the world elite.

   WMR has confirmed Young's contention that Wikileaks is a CIA front operation. Wikileaks is intimately involved in a $20 million CIA operation that U.S.-based Chinese dissidents that hack into computers in China. Some of the Chinese hackers route special hacking program through Chinese computers that then target U.S. government and military computer systems. After this hacking is accomplished, the U.S. government announces through friendly media outlets that U.S. computers have been subjected to a Chinese cyber-attack. The "threat" increases an already-bloated cyber-defense and offense budget and plays into the fears of the American public and businesses that heavily rely on information technology. Article

If in-fact the government was in fear of more "leaked" documents wouldn't logic suggest they just shut down the WikiLeak Site? An article in The Sydney Morning Herald contains the following quote,

   "That the President already had authority under the Communications Act to "cause the closing of any facility or station for wire communication" when there is a "state or threat of war",

The most scary aspect of this whole psi op is the fact that there is now an open call to ban whistleblowers and in extremely instances execute them! Republican Congressman Mike Rogers has openly declared that all whistleblowers should be tried for treason and then executed. Rogers strongly indicated that Daniel Ellsberg, who released the Pentagon Papers, should have been executed when he released his classified information on the history of the United States political and military involvement in Vietnam.

Daniel Yates, a former intelligence officer, recently wrote a shill piece with the title, "Leaked Afghan files put civilians at risk." Yates went on to say:

   It is hard to imagine that many people will judge it sensible to speak to NATO troops in the future. That can only prolong the suffering of the Afghan people.

What Yates was trying to put forward, is that not only is the release of classified information detrimental to national security, it also prolongs the suffering of the civilians in the area. What he conveniently fails to mention is that the invasion of Afghanistan under a totally false pretense has caused an untold amount of civilian deaths. All of a sudden the intelligence community has miraculously started to care about civilian life?

To top it off, Julian Assange is apparently annoyed with conspiracies theories such as those that mention 9/11:

What about 9/11? "I'm constantly annoyed that people are distracted by false conspiracies such as 9/11, when all around we provide evidence of real conspiracies, for war or mass financial fraud." What about the Bilderberg conference? Belfast Telegraph

How can we support a group whose front man has attempted to debunk legitimate conspiracies and instead has pushed the information that he has received, information that has been proven beneficial to the world elite?

As reported by Jack Blood, Wikileaks are partners with the Open Society Institute, a George Soros funded operation!

People such as Wayne Madsen and John Young have already attempted to expose Wikileaks as a front organization. When contacted for this article, John Young, the founder of Cryptome, had this to say:

   "The principal deficiency of Wikileaks is its lack of transparency about its operators and funds, characteristics of spies and secret societies up to no good and whose main purpose is to hide from public accountability and conceal corruption and criminality.

   Such organizations always use a noble purpose and claim secrecy is needed to protect supporters. In practice the secrecy protects the principal beneficiaries, the operators and sources of funds, and supporters are sacrificed to protect the continuation of the enterprise.

   Wikileaks has followed the lucrative model of the cult of national security, the largest world's secret enterprise, composed of selected elements of governments, military, intelligence, NGOs, contractors, lobbyists and supporters, identified by their clearance for access to classified information.

   Royalty and religion have long demonstrated the power of secrecy in misrepresenting what they are up to, pronouncing a great public benefit while reaping privileged rewards behind this cloak — a lavish cloak of property, ceremony, titles and prizes, architecture, clothing, language and literature, music, fine arts, and not least, a complex apparatus of punishment for apostates and infidels, often by military means but equally often by covert attacks.

   Cults of royalty, religion, military are the main practitioners of secrecy and they are role models for ambitious persons who believe they have a mission to be superior to the public and must violate public trust to battle those who have similar ambitions. They invent enemies to warrant this betrayal.

   They also combine with their competitors to advance their causes. Thus the appeal of global initiatives to violate national borders in transgression of local law hidden by secrecy.

   That's the short sermon. Far better is the browsible library of bountiful supporting information undoctored by sermonizing, Cryptome."

The release of the Afghan war logs have done nothing to expose the NWO, what they have done is strengthen the calls for tough retaliation against legitimate whistleblowers. Whistleblowers are an integral part of this infowar, without them, we the people have no way to know what our government is doing, legal or illegal. Its even conceivable that Bradley Manning, who from all indications is a true patriot, was set up by the government in order to be used as a scapegoat for this whole fiasco, as well as to weed out another patriots from the ranks of intelligence.

As a movement, we must question even our closest allies, not just in the case of Wikileaks but with all major alternative news outlets and activist groups.

Quem é Julian Assange ?

"É possível que estes rumores façam parte de uma estratégia para descredibilizar a Wikileaks mas é um facto que os segredos revelados por esta organização estão cuidadosamente selecionados de acordo com uma agenda complexa de largo alcance realizada por pessoas ainda por desmascarar ..."


"Para terminar, y aunque todos estos rumores bien podrían ser parte de una burda estrategia para deslegitimar a WikiLeaks, lo cierto es que los secretos revelados por la organización están cuidadosamente seleccionados de acuerdo a una compleja agenda de largo alcance por personas aún por desenmascarar."

http://www.danielestulin.com/2010/12/07/wikileaks-y-assange/#more-2982

¿Quién es Julian Assange?

Con cientos de miles de páginas escritos sobre él, Julian Assange de repente se ha convertido en la luz luminoso de la verdad a raíz de su espectacular coup mediático. Las filtraciones de WikiLeaks han puesto en jaque a casi todos los países del mundo.

Desde que se han hecho publico los documentos filtrados de Afganistán, la Casa Blanca ha dado aún más credibilidad a las filtraciones y aun más legitimidad a WikiLeaks diciendo que nuevas filtraciones podrían poner en peligro la seguridad nacional de los Estados Unidos. Hillary Clinton desde su mundo paralelo de humo y espejos llegó incluso a afirmar que las filtraciones eran un atentado contra la comunidad internacional.

Sin embargo, los detalles de los documentos revelan poco que es verdaderamente sensible. La persona más destacada de los informes filtrados de WikiLeaks es de Hamid Gul, el general retirado y ex director de los Servicios de Inteligencia de Pakistán, el ISI, y el hombre que durante la década de 1980 coordinó la guerra de los muyahidín financiada por la CIA en Afganistán contra el régimen soviético. Según los documentos filtrados, a Gul se le acusan de colaborar con Al Qaeda y los Taliban organizando y llevando a cabo los atentados contra las tropas de OTAN en Afganistán.

WikiLeaks y Assange WIKILEAKS Interpol WikiLeaks Julian AssangeAFP CLAIMA20101201 0112 81

Uno puede decir mucho a cerca de la validez de información por lo que se ESCONDE más que por lo que cuenta. ¿Dice algo WikiLeaks sobre bin Laden? Ni una palabra. Raro, dado que el gobierno americano debería de tener millones de paginas de material. ¿Lo dan por vivo entonces? Todos los servicios de espionaje del mundo saben que murió en diciembre 2001.

El nombramiento de Gul como un enlace clave con los talibán forma parte de un diseño más amplio por parte de los EE.UU. y Gran Bretaña y de sus recientes esfuerzos por satanizar el actual régimen de Pakistán como una parte clave de los problemas en Afganistán. Esta demonización aumenta en gran medida la posición del último aliado militar de EE.UU., la India. Por otra parte, Pakistán es el único país musulmán que posee armas atómicas. A las Fuerzas de Defensa Israelíes y el Mossad israelí, la agencia de inteligencia les gustaría mucho poder quitarles las armas atómicas a Pakistán. Una campaña de desinformación en contra de polémico ex general Gul a través de Wikileaks podría ser parte de ese esfuerzo geopolítico.

Extrañamente Israel se salva de los daños colaterales de WikiLeaks. No se sabe nada sobre los asesinatos selectivos por parte del gobierno israelí, ni del uso de mini bombas nucleares para crear un enemigo visible, como el atentado de Bali en 2002, perpetrado por el Mossad que mató a más de 5.000 personas, según informes de inteligencia militar de Tailandia, ni tampoco ni una palabra sobre la infiltración de los agentes de Mossad de agencias de espionaje estadounidenses.

El nombre de Gul aparece en 10 de 180 archivos clasificados de EE.UU. que alegan que servicio de inteligencia de Pakistán apoyó militantes en Afganistán luchando contra las fuerzas de la OTAN. Gul dijo al Financial Times que los EE.UU. ha perdido la guerra en Afganistán, y que la filtración de los documentos ayudaría a la administración de Obama desviar la culpa por lo que sugiere que Pakistán era el responsable de esa derrota.

Lo que es aún peor desde le punto de vista del Imperio, Gul ha tenido la temeridad de sacar a la luz los trapos sucios del ejercito americano y su papel en la venta de la heroína Afgana a través de la base secreta americana de Manas en Kyrgyzstan. Casi un millón de páginas de WikiLeaks y ni una sobre la droga. El ejercito americano esta en el punto de mira por ayudar a los señores de la guerra Afgani en trasportar el opio y la heroína. Además, la CIA y el Pentágono están enredados en una guerra dialéctica entre sí con cada uno acusando a la otra de llevar las riendas del tráfico de drogas en Afganistán, ¿ni una palabra de esto en Wikileaks?

WikiLeaks se define a sí misma como "una organización multi jurisdiccional para proteger a disidentes internos, filtradores de información, periodistas y blogers que enfrentan amenazas legales o de otro tipo por publicar información, cuyo interés principal es exponer regimenes opresivos en Asia, el antiguo bloque soviético, África subsahariana, y el medio oriente, pero asistimos a la gente de cualquier otra nación que quiera revelar comportamientos no éticos de gobiernos y corporaciones. Y apuntamos a lograr el máximo impacto político posible."

Sin embargo, un examen más nítido de la postura pública de Assange en uno de los temas más controvertidos de nuestros tiempos, las fuerzas detrás de los atentados 11-S contra el Pentágono y el World Trade Center muestra que Assange se parece demasiado a la postura de los poderes fácticos. Cuando el Belfast Telegraph le entrevistó el 19 de julio, Assange afirmó,...

"Cada vez que la gente poderosa planifican en secreto, se están llevando a cabo una conspiración. Así que hay conspiraciones por todas partes. También hay teorías de conspiración friki. Es importante no confundir estos dos..." ¿Y 11-S?: "Estoy constantemente molesta que la gente está distraída por conspiraciones falsas, como el 11-S, cuando a diario proporcionamos pruebas de las conspiraciones verdaderas de la guerra o el fraude financiero masivo."

Esa declaración de una persona que ha construido una reputación de ser anti-sistema es más que notable.

Después de las filtraciones de los últimos documentos, el New York Times declaró que "A veces no se sabe si un informe en particular se basa en la observación de primera mano, en la cuenta de una fuente de inteligencia consideran fiables, sobre las fuentes menos confiables o en la especulación del escritor. Pero el archivo es claramente un registro incompleto."

Desde mi punto de vista, como ex agente de contra espionaje militar, esto es absolutamente consistente con la metodología de usar documentos auténticos empleados con el objetivo de engañar. El Independent de Londres publicó una entrevista con Assange día 18 de julio de 2010, cuando Assange afirma que es buscado por la CIA. En el proceso, se desenmascara sin que ni él mismo ni el periódico ni siquiera se ha dado cuenta.

Si los EEUU le querían interrogar desde marzo 2010, ¿qué demonios hace Assange en Gran Bretaña sabiendo que sus órganos de seguridad tienen una colaboración estrecha con Washington? El hecho de que Assange estar vivo y se mueve libremente en Gran Bretaña demuestra el desinterés de la CIA en matarle o retenerle y interrogarle.

Los Papeles del Pentágono

Ahora, con la llegada de Wikileaks, tenemos una repetición de la era cibernética de los Papeles del Pentágono. ¿Cuál era el objetivo de los Papeles del Pentágono? Una operación de ingeniería psicológica, que cambió, para el consumo público, la responsabilidad del colosal fracaso de la inteligencia de las políticas en Vietnam, desde la CIA hasta los militares. Al final, sólo la CIA y sus amigos cercanos en el complejo industrial militar se beneficiaron de la guerra. Debido a los Papeles del Pentágono, nunca se depuraron las responsabilidades en los acontecimientos.

Repasando los hechos, un tesoro de documentos de "alto secreto" fue entregado a The New York Times a mediados de junio de 1971, por un entonces desconocido "Hippie" de un movimiento aparentemente contracultura. Su nombre era Daniel Ellsberg. Sin embargo, lo que pocas personas se dan cuenta es que Daniel Ellsberg había trabajado en la oficina de Asuntos Internacionales de Seguridad, bajo la dirección de Henry Kissinger. Así que, Daniel Ellsberg, el supuesto disidente americano, inició su carrera meteórica como oficial de inteligencia estadounidense.

Para terminar, y aunque todos estos rumores bien podrían ser parte de una burda estrategia para deslegitimar a WikiLeaks, lo cierto es que los secretos revelados por la organización están cuidadosamente seleccionados de acuerdo a una compleja agenda de largo alcance por personas aún por desenmascarar.

Daniel Estulin

Era bom que a Wikileaks fosse aquilo que diz ser. Mas vários analistas com ligações aos serviços de inteligência como Wayne Madsen (ex-NSA) e Daniel Estulin (ex-contra espionagem russa), têm fortes suspeitas de que se pode tratar de uma operação controlada ...

A Wikileaks pode ser um problema "criado e controlado" para justificar uma solução que passa por um maior controlo/censura sobre a internet, o último reduto da liberdade de informação.

É o velho sistema PROBLEMA-REACÇÃO -SOLUÇÃO usado desde tempos imemoriais.

Veja-se o caso do incêndio do Reichstag, um "ataque terrorista" que serviu para Hitler suspender as liberdades e impor uma ditadura sanguinária. A História repete-se ...

http://theintelhub.com/2010/12/07/breaking-wikileaks-being-used-to-justify-patriot-act-legislation-for-internet/

BREAKING: WikiLeaks Being Used to Justify "Patriot Act" Legislation For Internet

December 7, 2010 by Alex   

" WikiLeaks is being used to bring in the agenda on so many levels, but most importantly by setting the precedent of shutting down websites for politically "dangerous" content."

http://octopedia.blogspot.com/2010/12/wikileaks-informacao-ou-intoxicacao.html

Wikileaks: informação ou intoxicação?
Quinta-feira, 2 de Dezembro de 2010

O site Wikileaks reúne e divulga informações confidenciais vindas de pessoas que trabalham para o governo americano.

Este site, fundado em 2006, goza actualmente de uma enorme campanha de divulgação após a revelação, a vários jornais, de informações sensíveis sobre o conflito no Afeganistão.

O que nos revela "Wikileaks"?

A fuga de 91.000 páginas vindas directamente do governo e do estado maior americano, que nos ensina que a guerra é mau, que civis inocentes foram mortos e que os Estados Unidos realizam operações militares secretas para matar líderes inimigos.

O arquivo mais famosos é um vídeo onde jornalistas da Reuters e crianças, entre outros, foram abatidos por soldados americanos de um helicóptero.

Mais interessante, os documentos revelam informações sobre a guerra no Afeganistão e sobre os serviços secretos paquistaneses, a ISI, que secretamente apoiam os Talibãs. De acordo com o Times: "Os documentos sugerem que o Paquistão, aliado de os E.U.A permitem que seus oficiais de espionagem organizem reuniões com os talibãs para estabelecer uma estratégia afim de organizar redes de activistas para lutar contra os soldados americanos no Afeganistão, e até mesmo executar planos para assassinar dirigentes afegãos."

Há alguns meses atrás, líamos que os E.U.A financiam os Talibãs, Wikileaks diz o oposto. Perturbador.

Denúncia ?

Para quê divulgar "fugas" que apenas servem os interesses americanos, fornecendo argumentos que podem ser usados pelo governo dos E.U.A para estender suas guerras actuais, fugas que não contem qualquer revelação constrangedora. Nenhum alto escalão dentro do estabelecimento americano está seriamente comprometido por essas "fugas".

Por que não há revelações sobre o sentimento de traição sentida por muitos soldados e oficiais que sabem que a guerra no Afeganistão não tem nada a ver com proteger os E.U.A ou a Inglaterra?

Wikileaks ficou conhecido com este vídeo onde vemos pessoas inocentes mortas por tropas da coalizão. Muito mau ... constrangedor ... Mas isto não nos diz nada de novo...

O que pensa o fundador de Wikileaks sobre os eventos do 11 de Setembro de 2001?

O fundador da Wikileaks, Julian Assange, está incomodado com a verdade sobre o 11 de Setembro, como ele diz no jornal Belfast Telegraph:

Acerca do 11 de Setembro ? "Sinto-me constantemente irritado por essas pessoas que se distraem com falsas conspirações como os eventos de 11 de Setembro, enquanto que nos fornecemos provas de reiais conspirações, sobre a guerra ou a fraude financeira maciça."

E sobre as conferências Bilderberg ? "É mais ou menos conspiratório. Nós publicamos as respectivas notas de reunião. "

Ele fala como Chomsky sobre Israel: "A América é o problema, não os banksters internacionais que a possuem ou o lobby sionista que a controla ..."

Esta técnica é chamada de "contra-fogo" (fogo posto na frente de um incêndio para impedir a propagação) é uma estratégia para antecipar e assumir a contestação para desactivar o protesto real. É usar a verdade para servir a mentira. Esta é a dialéctica hegeliana da acção-reacção-solução. Muitas boas pessoas são levadas por caminhos errados quando elas acreditam e seguem essas pessoas.

Se Julian Dessange embaraçasse o governo E.U.A, ao tempo que ele seria acusado de "alta traição" por divulgar informações que comprometem a segurança do Estado e militar. Ou apenas estaria a seis metros debaixo da terra, o governo E.U.A não sendo conhecido por sua delicadeza para com aqueles que tentam realmente colocar-lhes paus nas rodas.

Suspeito:

Como é que as informações de Wikileaks foram divulgadas pelas manchetes da imprensa internacional ? No passado, eles nunca divulgaram elementos que contestasse a versão oficial sobre os acontecimentos do 11 de Setembro, no entanto, muitos documentos, testemunhas e peritos existem, basta consulta-los. Nenhum título denunciou a falsidade das acusações americanas sobre as armas de destruição maciça, pretexto para uma intervenção militar no Iraque.

Nenhum título deu voz aos economistas que previram o crash da bolsa e a entrada na crise em 2008. E nós deveríamos nos alegrar por eles anunciarem em uníssono que têm em sua posse documentos que permitirão ao público entender o lado negro do conflito no Afeganistão?

Com base nestas revelações, o que podemos pensar de Wikileaks?

É um contra-fogo, ele entrou na estratégia de desinformação do governo E.U.A.

Não denuncia nada que já não se saiba ou que tenha real importância.

Prepara o terreno para uma possível invasão americana no Paquistão ou outras operações em curso.

Veja no site da BBC, Wikileaks "revela" que Bin Laden foi localizado no Paquistão:

"Em agosto de 2006, um relatório de inteligência E.U.A localizou bin Laden numa conferência em Quetta, na fronteira com o Paquistão. É relatado que ele e outros, como o bem conhecido Mullah Omar, estão a organizar ataques suicidas no Afeganistão."

Então, afinal o diabólico Osama bin Laden não está morto, como pensa a maioria das pessoas que seguem a actualidade,... ele está vivo, de boa saúde e lidera a Al Qaeda e/ou talvez os talibãs para cometer ataques suicidas contras os americanos e seus aliados.

Ok, bem, agora com o Wikileaks, estamos muito bem informados ...

Nikopol para AuLapinBlanc.Blogspot.com
Tradução ProvaFinal

http://octopedia.blogspot.com/2010/12/wikileaks-um-projecto-secreto-da-cia.html

Wikileaks: um projecto secreto da CIA?
Sexta-feira, 10 de Dezembro de 2010

Os reais objectivos de Wikileaks não são claros, o seu site é nebuloso, o seu fundador opaco.

Este tipo de divulgação de documentos ditos secretos não é transparente.

O fluxo de informação parece demasiado coordenado e orquestrado. Mais parece que estamos perante um projecto secreto, de manipulação mediática, fabricado ao mais alto nível.

Wikileaks: muitas dúvidas.

Quando visitamos o site da Wikileaks, o que mais espanta é a enorme quantidade de documentos. Ao longo da história algumas dezenas de documentos secretos foram divulgados ao público, mas nunca uma quantidade desta dimensão. Parece que subitamente resmas de ficheiros secretos da CIA foram postas à disposição de uma única organização.

Outro facto estranho, é que no site da Wikileaks apesar de centenas de milhares de documentos, estes estão classificados por categorias e permitem a consulta precisa de qualquer documento por tema. Os próprios fundadores revelam que não conhecem o conteúdo de muitos dos documentos, dado o enorme volume de dados. Não deixa de ser curioso este trabalho gigantesco de classificação que deve ter sido obra de uma grande coordenação, não sendo o resultado de qualquer grupo amador.

Tanta informação de tantos centros diplomáticos em simultâneo faz pensar que, ou todos os seus sistemas são permeáveis, o que não deixa de ser estranho, ou que estas informações foram disponibilizadas ao mais alto nível.

Como é que de repente, aparecem tantos documentos secretos?

Porque é que estes documentos são publicados em simultâneo e não ao longo do tempo?

Porque é que não existe uma única referência a Israel, país com uma grande cumplicidade com os Estados Unidos?

Porque é que os jornais escolhidos pela Wikileaks são os controlados pelos grupos financeiros americanos?

Wikileaks é um site nebuloso e o seu fundador, Julian Assange, uma personagem ainda mais nebulosa que não gosta de falar do seu passado. E justamente o passado de Julian Assange tem factos curiosos. Um deles prende-se com o episódio em que apenas saído da adolescência, já ter sido acusado de ter penetrado nos ficheiros secretos do Pentágono. Será credível que um hacker deste calibre não fosse vigiado de perto pela CIA e tenha conseguido criar um site e recolher documentos secretos sem o conhecimento e a intervenção desses serviços secretos ?

O princípio do fim da liberdade na internet?

Os Estados Unidos garantem que os documentos revelados põem em perigo a segurança mundial, como se eles fossem os garantes dessa segurança, quando são os próprios através das suas guerras que destabilizam o xadrez politico mundial.

A mensagem que querem fazer passar para a opinião pública é que a livre informação, que a internet ainda representa é perigosa, logo tem de ser controlada. Não tardará muito que a liberdade de opinião na internet seja enquadrada legalmente em nome da segurança, tal como as liberdades individuais estão a ser limitadas em nome do terrorismo.

Oh fornat, isto da Wikileaks não serão extra-terrestres?

http://www.anovaordemmundial.com/2010/12/video-wikileaks-agenda-global-fim-da.html

No vídeo abaixo, Alex Jones fala sobre como wikileaks e os hacker-ativistas criariam uma situação na qual a regulamentação da internet seria aceitável. No segundo vídeo, Webster Tarpley, convidado frequente e Alex Jones,, fala sobre as origens obscuras do wikileaks, a ligação do wikileaks com George Soros e a CIA, além da estratégia de Cass Sunstein, o Czar de Informações de Obama, para desacreditar o que ele diz ser "Teorias da Conspiração", através de uma ação indireta, na qual o wikileaks poderia fazer parte. Recomendo assistir ambos os vídeos.

Vídeos legendados em português (brasil):

http://www.anovaordemmundial.com/2010/12/julian-assange-do-wikileaks-falsas.html

Tuesday, 7 December 2010
Julian Assange do Wikileaks: "Falsas Teorias de Conspiração Sobre o 11 de Setembro"

Julian Assange, fundador do wikileaks, virou celebridade mundial da noite para o dia, desde que iniciou a publicação dos (supostamente vazados) documentos diplomáticos americanos no dia 28 de novembro. Agora ele está até mesmo cotado para ser a "personalidade do ano" pela revista Time. Tendo em mente quem levou o título nos últimos 2 anos, Ben Bernanke (presidente do FED) e Barack Obama, é realmente de se suspeitar o fato de Assange ter virado o queridinho da mídia corporativa. Eu particularmente tenho minhas suspeitas em relação ao Wikileaks. Primeiro porque milagrosamente conseguiu com que grandes veículos de mídia cooperassem e compartilhassem as informações, segundo por claras ligações com o mega-investidor George Soros e a própria CIA, que irei  detalhar em outro post, e por último é claro, pela declaração do Assange sobre as "falsas teorias da conspiração" sobre os atentados de 11 de setembro. Mais precisamente, Assange disse o seguinte ao jornal Belfast Telegraph:

    "Eu acredito em fatos sobre conspirações", diz Assange, escolhendo as palavras lentamente. "Sempre que as pessoas com poder planejam em segredo, eles estão realizando uma conspiração. Portanto, há conspirações em toda parte. Há também teorias de conspiração malucas. É importante não confundir as duas. Geralmente, quando há fatos suficientes sobre uma conspiração simplesmente a chamamos de notícia". E sobre 11 de setembro? "Eu fico constantemente incomodado pelo fato das pessoas serem distraídas por conspirações falsas como o 11 de setembro, enquanto o tempo todo nós fornecemos evidências de conspirações reais, para a guerra ou fraude financeira em massa". E sobre a conferência de Bilderberg? "Isso é vagamente conspiratório, em um sentido de rede. Nós publicamos as notas das reuniões."

Por um lado eu entendo que ele queira se preservar e não ser associado diretamente ao movimento "911 truthers", pois iria certamente criar um pretexto para a mídia desacreditar o wikileaks. Por outro lado, ele não precisava chegar ao extremo de chamar de "conspirações malucas", ainda mais se levarmos em conta que o 11 de setembro foi o que fez que chegássemos ao Estado Policial em que nos encontramos hoje, além de servir como pretexto para várias guerras. Ele também faz pouco caso da reunião do Grupo Bilderberg, um grupo que reúne em segredo "apenas" as pessoas mais poderosas do mundo uma vez por ano.

Nós temos acompanhados nos últimos anos as intermináveis inconsistências da versão oficial dos atentados, que sem dúvida alguma justificam uma nova investigação dos eventos de 11 de setembro. Chamar as suspeitas justificadas sobre a versão original do 11 de setembro de "conspirações malucas" mostra apenas de que lado realmente Assange está. São várias as razões que levam  qualquer um que consiga raciocinar por si próprio concluir que a verdade sobre aqueles eventos não foi revelada. Seis dos dez membros da comissão de investigação do 11 de setembro reconheceram que a investigação tinha sido uma farsa e que a Casa Branca e o Pentágono impediram seu trabalho. Ou a queda do edifício WTC 7, que não havia sido atingido por nenhum avião e mesmo assim desabou em queda livre, a qual  foi reportada por diversos veículos da mídia vários minutos antes do fato. Ou o fato de Osama bin Laden ter, de acordo com ex-funcionários do FBI, trabalhado para os EUA até antes do 11 de setembro de 2001. Ou cientistas terem encontrados amostras de explosivos altamente avançados em amostras dos escombros das torres gêmeas e do prédio WTC 7.   Ou como que os sistemas de defesa aérea americano deixaram de seguir os procedimentos operacionais padrão para responder aos vôos de passageiros desviados. Ou porque um número sem precedentes de opções de venda, especulações de que uma ação vai cair, foram colocadas em ações de companhias aéreas, nos dias antes do 11 de setembro, sugerindo conhecimento prévio dos atentados.  Ou porque o governo dos EUA permitiu que toda família de Bin Laden voasse para fora do país sem sequer questioná-los, enquanto todo o tráfego aéreo havia sido interrompido. Eu escrevi este artigo, completo com links para as fontes, com  um apanhado de DEZENAS de personalidades respeitáveis que questionam a versão oficial de 11 de setembro, incluindo físicos, químicos, cientistas, experts em demolição, engenheiros, arquitetos, membros da comissão oficial, congressistas americanos, políticos, ex-militares e oficiais da CIA e FBI, além de familiares das vítimas de muito outros mais, questionando a vers

Estes são apenas uma pequena parte da montanha de outras questões que indicam claramente a história oficial é impossível e que milhões de pessoas em todo o mundo reconhecem isto.  Mas mesmo assim Assange, nosso herói cibernético, se recusa a reconhecer o 11 de sembro como uma conspiração, ou pelo menos reconhecer que haja necessidade de uma nova investigação para esclarecer os muitos pontos duvidosos. Assange ignora também a enorme quantidade de ex-oficiais, cientistas, acadêmicos e autoridades que não acreditam na versão oficial dos fatos. Irei publicar muito em breve um artigo contendo citações de dezenas de personalidades questionando o 11 de setembro.

Com base nos documentos publicados até entao, na minha opinião, ficou claro que a real intenção do Cablegate é de validar a falsa Guerra ao Terror, implantar o medo e a discórdias entre os países,  e demonizar os suspeitos de sempre como Iran, Coreia do Norte e a China. Com o Brasil em particular, figurinha freqüente dos documentos publicados na primeira semana, vemos uma tentativa de tentar empurrar a paranóia americana anti-terrorismo, usando como pretexto a Copa do Mundo de 2014 e as Olimpíadas de 2016 (vocês não achavam que havíamos ganho esta honra por outro motivo, achavam?), e juntamente exportar o seu "expertise" em lidar com o terrorismo. Podem ter certeza que, depois dos scanners corporais enviados pelos EUA e já em uso no Brasil, muito em breve os EUA estarão exportando suas "técnicas" de revistas de genitálias nos aeroportos, os Centros de Fusão (onde centralizam inteligência contra grupos pacíficos,  teóricos de conspiração  e candidatos independentes), além dos infames Campos de Detenção da Fema.

Apesar de vários documentos que mostram atividades criminosas pelos EUA, como a espionagem de membros da ONU, os grandes veículos da mídia estão focando nos documentos sobre o Iran, a China e a Coreia do Norte, que dão suporte a ações militares contra aqueles países. Sobre o Brasil, vemos claramente que os documentos tentam sugerir a presença de terroristas ou suporte a terroristas no Brasil, além de reclamar da falta de legislação anti-terrorismo no país. Nós sabemos muito bem quem está por trás do terrorismo, supostamente islâmico, no mundo inteiro: a CIA, FBI e seus comparsas, utilizando pessoas facilmente manipuláveis para agir sob o pretexto do radicalismo islâmico. Me preocupa que estes documentos acabem por iniciar um movimento anti-islâmico no país e a criação de leis anti-terrorismo, as quais sabemos muito bem contra quem seriam utilizadas no fim das contas: nós mesmos.

Fontes:
Wanted by the CIA: Julian Assange - Wikileaks founder
TIMES: Who Will Be TIME's 2010 Person of the Year?

Citação de: fornat em Dezembro 31, 2010, 02:56

http://www.anovaordemmundial.com/2010/12/julian-assange-do-wikileaks-falsas.html

Tuesday, 7 December 2010
Julian Assange do Wikileaks: "Falsas Teorias de Conspiração Sobre o 11 de Setembro"

Julian Assange, fundador do wikileaks, virou celebridade mundial da noite para o dia, desde que iniciou a publicação dos (supostamente vazados) documentos diplomáticos americanos no dia 28 de novembro. Agora ele está até mesmo cotado para ser a "personalidade do ano" pela revista Time. Tendo em mente quem levou o título nos últimos 2 anos, Ben Bernanke (presidente do FED) e Barack Obama, é realmente de se suspeitar o fato de Assange ter virado o queridinho da mídia corporativa. Eu particularmente tenho minhas suspeitas em relação ao Wikileaks. Primeiro porque milagrosamente conseguiu com que grandes veículos de mídia cooperassem e compartilhassem as informações, segundo por claras ligações com o mega-investidor George Soros e a própria CIA, que irei  detalhar em outro post, e por último é claro, pela declaração do Assange sobre as "falsas teorias da conspiração" sobre os atentados de 11 de setembro. Mais precisamente, Assange disse o seguinte ao jornal Belfast Telegraph:

    "Eu acredito em fatos sobre conspirações", diz Assange, escolhendo as palavras lentamente. "Sempre que as pessoas com poder planejam em segredo, eles estão realizando uma conspiração. Portanto, há conspirações em toda parte. Há também teorias de conspiração malucas. É importante não confundir as duas. Geralmente, quando há fatos suficientes sobre uma conspiração simplesmente a chamamos de notícia". E sobre 11 de setembro? "Eu fico constantemente incomodado pelo fato das pessoas serem distraídas por conspirações falsas como o 11 de setembro, enquanto o tempo todo nós fornecemos evidências de conspirações reais, para a guerra ou fraude financeira em massa". E sobre a conferência de Bilderberg? "Isso é vagamente conspiratório, em um sentido de rede. Nós publicamos as notas das reuniões."

Por um lado eu entendo que ele queira se preservar e não ser associado diretamente ao movimento "911 truthers", pois iria certamente criar um pretexto para a mídia desacreditar o wikileaks. Por outro lado, ele não precisava chegar ao extremo de chamar de "conspirações malucas", ainda mais se levarmos em conta que o 11 de setembro foi o que fez que chegássemos ao Estado Policial em que nos encontramos hoje, além de servir como pretexto para várias guerras. Ele também faz pouco caso da reunião do Grupo Bilderberg, um grupo que reúne em segredo "apenas" as pessoas mais poderosas do mundo uma vez por ano.

Nós temos acompanhados nos últimos anos as intermináveis inconsistências da versão oficial dos atentados, que sem dúvida alguma justificam uma nova investigação dos eventos de 11 de setembro. Chamar as suspeitas justificadas sobre a versão original do 11 de setembro de "conspirações malucas" mostra apenas de que lado realmente Assange está. São várias as razões que levam  qualquer um que consiga raciocinar por si próprio concluir que a verdade sobre aqueles eventos não foi revelada. Seis dos dez membros da comissão de investigação do 11 de setembro reconheceram que a investigação tinha sido uma farsa e que a Casa Branca e o Pentágono impediram seu trabalho. Ou a queda do edifício WTC 7, que não havia sido atingido por nenhum avião e mesmo assim desabou em queda livre, a qual  foi reportada por diversos veículos da mídia vários minutos antes do fato. Ou o fato de Osama bin Laden ter, de acordo com ex-funcionários do FBI, trabalhado para os EUA até antes do 11 de setembro de 2001. Ou cientistas terem encontrados amostras de explosivos altamente avançados em amostras dos escombros das torres gêmeas e do prédio WTC 7.   Ou como que os sistemas de defesa aérea americano deixaram de seguir os procedimentos operacionais padrão para responder aos vôos de passageiros desviados. Ou porque um número sem precedentes de opções de venda, especulações de que uma ação vai cair, foram colocadas em ações de companhias aéreas, nos dias antes do 11 de setembro, sugerindo conhecimento prévio dos atentados.  Ou porque o governo dos EUA permitiu que toda família de Bin Laden voasse para fora do país sem sequer questioná-los, enquanto todo o tráfego aéreo havia sido interrompido. Eu escrevi este artigo, completo com links para as fontes, com  um apanhado de DEZENAS de personalidades respeitáveis que questionam a versão oficial de 11 de setembro, incluindo físicos, químicos, cientistas, experts em demolição, engenheiros, arquitetos, membros da comissão oficial, congressistas americanos, políticos, ex-militares e oficiais da CIA e FBI, além de familiares das vítimas de muito outros mais, questionando a vers

Estes são apenas uma pequena parte da montanha de outras questões que indicam claramente a história oficial é impossível e que milhões de pessoas em todo o mundo reconhecem isto.  Mas mesmo assim Assange, nosso herói cibernético, se recusa a reconhecer o 11 de sembro como uma conspiração, ou pelo menos reconhecer que haja necessidade de uma nova investigação para esclarecer os muitos pontos duvidosos. Assange ignora também a enorme quantidade de ex-oficiais, cientistas, acadêmicos e autoridades que não acreditam na versão oficial dos fatos. Irei publicar muito em breve um artigo contendo citações de dezenas de personalidades questionando o 11 de setembro.

Com base nos documentos publicados até entao, na minha opinião, ficou claro que a real intenção do Cablegate é de validar a falsa Guerra ao Terror, implantar o medo e a discórdias entre os países,  e demonizar os suspeitos de sempre como Iran, Coreia do Norte e a China. Com o Brasil em particular, figurinha freqüente dos documentos publicados na primeira semana, vemos uma tentativa de tentar empurrar a paranóia americana anti-terrorismo, usando como pretexto a Copa do Mundo de 2014 e as Olimpíadas de 2016 (vocês não achavam que havíamos ganho esta honra por outro motivo, achavam?), e juntamente exportar o seu "expertise" em lidar com o terrorismo. Podem ter certeza que, depois dos scanners corporais enviados pelos EUA e já em uso no Brasil, muito em breve os EUA estarão exportando suas "técnicas" de revistas de genitálias nos aeroportos, os Centros de Fusão (onde centralizam inteligência contra grupos pacíficos,  teóricos de conspiração  e candidatos independentes), além dos infames Campos de Detenção da Fema.

Apesar de vários documentos que mostram atividades criminosas pelos EUA, como a espionagem de membros da ONU, os grandes veículos da mídia estão focando nos documentos sobre o Iran, a China e a Coreia do Norte, que dão suporte a ações militares contra aqueles países. Sobre o Brasil, vemos claramente que os documentos tentam sugerir a presença de terroristas ou suporte a terroristas no Brasil, além de reclamar da falta de legislação anti-terrorismo no país. Nós sabemos muito bem quem está por trás do terrorismo, supostamente islâmico, no mundo inteiro: a CIA, FBI e seus comparsas, utilizando pessoas facilmente manipuláveis para agir sob o pretexto do radicalismo islâmico. Me preocupa que estes documentos acabem por iniciar um movimento anti-islâmico no país e a criação de leis anti-terrorismo, as quais sabemos muito bem contra quem seriam utilizadas no fim das contas: nós mesmos.

Fontes:
Wanted by the CIA: Julian Assange - Wikileaks founder
TIMES: Who Will Be TIME's 2010 Person of the Year?

http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=17177

De acordo com as fontes do conhecido investigador independente Wayne Madsen (Ex-NSA):

A CIA utilizou a Suécia para "lavar" a transferência para a Wikileaks de telegramas cuidadosamente escolhidos do Departamento de Estado e a sua subsequente divulgação por mass media pré-selecionados.

A escolha da Suécia deveu-se ao facto de este país estar associado a uma imagem de grande "liberdade de expressão". Deste modo  as ligações à CIA e o objectivo último da Wikileaks- obter um maior controlo governamental sobre a internet - são ocultadas.

http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=17177

Wayne Madsen – Veterans Today January 3, 2011

Sweden co-opted by CIA/Pentagon to launder Wikileaks cables

By Wayne Madsen on January 3, 2011

WMR has learned from a long-time Republican Party consultant that the CIA used Sweden to launder the transfer to Wikileaks of carefully screened and redacted State Department cables and the subsequent release of the cables to pre-selected corporate news media entities. Sweden was chosen because of its so-called "press freedom and freedom of expression" traditions in an effort to make the release of the cables by Wikileaks appear to be unconnected to a covert CIA and Pentagon psychological operations program designed to place further controls on the Internet.

The Wikileaks operation was conducted with the help of two leading Swedish political leaders, both of whom have maintained a long association with the CIA and associated U.S. government entities. One of the conspirators is Swedish Prime Minister Fredrik Reinfeldt who was discovered in high school in Sweden by U.S. Republican Party operative Karl Rove. Rove, a former executive director of the College Republicans, was, in the early 1980s, a GOP campaign consultant who also began conducting overseas operations for the International Republican Institute (IRI) after its founding in 1983 as an overseas outreach branch of the Republicans –thanks to funding from the CIA-connected US Agency for International Development (USAID) and the National Endowment for Democracy, as well as the State Department.

In 1983, the same year the IRI was founded, Reinfeldt joined the Moderate Youth League, the youth wing of the Swedish Moderate Party, with Rove's encouragement. Just as Rove had used political chicanery in 1973 to defeat two opponents –Robert Edgeworth and Terry Dolan — to be elected chairman of the College Republicans, Reinfeldt ousted Moderate Youth League chairman Ulf Kristersson at the league's convention in Lycksele in 1992. Reinfeldt, the leader of conservative insurgents, garnered 58 votes to 55 for Kristersson, who represented the party's libertarian wing.

After the defeat of the Moderate Party government of Prime Minister Carl Bildt in 1994, Reinfeldt, in Rovian fashion, began to criticize the party leader. Reinfeldlt was also a strong critic of the modern Swedish welfare state. In 2003, Reinfeldt became Moderate Party leader and in 2006 his right-of-center coalition defeated the Social Democrats making Reinfeldt the Prime Minister.

One of Reinfeldt's closest advisers is Moderate Party member of parliament and avid anti-communist Council of Europe parliamentary official Goran Lindblad. Lindblad has been fond of offering political asylum and sanctuary in Sweden to dissidents, but not just any dissidents, only those that support an agenda in concert with the agenda pushed by the likes of Freedom House of New York and George Soros's Open Society Institute, neo-con contrivances that oppose any form of communism, whether in China or Cuba, or any left-wing socialist governments for that matter — the very same agenda promoted by Wikileaks.

Although it is not certain that Lindblad helped lay the groundwork for the invitation to Wikileaks's founder Julian Assange to move his operations — and his quarter million State Department cable cache — to Sweden, there is yet another connection between a Swedish politician involved in the Assange criminal investigation for sex crimes in Sweden and the CIA.

Assange's two female accusers' legal representation in Sweden is being handled by the law firm Borgström & Bodstrom. The Bodstrom on the law office shingle hanging in Stockholm is Thomas Bodstrom, the Swedish Justice Minister from 2000 to 2006 in the Social Democratic government of Prime Minister Goran Persson. From 2006 to October 2010, Bodstrom was chairman of the Swedish parliament's Justice committee. After losing his chairmanship, Bodstrom moved in  November 2010, along with his family, to northern Virginia — just as the Wikileaks "story" unfolded. The Social Democrats refused to grant Bodstrom a leave of absence while maintaining his parliamentary seat. Bodstrom resigned his seat. WMR has learned from the Republican Party source that Bodstrom, upset over the decision of the Social Democrats, is now in negotiations with Reinfeldt and the Moderates to switch parties. And, we have learned, the CIA is quietly grooming Bodstrom, a former Swedish soccer star, to be a future Prime Minister of Sweden for the conservative Moderate Party.

Bodstrom's colleague in the Persson cabinet was Par Nuder, the Minister of Finance, who also spent a large part of his youth in Israel. At the same time the Bodstrom family moved to Virginia, Nuder joined the consultant-lobbying firm of former Secretary of State Madeleine Albright, Albright Stonebridge Group, which she heads along with former Clinton national security adviser Sandy Berger and former Senator Warren Rudman (R-NH). Another executive at Albright Stonebridge is former Bill Clinton foreign policy adviser Wendy Sherman, who also serves on the Defense Policy Board under Secretary of Defense Robert Gates.

Bodstrom is also an author of legal thriller novels and he has been called the "John Grisham of Sweden."

Bodstrom's father is Lennart Bodstrom, the Foreign Minister in the Social Democratic government of Prime Minister Olof Palme from 1982 to 1985. The elder Bodstrom was criticized for not heeding warnings that Soviet submarines were operating in Swedish waters and he survived a rare no-confidence motion against him in the parliament. However, WMR has learned that it was the CIA, which had arranged for U.S.-supplied Sound Surveillance System (SOSUS) technology to be transferred to neutral Sweden and Langley did not want details of the system's capabilities to be tipped off to the Soviets. Lennart Bodstrom's ploy was to suppress the story of Soviet submarine activity to protect CIA and Swedish intelligence "sources and methods." WMR has learned that Lennart Bodstrom's policy of non-engagement on Soviet submarines in Swedish waters was the result of a personal request by then-Vice President George H. W. Bush.

Bodstrom's law partner is Claes Borgstrom, Sweden's former Equal Opportunities Ombudsman and an avid, some would call it extremist, supporter of feminist causes. Borgstrom has been representing the two women who have accused Assange of sex crimes while he was in Sweden. One of the women, Anna Ardin, described as a "Christian feminist" has apparently left the country for the Palestinian West Bank and there are reports that she is no longer cooperating with the Swedish deputy prosecutor for Gothenburg, Marianne Ny. WMR has also learned that Bodstrom has had a close relationship with Ny.

The other woman who charged Assange is Sofia Wilen. It has been charged by some in Sweden that both women accusers were part of a carefully-arranged plot to bring sex charges against Assange in order to discontinue the Wikileaks Swedish asylum operation after the ultimate purpose was served: a major international news event designed to provide increased support for governments around the world, including Sweden, the United Kingdom — where Assange is now free on restricted bail — and the United States, to place draconian curbs on the Internet.

Wayne Madsen is a Washington, DC-based investigative journalist, author and syndicated columnist. He has written for several renowned papers and blogs.

Madsen is a regular contributor on Russia Today. He has been a frequent political and national security commentator on Fox News and has also appeared on ABC, NBC, CBS, PBS, CNN, BBC, Al Jazeera, and MS-NBC. Madsen has taken on Bill O'Reilly and Sean Hannity on their television shows.  He has been invited to testifty as a witness before the US House of Representatives, the UN Criminal Tribunal for Rwanda, and an terrorism investigation panel of the French government.

http://octopedia.blogspot.com/2011/01/wikileaks-e-assange-1-parte.html?utm_source=BP_recent

Wikileaks e Assange (1ª Parte)

Mais um artigo sobre Wikileaks. Mas desta vez trata-se de um texto que por ser da autoria de Daniel Estulin, merece ser lido até ao fim, para compreender melhor o enigmático Assange.

Dada a extensão do texto, este foi dividido em 3 partes.

O original pode ser consultado em: http://www.danielestulin.com/2010/12/07/wikileaks-y-assange/
Tradução: Octopus.





http://octopedia.blogspot.com/2011/01/wikileaks-o-martir-as-velhices-e-cia.html?utm_source=BP_recent

Terça-feira, 18 de Janeiro de 2011
Wikileaks: o mártir, as velhices e a CIA

O mártir

Não param as notícias nos média: Assange preso, a Suécia quer a extradição, há uma acusação de estupro.Nos blogues e sites independentes é ainda pior: Wikileaks é a última esperança de quem luta contra o Império do Mal, Assange um mártir.

Poucos são os que param e reflectem.Reflectem acerca de quê?

Acerca dum simples pormenor: Julian Assange está vivo.

Talvez para a maioria dos leitores isso possa parecer como um facto normal, mas não é: se Assange fosse verdadeiramente um perigo para os Estados Unidos e, sobretudo, para Israel, estaria debaixo de dois metros de terra. E não desde agora.

Pelo contrário, Assange é vivo e saudável.Por enquanto no Reino Unido, onde Scotland Yard teve a cortesia de esperar antes de prende-lo, depois veremos.

Se os militares ingleses tivessem o mesmo respeito quando foi a altura de capturar os alegados terroristas inimigos do Ocidente, Guantanamo estaria meia vazia.

Mas como é possível duvidar de Wikileaks?

Ao ver Wikileaks e os média em geral que juntam as forças para expor a verdade nua e crua acerca da invasão dos EUA no Iraque, no Afeganistão e, mais recentemente, o que o Departamento de Estado dos EUA pensa acerca dos líderes mundiais? Podemos ter ainda reservas?Quer dizer, isso é o que está a acontecer, certo?Uma série de revelações históricas, não é?

Pois não é.

Velhices

O que acontece é que os média estão a difundir notícias já velhas e incompletas. Só que agora têm uma camada de credibilidade graças ao bom Julian Assange, alto, louro, olhos azuis, um perfeito proto-mártir.

O que verdadeiramente consegue surpreender-me é o facto de sites de notícias alegadamente alternativas estarem a funcionar como um poderos eco para estas mentiras.Difundem a história de Wikileaks sem algum espírito crítico.

Não vamos dizer nomes, não é simpático: mas falamos de sites que a cada dia podem contar com dezenas de milhares de visitantes. Um movimento impressionante para defender o mártir australiano. Tudo sem parar, sem pensar, sem duvidar, sem perguntar.

Toc toc: está ainda alguém por ai?

O leitor tem dúvidas acerca de quanto afirmado?Então o leitor faça um favor: abra YouTube e procure alguma coisa acerca das atrocidades dos Estados Unidos no Iraque ou no Afeganistão.E, uma vez encontrado, olhem para a data de publicação do vídeo. Velhinho, não é?

Pois é.

Os Estados Unidos utilizam esquadras de killer? Olha só a novidade: a notícia tem 7 anos e pode ser encontrada neste link do diário britânico Guardian.Aliás, na notícia original é presente a informação segundo a qual estes killer são treinados pelos Israelitas.

Washington paga os média do Iraque e do Afeganistão para obter notícias mais favoráveis?Wow! Quem poderia ter imaginado uma coisa destas?Talvez o Lincoln Group, que em 2005 ganhou em exclusivo a possibilidade de controlar todos os média do Iraque. Esta revelação é tão perturbadora que está no Wikipedia desde 2005.

Quantos civis foram mortos no Iraque? Milhares? Ohhhhhh...esta sim que é uma revelação aterradora.Querem uma ainda pior? Visitem Just Foreing Policy, que ainda faz as contas: já ultrapassou 1 milhão e 400 mil vítimas. Na verdade, Wikileaks apoia uma estimativa muito baixa que fica mais próxima das avaliações oficiais.

Mas se Assange ficasse por aqui até não seria mal.Afinal é bom lembrar o mal da guerra, os sofrimentos envolvidos, o papel longe de estar limpo das "Forças do Bem", Estados Unidos in primis.

O problema nasce quando Wikileaks avança com outro tipo de "revelações".

A CIA agradece. Israel também.

Wikileaks, por exemplo, fornece as "provas"de que o Paquistão está ajudar os Talibãs.O Paquistão e não a CIA, como muitos suspeitam.

Resultado? O seguinte: o New York Times publica um artigo cujo título é "O serviço de inteligência paquistanês ajuda os revoltosos". E a CIA agradece.

Avança o Guardian: "Wikileaks revela que Irão e Paquistão vendem mísseis aos Talibãs".E a CIA agradece, outra vez. Menos o Irão que vê confirmado o seu papel de mau da fita no Médio Oriente. Tal como Israel predica.

Doutro lado, que Teheran seja um dos principais objectivos destas "revelações" parece evidente. Telegraph: "Wikileaks, como o Irão concebeu um novo colete-suicida para Al-Qaeda no Iraque". O quê? Mas nem nas fantasias mais selvagens de Tel Avive haveria espaço para notícias como estas.

Ainda o Telegraph: "WikiLeaks, o Irão obtém da Coreia do Norte mísseis com os quais atingir Europa". Com certeza. Também Saddam Hussein tinha mísseis assim, lembram?

Guardian: "O especialista da Defesa Adam Holloway afirma que o MI6 [o serviço de intelligence britânico, NDT] obteve a informação directamente dum taxista que tinha ouvido falar dois comandantes militares do Iraque acerca das armas".E não é o caso de sorrir, o nível é o mesmo. Mesmo na altura em que os Estado Unidos estão empenhados na demonização do Irão e têm um porta-aviões no Mar da China, eis que surge Wikileaks com estas estrondosas "revelações". Maravilhoso.

E Israel? Ah, pois, Israel...

Eis o pensamento da terra de Rei David: Em Israel, o primeiro-ministro, Benjamin Netanyahu, disse que reivindicava as revelações de [Wikileaks, NDT] sobre a extensão das preocupações internacionais e árabes sobre o Irão e o seu programa nuclear.

"Israel não foi danificado de alguma forma pelas publicações de Wikileaks", disse Netanyahu."Os documentos mostram muitas fontes que apoiam as avaliações de Israel, particularmente acerca do Irão. A nossa região tem sido refém duma narrativa que é o resultado de 60 anos de propaganda que pinta Israel como a maior ameaça. Na verdade, os líderes entendem que esta visão é falsa. Pela primeira vez na história, há um consenso de que o Irão é uma ameaça.

"Netanyahu só não disse "Obrigado Julian".Talvez tinha pressa, esqueceu do pormenor. Mas o sentido é o mesmo.Pergunto: mas é preciso dizer mais?

E percebem agora porque Julian Assange está vivo e em boa saúde?

Parabéns

Conclusão: Wikileaks foi uma operação bem pouco sofisticada, mas resultou. E afinal é isso que conta.Por isso é preciso dar os parabéns aos autores. Cujos nomes podem ser intuídos sem grandes esforços cerebrais.

Em breve a poeira irá assentar-se. Os dados acerca dos civis mortos no Iraque serão esquecidos ("é normal, é uma guerra"). E quando alguém afirmar que o Irão é o Reino do Terror, poderá sempre acrescentar "Também Wikileaks disse isso!".E o circulo será fechado.

Sinceramente, pensava que fosse preciso algo mais. Esperava que o 11 de Setembro tivesse ensinado alguma coisa, tivesse difundido o habito de não parar perante as aparências mas de ir um pouco além. No mundo de internet há pessoas que põe em causa tudo ou quase, chegando a imaginar conspirações que envolvem alienígenas, mundos perdidos, Jesús Cristo, os Kennedys e a gripe das aves.

Depois é suficiente um australiano com recortes de jornais para que todos fiquem aniquilados.Tal como disse: esperava que fosse preciso algo mais. Culpa minha, peço desculpa.

Este excelente artigo, escrito com humor sarcástico, foi publicado pelo não menos excelente blogue em língua portuguesa:
http://informacaoincorrecta.blogspot.com/2010/12/wikileaks-toc-toc-esta-alguem.html
Recomendo vivamente que passem por lá, uma parte dos temas abordados são os mesmos aqui desenvolvidos

http://www.jimcorr.com/

CIA montou Wikileaks para fechar o acesso livre à internet

http://www.danielestulin.com/2011/06/22/la-cia-monto-wikileaks-para-cerrar-el-acceso-libre-a-internet-entrevista-el-periodico/#more-4383

Daniel Estulin: "La CIA montó Wikileaks para cerrar el acceso libre a internet" El Periódico

El autor de 'El Club Bildeberg' desacredita en su último libro a la organización de Julian Assange

Miércoles, 22 de junio del 2011 – 12:56h. ALBERT GUASCH / Barcelona

La CIA montó Wikileaks para cerrar el acceso libre a internet Entrevista El Periódico

El exagente de la KGB contra el espionaje Daniel Estulin aparca al Club Bildeberg y su gobierno mundial a la sombra para centrarse en su nuevo libro en la organización Wikileaks. Según proclama Estulin en Desmontando Wikileaks, (Planeta), la organización no es una creación de Julian Assange, sino de la CIA. Nada menos.

- ¿Usted no se fía de nada?

- Vengo del mundo del espionaje y, efectivamente, no me fío de nada de este mundo. Por una razón sencilla: sé que todo es mentira. Mire, yo estuve como agente tres años y medio en África. Nuestro trabajo consistía en limpiar las aldeas de las mafias que traficaban con diamantes de sangre. Un día, en 1995, estábamos en medio de la nada, en un bar de mierda que tenía televisión por satélite. Ahí había gente de la CIA y de Hezbolá cenando juntos, y apareció por televisión Bill Clinton, el presidente de EEUU de entonces, y dijo: "A los terroristas les vamos a perseguir hasta el fin del mundo". Y todos empezamos a reírnos. Y pensé: esta es la esencia de este mundo absolutamente caótico.

- Nada es lo que parece.

- La gente en sus casas no se cree que existan ciertas cosas porque no están en las portadas de los diarios, aunque deberían estarlo. Y no lo están porque los medios de comunicación forman parte de la élite mundial. El tipo que escribe para el New York Times tiene un jefe, el cual tiene otro jefe que le paga, y por encima de este hay un consejo de administración. Y este consejo trabaja para una junta de accionistas. Y en la junta de accionistas del New York Times hay empresas de armamento, grandes bancos como Chase Manhattan, JP Morgan, grandes empresas farmacéuticas¿ ¿Cómo va a publicar el New York Times en su portada que el Gobierno de EEUU se encuentra en Afganistán para asegurarse que la droga llega a Washington? Nadie se atreve a publicar que la droga es el lubricante de la economía mundial. Vamos a ver, estamos de acuerdo en que la OTAN ocupa el 97% de Afganistán, ¿verdad? Y resulta que este año ese país ha tenido la mayor cosecha de su historia de droga. ¿Cómo puede ser que nadie relacione eso? Los que nos llevamos bien con nuestro cerebro, entendemos que eso no es una coincidencia.

- Sigamos comprobando su grado de incredulidad. ¿No cree que Bin Laden fue capturado y arrojado al mar?

- ¡Por favor! Todo el mundo de un cierto nivel sabe que no fue así. Bin Laden lleva muerto desde el 2001. Le mató un cáncer. ¿A quién mataron hace unos meses? Ni idea. En el 2001 es la última vez que se vio y escuchó de verdad a Bin Laden.

- ¿De quién se fía usted?

- Ni de mismo me fío. Y lo digo en serio. Cuando estuve en el servicio de contraespionaje aprendí que a partir de unos procesos de hipnosis pueden configurarte muchos laberintos en la cabeza y llega un momento en que no sabes si lo que estás contando es verdad o es mentira.

- Y no tiene dudas de que Assange trabaja para la CIA.

- Ojo, Assange no trabaja para la CIA de forma consciente. La belleza de la operación es que él no sabe que efectivamente trabaja para ellos.

- Explíquese. ¿Qué cree que es Wikileaks?

- La CIA montó Wikileaks con el primordial objetivo de cerrar el acceso libre a internet. Es muy fácil hacerlo. De hecho, el Gobierno de EEUU tiene redactada desde el 2009 una ley de Acto Patriótica Cibernético. Solo necesita una razón para darle al botón off.

- ¿En qué se basa?

- Wikileaks nunca tuvo como objetivo sacar a la luz información confidencial. Porque realmente, de valor, no ha sacado nada.

- ¿Ni el vídeo en que se veía a soldados de EEUU matar a civiles en Irak desde un helicóptero?

- Ese sí. Pero fíjese. ¿Cómo se presenta en sociedad Wikileaks? Con ese vídeo, escandalizando a la sociedad. Por eso hizo falta sacar eso a la luz. Ahora bien: ningún documento de los miles que ha divulgado tiene calificación top secret. ¿Qué hay de valor en Afganistán? Las drogas. Pues bien, de los 200.000 páginas de información que salieron de ese país solo hay una que hable de las drogas. ¿Cómo diablos se entiende eso? Además, Wikileaks sirve otro propósito.

- ¿Cuál?

- Atar a los servicios de espionaje de todo el mundo. Si sacas 40.000 documentos falsos, porque hay muchos falsos entre unos cuantos de ciertos, todos tienen que dedicarse a averiguar qué es original y qué no.

- ¿Assange es un títere de la CIA?

- Lo conozco desde hace años. Su padrastro le introdujo de niño a un club de culto que dirigía una australiana llamada Anne Hamilton-Byrne. La información sobre este culto está cerrada a cal y canto por el Gobierno australiano porque es una tapadera de la CIA. No quieren que nadie empiece a indagar sobre sus programas de control mental a través de traumas inducidos a los niños. A Assange y otros chavales como él, utilizando LSD, les metían en salas oscuras, creando desórdenes de personalidad múltiples. Fíjese en la mirada de este tío, vacua, sin expresión alguna... No exagero. Los que venimos del mundo del espionaje sabemos de qué hablamos.

- ¿Y qué dice del soldado Bradley Manning, encarcelado en EEUU?

- Hay la impresión que este chaval logró entrar en un banco ultraprotegido de Fort Knoxx con la llave de su casa. Y eso es imposible. ¿Estoy diciendo que él conspiraba con la CIA? No. Manning se creía que era un lince, cuando en realidad alguien le dejó la puerta abierta, controlando lo que le dejaba sacar.

- ¿Y por qué está Assange en la cárcel?

- Buena pregunta. ¿Por qué cree?

- Prefiero que me sorprenda.

- Los únicos documentos de valor son cuatro o cinco folios acojonantes que básicamente demuestran que el Gobierno de Suecia y el rey del país han permitido, durante años, que el Gobierno de EEUU espíe a los ciudadanos suecos mediante tecnología de la empresa Ericsson. Si esto sale a la luz, es un escándalo y se cae el Gobierno y la monarquía sueca. Por eso lo que quieren es tapar la boca a Assange acusándolo de violación de dos chicas que tienen conexiones con la CIA y con la resistencia cubana.

- ¿Qué pasará con él?

- Los van a tener un tiempo encerrado, habrá un juicio y lo dejarán libre, porque no ha hecho nada malo. Y respecto al concepto de Wikileaks ya está muerto. Es un cadáver flotante en el mar cibernético.

- ¿Y no trabajará usted para la CIA y su misión es ensuciar con este libro la imagen de Wikileaks?

- Sí, y cualquier día alguien escribe un libro titulado Desmontando a Daniel Estulin. Puedo demostrar que trabajo, digo trabajaba, para una agencia de contraespionaje. Perdón, no es un desliz freudiano. Aunque es cierto que un exagente nunca está libre del todo, como el exalcóholico, y puede volver a caer. Pero ahora estoy fuera y no cuento cosas secretas.

- Sabrá que muchos le consideran un hábil inventor de teorías conspirativas.

- Jajaja. Lo que cuento es muy fácil de entender. Pero hay gente que tiene una pésima relación con su cerebro.

A nova ciber-estratégia dos EUA autoriza o uso de de acções militares em resposta a um ataque virtual.

A Wikileaks e os "ciberataques" são óptimos pretextos para fechar o acesso livre à internet. Servirão também para justificar ataques militares ?

www.danielestulin.com

Daniel Estulin, Desmontando Wikileaks
jun 23 2011

Wikileaks: Guerra real contra guerra virtual

La periodista Eva Golinger, en su programa, "Detrás de la Noticia: la Ley de la Selva" aborda precisamente el tema candente de Wikileaks: la nueva ciber-estrategia de EE.UU. que autorizaría acciones militares en respuesta a un ataque virtual.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-NaRL0Bg6mI

Novo livro de Daniel Estulin :  "Desmontando Wikileaks"

" Según Estulin, la CIA pretende utilizar Wikileaks como pretexto para poder pulsar en su día el botón que desactive Internet. Quien tenga ese botón dominará el mundo. Estulin asimila su importancia al botón nuclear del que disponen norteamericanos, rusos y chinos. "

http://www.danielestulin.com/2011/06/21/el-lado-mas-oscuro-de-wikileaks-en-un-libro/#more-4356

El lado más oscuro de Wikileaks, en un libro.

Daniel Estulin, Desmontando Wikileaks,
jun 21 2011

El lado más oscuro de Wikileaks, en un libro.

Artículo publicado en el diario El Norte de Castilla.

«Puedo parecer un conspiranoico, pero no lo soy. Solo investigo». Así se presenta Daniel Estulin (Vilna, 1966), ex agente de contraespionaje del KGB que ahora se gana la vida desvelando tramas muy oscuras, casi negras, como la del secreto Club Bilderberg. Ha encontrado otra veta en Wilkileaks. Asegura Estulin que cuando estaba a sueldo del espionaje ruso ya investigó a Jullian Assange, cara visible de la organización que incomoda a poderes globales con sus filtraciones. En los ochenta Assange era miembro de Kaos, la más temible organización de hackers. En 'Desmontando Wikileaks' (Bronce) asegura Estulin que Assange tiene muchas razones para ocultar su pasado y que miente compulsivamente.

Según él, es víctima de un antiguo y requetesecreto programa de lavado de cerebros pergeñado para la inteligencia estadounidense.

El activista australiano es, según él, un pelele «una marioneta cuyos hilos maneja la CIA, que, por cierto, también está detrás de Google».

«Todo lo que cuento son mentiras hasta que el lector las contraste, pero todo es demostrable», desafía Estulin a su interlocutor. Luego ametralla con una cadena de argumentos recordando en qué página de su libro lo desarrolla. «El consejo de Administración de Wiki está formado por disidentes chinos con vínculos con la CIA, como Wang Youcai y Xyao Quiang». «Google es una creación de la CIA a través de Ben Laurie, siniestro personaje que aun trabaja en el gigante informático, que fue creado a través de una empresa suya, In-Q-Tel, que es a su vez una tapadera de la NSA, la mayor agencia de espionaje estadounidense». «Las dos mujeres que denunciaron a Assange por violación también están conectadas con la CIA».

Desconectar Internet

Según Estulin, la CIA pretende utilizar Wikileaks como pretexto para poder pulsar en su día el botón que desactive Internet. Quien tenga ese botón dominará el mundo. Estulin asimila su importancia al botón nuclear del que disponen norteamericanos, rusos y chinos.

Y Estados Unidos tiene mucho ganado, ya que «teledirige» la mente de Assange gracias al programa 'Mk-Ultra' desde que se convirtiera en un súper-hacker del 'Kaos computer club' en los 80 junto a Karl Koch y Dirl Brzizinki, creadores de famoso troyano que desestabilizó varios sistemas de inteligencia.

Descree Estulin de todos los relatos oficiales y sus correlatos periodísticos, «manejados todos por los mismos hilos oscuros». Le parece imposible que el humilde soldado Bradley Manning tuviera acceso a la ingente información que después filtró Wikileaks, «que no es, además, tan relevante.»Wiki no ha difundido nada realmente valioso. Apenas un 6% de lo desvelado estaba calificado como secreto». «En realidad el concepto Wililieaks está muerto. Es un cadáver flotando en el ciberocéano». «Otra cosa -añade- es que la utopía que representa Wikileaks haga sentirse bien a la gente, que adora la ilusión de un Robin Hood que pone en jaque a las grande potencias».

También juzga como una «patraña» el asesinato de Bin Laden a manos de las fuerza especiales estadounidenses. Le parece mucho más factible que el líder de Al Qaeda muriera en 2001, versión muy extendida en el mundo árabe. Asegura que la transparencia que que Wikileaks reclama es una utopía y que los datos personales que facilitamos a Internet «no están seguros en ningún caso».