Limitação/Imposição das regras do "Portfolio"

[aleixon]

Caro Sect,

Provavelmente não será este o tópico mais indicado para apresentar os meus comentários uma vez que não está directamente relacionado com as opções dos seus investimentos mas sim à gestão da carteira como um todo. Muito provavelmente poderá ser mais uma limitação/imposição das regras do "Portfolio" do que propriamente uma opção de investimento.

O que pretendia alertar são das seguintes questões que se deve ter em atenção quando se gere uma carteira real:
1) Parece-me errado atribuir o mesmo grau de risco a todas as posições uma vez que estão a atribuir o mesmo montante de investimento a todas as posições iniciadas/abertas;
2) devem permitir reforço/redução do investimento à medida que o titulo desce/sobe;
3) o investimento do tipo tudo ou nada, de acordo com as regras disponibilizadas, deve assentar na AT e como tal deveriam estar colocados os stop loss, que verifico que muito pouca gente o está a efectuar. Uma perda de 70% está irremediavelmente perdida uma vez que não é possivel reforçar nessa posição, podendo ser uma óptima oportunidade de entrada nesse ponto mais baixo;
4) Em vez de estudar 20 titulos, para o montante disponivel, estudar 10 titulos poderá ser suficiente uma vez que defendo aproveitar mais os movimentos de um titulo do que tentar apanhar todos os movimentos nos titulos todos em simultaneo.

E era apenas isto. Já andava há algum tempo para tentar expor esta questão e só agora calhou.

BN e já agora, boa sorte nas V/ jogadas.
NA

[Pedro Miranda]

Viva Aleixon,

Embora já te tenha respondido por msg privada deixo também aqui

As limitações e imposições de regras nos Portfolios da Plataforma, devem ser vistas num contexto de uniformidade e estandardização dos Portfolios para efeitos comparativos.
Se na mesma plataforma existirem Gestores com muita diversificação e outros com pouca diversificação, a comparação de resultados não seria possível, dai a criação de um ambiente standard com regras standard.

A Plataforma não tem como objectivo ser um «jogo de bolsa» nem nada do que se pareça, não existe um limite temporal, e os Gestores não estão a competir uns contra os outros, estão antes a participar num desafio de Gestão, e o desafio consiste exactamente em obter a melhor performance possivel dentro das limitações e regras impostas.

Nesse contexto, as regras e limitações foram as que melhor considerei para manter o desafio interessante, didáctico e justo em termos de performances comparativas.

1) Parece-me errado atribuir o mesmo grau de risco a todas as posições uma vez que estão a atribuir o mesmo montante de investimento a todas as posições iniciadas/abertas;

A ti parece-te errado, no entanto isso é subjectivo... a mim parece-me certo no contexto desta plataforma, tal como no contexto de muitos Hedges Funds que funcionam exactamente com essa regra.

2) devem permitir reforço/redução do investimento à medida que o titulo desce/sobe;

Não é uma verdade Universal, é mais uma vez um tema subjectivo. Eu pessoalmente, nunca, em nenhuma circunstancia reforço uma posição perdedora. No caso de Hedge Funds, há muitos que utilizam também essa regra.

3) o investimento do tipo tudo ou nada, de acordo com as regras disponibilizadas, deve assentar na AT e como tal deveriam estar colocados os stop loss, que verifico que muito pouca gente o está a efectuar. Uma perda de 70% está irremediavelmente perdida uma vez que não é possivel reforçar nessa posição, podendo ser uma óptima oportunidade de entrada nesse ponto mais baixo;

O conceito «tudo ou nada» não existe num contexto de carteira altamente diversificada... podes dizer antes 5% ou nada...

O que te leva a crer que depois de estares a perder 70% deves reforçar? o mercado ou te dá razão, ou não te dá razão... reforçar perdas desses montantes, serve apenas para daqui a uns tempos estares literalmente over-exposed a um negócio em que o mercado não te está a dar razão... e o mercado tem sempre razão, certo?

Esta regra está lá exactamente para evitar que os Gestores façam o erro que é talvez a causa de muitas ruínas em pequenos investidores: reforçar posições perdedoras e baixar preços médios

4) Em vez de estudar 20 titulos, para o montante disponivel, estudar 10 titulos poderá ser suficiente uma vez que defendo aproveitar mais os movimentos de um titulo do que tentar apanhar todos os movimentos nos titulos todos em simultaneo.

É subjectivo... se para ti 20 titulos correspondem a diversificação a mais, para outras as mesmas 20 posições significam um atentado ao risco da carteira.
Com os objectivos didácticos que quero dar à rubrica as 20 posições pareceram-me o valor apropriado.

O conceito de Portfolio Management, quando bem aplicado, não é necessariamente o de se estar com 20 posições em acções especificas, pode ser o de estar por exemplo exposto com 50% da carteira em acções especificas, e os restantes 50% por exemplo diversificados por ETF's generalistas, obviamente que isso é uma decisão do Gestor.
De qualquer forma, se os Gestores acompanham mercados Globais, com dezenas de milhares de acções, é provável que as suas watch lists pessoais sejam extensas e que seja completamente natural estarem à vontade em mais de 20 acções e com razões de posicionamento (obviamente que em Portugal se estiveres longo em 20 acções é como se tivesses o PSI20 por exemplo, existem poucas mais onde possas investir).

um abraço !

[Sect]

Caro Sect,

Provavelmente não será este o tópico mais indicado para apresentar os meus comentários uma vez que não está directamente relacionado com as opções dos seus investimentos mas sim à gestão da carteira como um todo. Muito provavelmente poderá ser mais uma limitação/imposição das regras do "Portfolio" do que propriamente uma opção de investimento.

O que pretendia alertar são das seguintes questões que se deve ter em atenção quando se gere uma carteira real:
1) Parece-me errado atribuir o mesmo grau de risco a todas as posições uma vez que estão a atribuir o mesmo montante de investimento a todas as posições iniciadas/abertas;
2) devem permitir reforço/redução do investimento à medida que o titulo desce/sobe;
3) o investimento do tipo tudo ou nada, de acordo com as regras disponibilizadas, deve assentar na AT e como tal deveriam estar colocados os stop loss, que verifico que muito pouca gente o está a efectuar. Uma perda de 70% está irremediavelmente perdida uma vez que não é possivel reforçar nessa posição, podendo ser uma óptima oportunidade de entrada nesse ponto mais baixo;
4) Em vez de estudar 20 titulos, para o montante disponivel, estudar 10 titulos poderá ser suficiente uma vez que defendo aproveitar mais os movimentos de um titulo do que tentar apanhar todos os movimentos nos titulos todos em simultaneo.

E era apenas isto. Já andava há algum tempo para tentar expor esta questão e só agora calhou.

BN e já agora, boa sorte nas V/ jogadas.
NA

Olá Aleixon, entendo a sua opinião eu proprio penso que deveria ser assim pois seria mais realista poder reforçar ou reduzir uma posição porem essa sao as reras que foram atribuidas e como tal eu não as posso alterar.
Pode-se sempre deixar essa ideia ao Pedro, de por exemplo poder reforçar ou reduzir numa acção num maximo até 20% do capital total.

Cumprimentos
Sect

[aleixon]

Viva Sect,
As regras do PM estão claras e muito bem definidas. O que pretendia chamar a atenção aos membros do CI era para o facto de existirem outros modos de gestão. Nada mais que isso.
1A e bons negócios.
NA