Análise Fundamental !!

[fisher]

Análise Fundamental

Caros amigos

A análise Fundamental não é o meu forte por isso tenho algumas dúvidas.

Julgo que ,aqui ,neste espaço ,se podiam discutir algumas ideias.

Eu começo com uma duvida pratica, relativa ao Cálculo do PER.

Assim :
No caso da Geico , referida no comentário do Paff, ter um EPS de 29 ,
e o valor de cotação ser de 3, Qual será o seu PER ?.

Bom , a mim parece-me que o PER será de 0,10.

Será correcto dizer que o PER é de 0,10, inferior a 1 ,  quando sabemos que os bancos andam na casa dos 15 , e 20 ?

O que acham ?

Cumprimentos e bons negócios
fisher

[Paff]

Análise Fundamental

Caros amigos

A análise Fundamental não é o meu forte por isso tenho algumas dúvidas.

Julgo que ,aqui ,neste espaço ,se podiam discutir algumas ideias.

Eu começo com uma duvida pratica, relativa ao Cálculo do PER.

Assim :
No caso da Geico , referida no comentário do Paff, ter um EPS de 29 ,
e o valor de cotação ser de 3, Qual será o seu PER ?.

Bom , a mim parece-me que o PER será de 0,10.

Será correcto dizer que o PER é de 0,10, inferior a 1 ,  quando sabemos que os bancos andam na casa dos 15 , e 20 ?

O que acham ?

Cumprimentos e bons negócios
fisher

Boa noite Fisher,

A empresa a que me referi não foi a Geico, mas sim a Western Insurance. Os dados referem-se a 1954 e não à actualidade. Mas sim, o PER era de efectivamente 0.1, o que comportava em si uma ineficiência  de mercado notável.

Cumprimentos,

Paff

[Dukco]

Análise Fundamental

Caros amigos

A análise Fundamental não é o meu forte por isso tenho algumas dúvidas.

Julgo que ,aqui ,neste espaço ,se podiam discutir algumas ideias.

Eu começo com uma duvida pratica, relativa ao Cálculo do PER.

Assim :
No caso da Geico , referida no comentário do Paff, ter um EPS de 29 ,
e o valor de cotação ser de 3, Qual será o seu PER ?.

Bom , a mim parece-me que o PER será de 0,10.

Será correcto dizer que o PER é de 0,10, inferior a 1 ,  quando sabemos que os bancos andam na casa dos 15 , e 20 ?

O que acham ?

Cumprimentos e bons negócios
fisher

Boa noite,
Bom, assim de repente parece-me que o EPS estará errado. Se não, uma empresa que tem um lucro por acção de 29 e cota a 3 seria uma pechincha que nem o Buffett resistiria! Provavelmente o EPS estará em cents (centimos) ou seja, 0,29$. Nesse caso estaria com um PER de 10 e pouco, pois:

PER= Market Value Per Share (cotação)/ EPS (Ganhos por acção)

Se estiver errado agradecia que me corrigissem.

EDIT: Não vi a resposta anterior pois estava em processo de redacção da minha própria resposta. 

Cumprimentos.

[Buysantander]

Isso é que era um mercado ineficiente, como vão ver nos próximos capitulos do crash 2008 não foi nada o pior ainda está para vir, aqueles que se agarram aos fundamentais pensando que têm uma boa coisa entre mãos estão enganados e podem vir a perder muito dinheiro.

Buysantander prevê que as bolsas vão abaixo dos minimos registados em 2008 já em 2010, tenham então muito cuidadinho, pois os vampiros andam no ataque...

[fisher]

Caro BuySantander

Pode ficar descansado que as bolsas não vêm abaixo dos mínimos de 2008,em 2010. Virão abaixo certamente,  mas ainda é cedo  para que o pior aconteça, ainda não há evidencias de que seja em 2010. Quando as evidencias aparecerem preocupa-mo-nos com isso, agora não vale a pena  porque estamos a subir.

Cumprimentos e bons negócios

fisher

[fisher]

CAROS AMIGOS

Por vezes critico a Análise fundamental como  instrumento  que não tem qualquer relação com as cotações de  bolsa e não determina a evolução das cotações.

Vejam  este exemplo interessante, o BCP.

Todos sabem que os lucros aumentaram bastante este ano em relação aos anos anteriores , apesar da crise para os pobres .

Então se houvesse lógica na Analise fundamental  a cotação teria de acompanhar a subida dos lucros e situar-se acima dos 4,3 de 2007 e tudo aconteceu ao contrário. Os lucros aumentaram brutalmente e a cotação desceu brutalmente e  a lógica da análise fundamental foi pelo cano abaixo.  

A lógica que pressupõe maiores lucros , maiores cotações poderá servir para outra coisa qualquer  mas não para determinar a subida das cotações.

Fica demonstrado, pois , com este exemplo,  que maiores lucros não é igual a cotações mais altas.

Cumprimentos e bons negócios

fisher

[Paff]

CAROS AMIGOS

Por vezes critico a Análise fundamental como  instrumento  que não tem qualquer relação com as cotações de  bolsa e não determina a evolução das cotações.

Vejam  este exemplo interessante, o BCB.

Todos sabem que os lucros aumentaram bastante este ano em relação aos anos anteriores , apesar da crise para os pobres .

Então se houvesse lógica na Analise fundamental  a cotação teria de acompanhar a subida dos lucros e situar-se acima dos 4,3 de 2007 e tudo aconteceu ao contrário. Os lucros aumentaram brutalmente e a cotação desceu brutalmente e  a lógica da análise fundamental foi pelo cano abaixo.  

A lógica que pressupõe maiores lucros , maiores cotações poderá servir para outra coisa qualquer  mas não para determinar a subida das cotações.

Fica demonstrado, pois , com este exemplo,  que maiores lucros não é igual a cotações mais altas.

Cumprimentos e bons negócios

fisher

Sinceramente Fisher, por vezes existem alguns posts que não merecem grandes comentários. Este é um deles. Espero que para teu bem não encares a AF como algo tão básico quanto o que demonstraste neste post.

[fernando.listas]

CAROS AMIGOS

Por vezes critico a Análise fundamental como  instrumento  que não tem qualquer relação com as cotações de  bolsa e não determina a evolução das cotações.

Vejam  este exemplo interessante, o BCB.

Todos sabem que os lucros aumentaram bastante este ano em relação aos anos anteriores , apesar da crise para os pobres .

Então se houvesse lógica na Analise fundamental  a cotação teria de acompanhar a subida dos lucros e situar-se acima dos 4,3 de 2007 e tudo aconteceu ao contrário. Os lucros aumentaram brutalmente e a cotação desceu brutalmente e  a lógica da análise fundamental foi pelo cano abaixo.  

A lógica que pressupõe maiores lucros , maiores cotações poderá servir para outra coisa qualquer  mas não para determinar a subida das cotações.

Fica demonstrado, pois , com este exemplo,  que maiores lucros não é igual a cotações mais altas.

Cumprimentos e bons negócios

fisher

Sinceramente Fisher, por vezes existem alguns posts que não merecem grandes comentários. Este é um deles. Espero que para teu bem não encares a AF como algo tão básico quanto o que demonstraste neste post.

Quando pensamos que já vimos de tudo, há sempre alguém para nos surpreender.
E ainda bem.

[hollies]

Essa análise que fizeste ao bcp Fisher é muito pela rama, penso que o paff e o fernando responderam não respondendo, pq para eles é uma enormidade aquilo que escreveste. Para já o BCP não aumentou os lucros em relação a 2007, no final de 2009 o lucro liquido fica pela metade comparado com o do ano de 2007.* Aumentou sim ligeiramente o lucro em relação a 2008, que foi um ano péssimo para o Banco. Tens de analisar bem o bcp e aí vais perceber pq é que a cotação não está mais alta. Embora, é certo pudesse estar um pouquinho melhor, no 1.10, 1.20. Há casas de investimento a dizerem que o BCP é o banco mais barato da Europa. Mas não é espectável que o BCP evolua mto em termos de cotação, nos próximos tempos,se ultrapassar os 2 Euros em 2 anos já é muito bom. Tentei numa pesquisa rápida, saber o número de acções do BCP, deve ser a cotada que mais aumentos de capital fez, o último foi o ano passado, tem tb stock splits realizados, o que faz com que o existam muitas acções no mercado, e concerteza que esse é um factor a ter muito em conta quando olhamos para o baixo valor de cotação do BCP.

*  Segundo dados consultados num site financeiro, nesse mesmo site o per do bcp é de 23,03.

[fisher]

Caro Hollies

Se acha que não é assim , está à vontade para mostrar o contrário.
Eu acho que é como disse : a cotação do BCP caíu e os resultados subiram , e tudo de forma dramática.

Ora se houvesse lógica, os lucros porque aumentaram 4 vezes, a cotação deveria aumentar também 4 vezes, e não aumentou,  julgo eu , ?

Ora vejam esta noticia e vejam se não é assim, porque não vos quero enganar.

Falei do BCP por falar , como exemplo,Mas se falarmos doutros bancos chegamos à mesma conclusão.

Cumprimentos

fisher



Previsões do CaixaBI
Lucros do BCP terão aumentado mais de quatro vezes
O BCP terá registado um resultado líquido de 68,3 milhões de euros nos primeiros três meses de 2009, um aumento de mais de quatro vezes face ao período homólogo, uma vez que o banco liderado por Santos Ferreira registou não repetiu as perdas registadas no ano passado com participações financeiras, de acordo com as estimativas do CaixaBI.

[fernando.listas]

Há 12 dias cheio de dúvidas

Caros amigos
A análise Fundamental não é o meu forte por isso tenho algumas dúvidas.
Julgo que ,aqui ,neste espaço ,se podiam discutir algumas ideias.

Hoje com a conclusão de que estás certo e o mercado está enganado.

Falei do BCP por falar , como exemplo,Mas se falarmos doutros bancos chegamos à mesma conclusão.

[PSIFD001]

Previsões do CaixaBI
Lucros do BCP terão aumentado mais de quatro vezes
O BCP terá registado um resultado líquido de 68,3 milhões de euros nos primeiros três meses de 2009, um aumento de mais de quatro vezes face ao período homólogo, uma vez que o banco liderado por Santos Ferreira registou não repetiu as perdas registadas no ano passado com participações financeiras, de acordo com as estimativas do CaixaBI.

Relativamente ao teu comentário, acho que não faz muito sentido dizer que se os resultados aumentam 4x então a cotação deve aumentar quatro vezes.
É necessário contextualizar a análise e os números que são apresentados.
Para já o resultado do BCP cresceu no 3T2009 4x de 48,4 para 189,8(em Portugal), mas no estrangeiro desceu de 93,7 para -11,6.
Sendo assim o resultado consolidado ficou com um aumento de +25,3%.
Portanto o aumento foi de 4x em Portugal, mas no global da operação foi de apenas 25%.
A análise fundamental pode não ser seguida no curto para, mas a longo prazo é ela que dita o caminho, basta ver o caso do Warren Buffett.

Espero ter ajudado a esclarecer alguma coisa.

[hollies]

Toda a tua argumentação parte dessa  informação da Caixa BI, que estará correcta, tens é de contextualizar a informação, fazer uma busca, recolher mais informação sobre a empresa, informar-te sobre lucros dos anos em causa. O BCP em 2007 terá tido lucros record. Já 2008 foi um ano mto mau para o BCP, um ano para esquecer. Ano que reflectiu uma série de negócios frustrados: uma tentativa compra do maior banco romeno que falhou, a OPA ao BPI, com a entrada do BCP no capital do BPI, e toda aquela 'guerra' de Poder entre Teixeira Pinto e Jardim  Gonçalves... e se não bastasse, o pior ainda estava para vir, rebenta a Crise do subprime, deixando o banco numa posição muito pouco saudável. A assinalar um aumento de capital em Abril de 2008.Haverá mais dados a ter em conta, mas estes já servem para contextualizar a informação da caixa BI. Dá para perceber que em 2008 o BCP sofreu uma uma grande queda nos lucros. Houve uma quebra de lucros e não uma continuidade. Dai não surpreender a Subida dos lucros 4x no primeiro trimestre de 2009 comparando com igual periodo de 2008, que a Caixa BI refere.  Comparando o 1º trimestre de 2008 com o 1º trimestre de 2007 os Lucros do BCP caíram 92 por cento. Houve se quiseres, este ano, uma retoma dos lucros, ainda assim muito abaixo das do ano de 2007. Deixo-te este quadro, e julgo que a informação estará correcta, foi retirada de um site financeiro, exemplificando os resultados do BCP:

                                          Estimativa       
                                          Dezembro 2009 |Dezembro 2008| Dezembro2007

Resultado Líquido (milhões euros)      226,18          201,00            563,29

ROE* (%)                                       3,68             4,48              14,37



*Return on equity - Rendibilidade dos Capitais Próprios - é um rácio financeiro que mede o retorno do capital empregue pelo accionista (capital próprio) durante um determinado período, normalmente um ano. Mede a eficiência de uma empresa a gerar lucros a partir do activo líquido (situação líquida).

[willder]

Então e apenas se analisa os lucros do passado?isso não é análise fundamental...
então e o balanço, os seus capitais, o retorno de futuro investimento, as perspectivas de melhoria do capital, a aquisição de novas empresas, a exploração de novos mercados, a conjuntura macroeconómica...etc...
penso que a AF é muito mais complicada que o que imaginamos, não se pode comparar apenas os lucros com a cotação como se ela apenas dependesse deles... :S:S

abraços

[aleixon]

Ora se houvesse lógica, os lucros porque aumentaram 4 vezes, a cotação deveria aumentar também 4 vezes, e não aumentou,  julgo eu , ?

Viva,
O valor de uma empresa não se mede (apenas) pelos lucros. Deve-se ter em conta o valor do seu património, activos e passivo, conjugado ainda com a perspectiva ou previsão da evolução do negócio (aumentos de produtividade, evolução de vendas, dos custos...).
Por isso dizer que o lucro cresceu 4x, logo a cotação devia aumentar, por si só não faz muito sentido.
Pessoalmente não faço análises de bancos porque tenho muita dificuldade na confirmação do valor e rentabilidade dos activos (a actual crise financeira resulta disto mesmo: má avaliação dos activos).
1A
NA