Autor: Incognitus
Data: 10-05-2003 05:01
Os dois primeiros períodos de que falas são um período de 20 anos para 5 vezes, e de 43 anos para 6.7 vezes. Não são propriamente bolhas seja qual for o ponto de partida.
O que define uma bolha não é o quanto subiu, e sim a irracionalidade. Neste última bolha, tiveste pessoas a pagar o mesmo que a GM valia, por empresas SEM VENDAS. Compreendes a diferença?
Acho que as pessoas viram 2000 como sendo uma bolha "porque subiu muito". Nada podia ser mais errado. Talvez por isso hoje comprem "porque desceu muito". Esquecendo-se do que realmente interessa - de se avaliar o que se compra e vende.
(sobre os dois primeiros casos, uma valorização média composta de 8.4% ao ano no primeiro, e de apenas 4.5% no segundo - tudo menos uma bolha - chegaria para produzir o mesmo efeito)
1950 aparentemente foi um ano de partida com valorizações extremamente baixas, e esse tempo coincidiu depois com forte crescimento económico, não havendo também registo de grandes euforias na altura.
Existem subidas e subidas. Umas são bolhas, as outras não. A única bolha que parece comparável à das techs, é a das tulipas.
|
|
