Será que isto não é ficção cientifica? escreveram mesmo isto num fórum de bolsa?

Citação de: fisher em Dezembro 14, 2009, 22:00
Eu apenas falei e fale de um rendimento médio de 350% que não tem nada a ver com um rendimento anualizado , ou com um rendimento composto.
São coisas totalmente diferentes. Mas é claro que eu sei isso , e toda a gente sabe isso, porque é elementar.

Está mais do que claro que não sabes isso, senão não te punhas a dividir % pelo número de anos.

Isso aprende-se no ciclo preparatório !!!!!!!!!!

meu deus !!!!!

Realmente é preciso alguém começar a desafiar a lógica para de repente se ter a casa cheia.

Pessoal, tenham calma com o Fisher, ele certamente não faz por mal, nem tem qualquer interesse para o fórum estarem a gozar com pessoas com habilitações literárias inferiores, ele à sua maneira tem o seu valor.

Não vale a pena mudares mais de nome para iludires os mais desatentos .vou acabar esta palhaçada dizendo simplesmente:

Se quizeres achar que estou errado tudo bem . estarei errado par ti e certo para mim, Tens o direito de achar que eu estou errado e eu não me incomodo nada com isso.  

Não te preocupes que se eu estiver errado assumirei os meus erros sem problemas, e sem me esconder atrás doutros nomes.

Afinal estamos felizmente num País livre onde é permitida a livre opinião.

Tem a opinião que quizeres que eu farei o mesmo . E deixo uma opinião, tenta dizer alguma coisa de util para a dignificação deste clube , e não achincalhes mais este clube porque não merece. Há aqui muito boa gente que não merece este achincalhamento, esta palhaçada em que és perito em fazer.

Deixo apenas uma opinião para o clube, eu acho que este menino não está a cumprir as regras deste clube por isso ou era bloqueado ou apagadas as suas mensagens por falta de cumprimento das regras .

É apenas uma opinião.

As minhas desculpas à administração por esta palhaçada sem sentido.

Ressalva: Esta palhaçada não tem nada a ver com o Diogo como é lógico.

Já repararam nos diversos nomes que ele arranjou ? ou não dá para perceber ?

fisher

Nota:
E para que numca ouviu falar em percentagem média vejam o conceito neste artigo da internete, só não vê quem não quer ver.:

Percentagem média de software pirata a nível mundial é de 39 por cento

Publicado por Casa dos Bits às 11.48h no dia 04 de Junho de 2003 | 0 comentários      
Enviar artigo por e-mail:

Nome do remetente:

E-mail de destino:

Comentário:

Faltam 500 caracteres
 Sair  
A Business Software Alliance (BSA), associação de produtoras de aplicações informáticas empresarias - revelou recentemente um estudo encomendado à International Planning and Research Corporation (IPR) que consiste na oitava edição do relatório global BSA sobre pirataria, empregando como indicador de medida do software ilegal o montante de programas empresariais instalados sem a respectiva licença em 2002.

Deste estudo, revela-se que a taxa de pirataria mundial foi de 39 por cento em 2002, isto é, dez pontos percentuais abaixo do que a percentagem indicada pela primeira edição do estudo relativa ao ano de 1994 e menos um ponto em relação a 2001. O ano passado marcou também a primeira descida da taxa de pirataria sobre o ano anterior desde a redução para 36 por cento registada em 1999.

Nota2:

quem não acredita veja novamente o conceito Percentagem média. Mais não posso fazer acredite quem quizer. Só não vê quem não quer ver

Percentagem média de retorno para o jogador
(Average return to player)
A "percentagem média de retorno para o jogador" é a percentagem, em
média, que uma máquina de jogo devolve ao jogador em cada jogada.

Esta percentagem média de retorno por jogada é calculada sobre milhões
de jogadas, portanto, não lhe diz qual o retorno da próxima jogada: pode s
er muito mais ou muito menos (por exemplo se perder). Quando faz mais do
que uma jogada, a percentagem média de retorno também é menor.

Fisher,

não sou entendido, mas acho que eles devem ter razão, como fizeste as contas? talvez se as explicares te possam explicar onde te enganaste e depois consegues fazer tu sozinho.

bem haja!

eu atribui um ponto negativo ao membro fisher pela insistência no erro e por não ler as respostas esclarecedoras que os outros lhe deram.

esta é a minha 1ª mensagem no fórum, mas já frequento faz vários anos. não sei se é a mim que está a dizer que tenho mais nomes, mas confirmo-lhe que não é verdade.

Meus senhores
Estes forum estão a ficar muito baixos.
Estranho é que muitos "experts" tenham ficado na "sombra" por tanto tempo.
É pena, tinhamos aprendido todos.
Agora, apenas parece uma máquina de lavar roupa.
É pena.
AR

Ficher acho que tens razão...
Red Hot Chili, Chili Palmer e outros dá a ideia que estão em sintonia e estando registados á vários anos só agora intervirem alguns com 1ªs msg numa discussão que quem frequenta o forum e conhece as intervenções do Ficher, percebeu que a criação deste tópico teve como intenção, provocar a discução mas com fim pedagógico tendo descambado numa troca de insultos sem sentido.

Abraço,

PP

Citação de: fisher em Dezembro 14, 2009, 23:42
Red hot

Se achas que são erros não tenhas problemas que se forem meus eu assumo. Não tenhas problemas .

Se achas que são erros, escreve tu sem erros alguma coisa com interesse para este clube porque tens aqui de seguida muito espaço.

Repara se tive 89 pontos de rating e tu 4 . se calhar tens mais erros que eu , ou agora a matemátima diz que 4 é mais que 89 ?

Passa bem e tenta escrever alguma coisa de util para a valorização deste forum , ou será que és a mesma pessoa que dá pelo nome de Trindade , ou victor santos?

Meus senhores vamos acabar com esta palhaçada escrevam alguma coisa de util para a valorização deste clube e não te escondas atras de varios nomes . Assume a tua pessoa .

fisher

Para quem num post anterior que se queixava de lhe andarem a dar pontos negativos... mas que depois dizia que se tava a "marimbar" para os pontos e agora usar os pontos como uma espécie de superioridade ou de pedestal... então como ficamos?



As suas atitudes cada vez mais transparecem que dá E MUITA importancia aos pontos... olhe quer um pontinho? Se quiser até pode ficar com os meus 9 pontinhos... parece que 85 ou la o que é > 9 logo a sua palavra está acima da minha...

Até podia ter 3 mil pontos de rating...

Quanto ás opinioes... falar opiniões em matematica é assim um bocadinho de... surreal?

Ou é ou não é... e está visto que usar média aritmética numa componente de investimento é totalmente errado.


EDIT: Essa citaçao da percentagem MEDIA de pirataria realmente big FACEPALM...

Estamos a falar em investimentos que se baseiam numa escala logaritmica e não linear...

OBviamente podemos fazer medias aritmeticas com %'s desde que o plano onde se inserem nao sejam de caracter log.

Uma coisa é dizer que uma turma de alunos em média 40% tem notas acima de 15, outra e' estarmos a falar de % num contexto logaritmico onde se insere os investimentos e rendibilidades.

Eu dou por concluida a minha participaçao porque simplesmente nao vale a pena. Quer aprender aprende, nao quer pacienncia...

Citação de: fisher em Dezembro 15, 2009, 00:01
Nota:
E para que numca ouviu falar em percentagem média vejam o conceito neste artigo da internete, só não vê quem não quer ver.:

Percentagem média de software pirata a nível mundial é de 39 por cento

Publicado por Casa dos Bits às 11.48h no dia 04 de Junho de 2003 | 0 comentários      
Enviar artigo por e-mail:

Nome do remetente:

E-mail de destino:

Comentário:

Faltam 500 caracteres
 Sair  
A Business Software Alliance (BSA), associação de produtoras de aplicações informáticas empresarias - revelou recentemente um estudo encomendado à International Planning and Research Corporation (IPR) que consiste na oitava edição do relatório global BSA sobre pirataria, empregando como indicador de medida do software ilegal o montante de programas empresariais instalados sem a respectiva licença em 2002.

Deste estudo, revela-se que a taxa de pirataria mundial foi de 39 por cento em 2002, isto é, dez pontos percentuais abaixo do que a percentagem indicada pela primeira edição do estudo relativa ao ano de 1994 e menos um ponto em relação a 2001. O ano passado marcou também a primeira descida da taxa de pirataria sobre o ano anterior desde a redução para 36 por cento registada em 1999.

Nota2:

quem não acredita veja novamente o conceito Percentagem média. Mais não posso fazer acredite quem quizer. Só não vê quem não quer ver

Percentagem média de retorno para o jogador
(Average return to player)
A "percentagem média de retorno para o jogador" é a percentagem, em
média, que uma máquina de jogo devolve ao jogador em cada jogada.

Esta percentagem média de retorno por jogada é calculada sobre milhões
de jogadas, portanto, não lhe diz qual o retorno da próxima jogada: pode s
er muito mais ou muito menos (por exemplo se perder). Quando faz mais do
que uma jogada, a percentagem média de retorno também é menor.

Viva Fisher,

Os exemplos que deu não podem ser comparados com o conceito de rentabilidades médias, nem são adequados.
O que está em questão não é fazer-se ou não médias de percentagens, podem obviamente fazer-se para comparar situações matemáticas totalmente diferentes das que estamos a falar:
- Média europeia da taxa (percentagem) de desemprego
- etc

Nesses exemplos, pega-se num determinado número de observações estatísticas, e faz-se uma média simples ou ponderada sem problemas, mas não é de todo o caso, nem estamos a falar de taxa mundial de pirataria nem de taxas de retorno dos jogadores, estamos sim a falar de médias de rentabilidade anuais de investimentos, o que é totalmente diferente dos exemplos que mencionou.

No caso do cálculo das rentabilidades, não se usa nunca esse formato de cálculo, mas antes o da formula que lhe dei mais atrás devido ao efeito composto.

De qualquer forma, se quisesse ir por esse caminho, e tendo consciência que é um erro matemático fazer-se dessa forma, o seu cálculo não poderia ser o de dividir uma valorização concreta em X anos, e dividi-la pelo número de anos, porque essa mesma valorização tem incorporada uma variação composta, e isso não é possível de se fazer matematicamente.

Nesse caso (e é um caminho errado), o seu raciocínio deveria ser o de fazer a médias das valorizações anuais, uma a uma, e depois tentar extrair dai uma média, qualquer coisa como isto:



Esta tabela tem as valorizações anuais da WPO desde 1973, onde em 1973 tem apenas a valorização desde o ponto de entrada, e obviamente em 2009 tem apenas até à cotação de ontem.

Se olhar para as variações anuais de ano a ano, verá facilmente que a média nada tem a ver com 350% de valorização ao ano, nem existiu nenhum ano com uma variação dessas, nem nada parecido com isso, o que torna totalmente irrealista e inadequado a sua interpretação de "ganhar 350% ao ano, ou 1% ao dia", porque efectivamente isso nunca aconteceu com esta posição do Buffett.

Se somar todas essas percentagens (o que é errado), terá o valor de 594.12%, que dividindo por 37 observações, dá uma média de 16.06% (um valor errado).
Apesar deste ser um cálculo errado em termos de rentabilidades anuais, de acordo com a sua lógica de raciocínio, deveria ter sido este o cálculo a fazer e nunca o de simplesmente dividir o total da percentagem composta pela número de anos observados (voltando a repetir: o que está errado).

Usando a metodologia correcta, temos uma valorização de 7045% e uma rentabilidade anualizada de 12.23% aproximadamente.

Todo o problema do seu cálculo é assumir um valor composto e depois fazer contas aritméticas com esse valor, o que não é correcto matematicamente (e a matemática não é subjectiva).

bons negócios,

Citação de: fisher em Novembro 11, 2009, 23:14
A análise Fundamental não é o meu forte por isso tenho algumas dúvidas.
Julgo que ,aqui ,neste espaço ,se podiam discutir algumas ideias.

Citação de: fisher em Novembro 22, 2009, 19:51
Por vezes critico a Análise fundamental como  instrumento  que não tem qualquer relação com as cotações de  bolsa e não determina a evolução das cotações.
...
Então se houvesse lógica na Analise fundamental  a cotação teria de acompanhar a subida dos lucros e situar-se acima dos 4,3 de 2007 e tudo aconteceu ao contrário. Os lucros aumentaram brutalmente e a cotação desceu brutalmente e  a lógica da análise fundamental foi pelo cano abaixo. 
A lógica que pressupõe maiores lucros , maiores cotações poderá servir para outra coisa qualquer  mas não para determinar a subida das cotações.
Fica demonstrado, pois , com este exemplo,  que maiores lucros não é igual a cotações mais altas.

Citação de: fisher em Novembro 23, 2009, 14:33
Eu acho que é como disse : a cotação do BCP caíu e os resultados subiram , e tudo de forma dramática.
Ora se houvesse lógica, os lucros porque aumentaram 4 vezes, a cotação deveria aumentar também 4 vezes, e não aumentou,  julgo eu , ?

Citação de: fisher em Dezembro 11, 2009, 00:06
Para os craques da análise fundamental.
Como sabem   pouco percebo de análise fundamental. 

A isto chama-se ignorância. É tolerável porque todos somos ignorantes em alguns aspectos das nossas vidas. É tolerável mesmo em casos como o teu, que não lês as respostas que te escrevem e que insistes em ir contra os que sabem mais do que tu e perdem tempo a esclarecer as tuas dúvidas. Mais humildade precisa-se.

Citação de: fisher em Dezembro 08, 2009, 09:54
Esclareço que não ando nisto para ganhar pontos. Ando nisto pelo prazer da sã convivencia , e pela troca de ideias sãs. Pouco me interessam os pontos e se quiserem podem levá-los todos porque sinceramente não me incomoda, nem me reduz o conhecimento destas matérias ,felizmente.
...
Como não estou nisto por pontos, mas pelo são convívio com todos, o Pedro Miranda fica autorizado a colocar os meus pontos no companheiro João Pedro e colocar o meu rating a zero.

Citação de: fisher em Dezembro 08, 2009, 16:19
Eu até me divirto com isto, porque não estou interessado nos pontos.
Podem levá-los todos.

Citação de: fisher em Dezembro 08, 2009, 22:06
Pessoalmente  não me incomoda nada que me retirem pontos- Sinceramente é coisa que não me interessa...
Acho a atitude correcta de retirar pontos quando não se gosta, pelo que no que me toca que não fique constrangido   para retirar pontos  quando não gostar das minhas opiniões que não me afecta nada.

Citação de: fisher em Dezembro 14, 2009, 23:01
Não aceito lições de quem nunca disse nada de jeito neste clube e com rating de Zero e anda escondido como....

Citação de: fisher em Dezembro 14, 2009, 23:42
Repara se tive 89 pontos de rating e tu 4 . se calhar tens mais erros que eu , ou agora a matemátima diz que 4 é mais que 89 ?

A isto chama-se arrogância, e para isso não há paciência. Consoante a idade que tenhas, estarás entre o menino birrento e o velho caduco. Espero que seja o primeiro caso, para que ainda possas emendar a mão.

sigo o forum à algum tempo, e ele pode não ter conhecimento, eu também não tenho,
- mas é o que mais ajuda e acerta-

Ei Ei Ei Pessoal, vamos todos ser felizes e partilhar ideias para que posssamos ser melhores amanhã do que hoje, a vida é demasiado curta para que se perca tempo com guerras futeis e em que ninguem sairá feliz.
Comandante Fischer vamos lá a levantar essa moral, Diogo estás de castigo não ligaste nenhuma ás análises que te solicitei eheeheh

Abraço a todos e sejam felizes

Fernando listas.

Continuas a insistir nesta palhaçada, sem sentido.  

Pois bem para acabar esta palhaçada direi . Quem és tu para dizeres as barbaridades que dizes, as asneiras que dizes.?

Acabaste de vociferar criticando sem nenhuma mais valia a acrescentares a este  clube.

Mas quem és tu para chamares de ignorante aos outros sendo tu  o maior ignorante deste Clube.  A prová-lo  veja-se que já debitas-te  30 mensagens e nunca ninguém te deu importância nenhuma  .

Nunca ninguém te deu um ponto só que seja. Que moral tens tu para chamares ignorantes aos outros nestas circunstancias, se ninguém  te reconhece a não seres tu proprio. Não vês que estás a ser presunçoso e pretensioso.

Não vês que o  ignorante és tu , porque dessas 30 se tivesses dito alguma coisa de jeito terias recebido pelo menos 1 ponto.  Nem enxergas o óbvio.

Ao menos podias atribuir a ti proprio 20 ou 30 pontos usando os outros nomes que usas certamente.

Bom , mas se pensas que sabes alguma coisa vais ter que o provar aqui ,e agora ,neste espaço ,à frente de todos, sem te esconderes como fazes, usando outros nomes, aceitando o desafio que te vou fazer e é simples:

1-Basta apresentares aqui um análise fundamental  a uma companhia portuguesa, à tua escolha e com a mesma qualidade daquelas apresentadas pelo Diogo. E depois tens de concluir se as acções da companhia vão subir ou descer nos próximos  30 dias.

2-Depois  dizes aqui a todos se de acordo com as tuas análises se o Dow , e o  nasdaq100 vão subir ou vão descer  até ao fim da semana .

Depois todos vamos apreciar as tuas capacidades.  Se a sorte se ajudar e acertares ainda te daremos algum crédito.

Vamos a ver ,se para quem tanto mal diz dos outros e chama de ignorante aos outros, os tens no sitio e aceitas o desafio para mostrares a este clube que afinal sabes umas coisas, e para limpares, ou não, a tua imagem.

Não basta falar que és bom, tens de o provar. Se não o fizeres, ninguém acredita em ti e terás de te esconder num dos teus outros nomes.
Tems agora a possibilidade de mostrares o que vales. E não fujas porque é feio,

Agora aproveita e vai tirando os pontos  nos nomes que usas que eu não  me importo, o que me indigna é a tua  postura  de arrogante , de sabichão ,  de Chico-esperto que pensa tudo saber e que os outros nada sabem .

Vai aprender alguma coisa , vai estudar, e volta daqui a uns anos quando souberes mais alguma coisa para então criticares os outros como gostas de fazer.

O meu obrigado aos amigos que enviaram mensagens simpáticas.

fisher

eu acho um espectáculo é que o Fisher acha que todos os que se manifestam sobre as babuseiras dele são uma só pessoa.
será que é assim tão impensável haver mais do que uma pessoa a ver barbaridades naquilo que o Fisher escreve?

Citação de: Delfim Garrido em Dezembro 15, 2009, 17:51
sigo o forum à algum tempo, e ele pode não ter conhecimento, eu também não tenho,
- mas é o que mais ajuda e acerta-

se te deres ao trabalho de leres as mensagens dele de trás para a frente, vais ver que ele diz sempre a mesma coisa, que isto vai subir.
uma pessoa que diz isso e depois apanha um ano de subidas claro que acerta bastante nesse ano, mas vai ver o que ele dizia quando isto começou a cair e tira conclusões.

a maior parte das pessoas gostam dos que dizem que isto vai sempre subir, porque gostam do que ouvem, mas isso não é ajudar.