E em relação a este Anti 100 a 100, pode-se dizer que a experiência falhou ou vais voltar a acompanhar isto?

Citação de: malhone em Outubro 08, 2010, 16:11
E em relação a este Anti 100 a 100, pode-se dizer que a experiência falhou ou vais voltar a acompanhar isto?

Vai continuar com outras experiências! Já lhe está no sangue.
Bons trades.

Boas!

A meu ver as estratégias anti-trend funcionam mas devem trabalhar em padrões mais elaborados. Em relação ao EUR/USD, 100 pips parece-me um valor elevado quando o mercado está fortemente tendencial.

No meu ponto de vista, os pontos de entrada e de reforço devem ser analisados recorrendo a análise de linhas de suporte-resistência. Um bom auxiliar é calcular os pontos de pivot, apesar que temos que ter em atenção que são muito falíveis em dias de volatilidade atípica.

Também é necessário ter muita atenção ao money management, pois o risco de margin call é elevado se n tivermos cuidados.

Vai-me ser difícil acompanhar este e os restantes temas nos próximos tempos.

No EUR-USD já se chegou aos 9 reforços, o que é bastante, mas no DAX foi fechado um trade e aberto outro.

Esta semana, comecei a usar o novo portátil e ainda estou a transferir os ficheiros do antigo, logo não posso adiantar números mais concretos quanto às diversas estratégias. Em relação a esta, basicamente a ideia chave está apresentada, e claro que 100 não é um número fixo e imutável. Já disse atrás que talvez seja melhor usar uma percentagem fixa, mas 100 facilita bastante os cálculos, pelo menos da forma algo primitiva como eu uso o Excel.

Volto ainda a insistir que é intrinsecamente muito perigoso usar só uma estratégia contra a tendência, pese embora o êxito surpreendente do SPX System end-of-day do Pouquinhos, que é mesmo o único método que pode ser seguido na prática e tem dado resultados muito bons. Pró mais anti-trend parecem-me a combinação ideal, mas ainda não consegui uma fórmula simples e eficaz, pois é bem mais difícil conceber um sistema a favor da tendência e, pior ainda, harmonizá-lo com outro 100% contrário.

Talvez a única solução seja mesmo seguir ambos os métodos em índices altamente correlacionados, e a mesma coisa nos pares cambiais, caso tal seja possível.

Por fim, como estes prazos bem mais longos não são tanto do agrado da maioria dos traders, tenho andado a estudar um método baseado nos breakout (H4 e L4) da equação Camarilla, exclusivamente para daytrading e só com um único trade diário. Já me referi a isto há muito tempo e esta ideia tem também semelhanças com o "VIX gift" de que falei outrora.

Mas eu não posso fazer mais nada do que lançar estas pistas, e depois quem negoceia na prática é que as pode aproveitar e aperfeiçoar... eu cá só dou a teoria!

Relembro apenas algo muito simples e que convém ser meditado. Basta ganhar só uma dezena de pontos semanais no DAX para obter uma valorização na ordem dos 50% anuais, usando 1000€ por CFD. Ou seja, com 10 mil euros e 10 CFD e 10 pontos positivos todas as semanas, podem ganhar-se 400€ mensais... 4% ao mês!

Como (quase) sempre, a dificuldade não está no método, mas na estrita disciplina para o seguir e ainda a correcta definição de objectivos realistas... pode ser 10 ou 15 ou 20, etc. Isto até me deu outra ideia interessante, em certa medida baseada no antigo objectivo dos 20 pontos diários no DAX, do César Borja. Enfim, vai ter de esperar que nos próximos dias há outros afazeres!

Há "n" publicações que comprovam que as estratégias de money management com abordagens do tipo Martingale, como é este o caso, estão condenadas ao fracasso no trading.

Não resultam no caso dos mercados reais, levadas à prática acabam por ser uma nova modalidade sofisticada de deitar dinheiro pela janela fora!

Se ligarmos ao handicap de negociar contra a tendência, o que acaba por se tornar um suicídio claro para quem o tenta fazer deliberadamente, o facto de sabermos que a probabilidade de obter êxito é visivelmente inferior a 50% em posições anti-trend no longo prazo, conclui-se que é preferível ir ao casino e jogar no par ou ímpar e dobrar sucessivamente em cada vez que se perde.

Porquê? Porque aí pelo menos sabemos que a probabilidade do próximo lance poder interromper a sequência perdedora é mais favorável ao apostador, uma vez que as hipóteses de sair a nossa côr são ligeiramente inferiores a 50%, portanto bem maiores que a probabilidade de contrariar a interrupção do caudal avassalador duma tendência dominante!

De qualquer maneira esta iniciativa foi uma curiosa tentativa de tentar lutar contra a crua estatística de chances contrárias à partida, que no longo prazo acabam sempre por conduzir a perdas inevitáveis.

Se o amigo leprechaun me permite, é preferível apostar em métodos de negociação  anti-Martingale , aplicando mais dinheiro na proporção dos ganhos e não na proporção das perdas, isso sim, seria seguir boas regras de money management no trading.

Turn

Fantástico, eis um dia 13 feliz cá prò petiz!

Pois há muitíssimo para dizer acerca de tudo isto, começando por salientar que no presente século esta estratégia é 100% positiva, em números absolutos, tanto no DAX como no EUR-USD, únicos activos onde a experimentei e, de facto, ela até foi mesmo concebida para ambos.

Não se trata de Martingale puro, já que a progressão é aritmética - 1,2,3... - e não geométrica - 1,2,4... Obviamente, aqui o nº de contratos - mais de 1000 numa sequência de 10! - torna inviável a sua aplicação prática.

Devo ainda dizer que tive de alterar a primitiva ideia de fazer reforços de 100 em 100 pontos ou pips, já que tal também se mostrou inviável em períodos de tendência muito forte ou prolongada, como seria o caso actual no EUR-USD. De uma forma algo primitiva, já que os meus conhecimentos matemáticos não dão para mais, consegui uma fórmula que à 3ª tentativa se tem revelado suficiente para os últimos 11 anos, o que já não está nada mal!

Falando de números concretos, no DAX há um ganho acumulado bruto - sem contar com spreads ou juros - de 63185 pontos, até ao último trade concluído a 4 deste mês. Foi o 222º com uma utilização de 1218 CFD no total, o que dá médias muito apreciáveis de 285 pontos por trade e 52 por CFD, para 5,5 CFD em média por cada trade.

Já agora, aproveito para actualizar a situação no índice.

05-10: 6234 x 1
13-10: 6391 x 2

Média: 6339 x 3 SELL

14-10: 6249 x 3 BUY / 6535 x 3 SELL

De notar que aqui nunca houve nenhuma série que excedesse uma sequência de 10 reforços ou 55 CFD.

Quanto ao EUR-USD, só tenho os números até final de Setembro, mas posso dizer que se mantém a sequência de 9 vendas seguidas, estando a compra na casa de 1,35xx muito longe portanto da cotação actual. Naturalmente, o valor redondo 1,40 actua como resistência psicológica, permitindo uma bela sequência de ganhos a quem já conhece o poder dos famosíssimos Zeros!

Considerando unidades de 10K, em que cada pip vale 1$, há um ganho acumulado de 65520 em 278 trades concluídos com 1187 unidades ou uma média de 43K por trade. Temos pois cerca de 236 pips por trade e 55 por cada 10K, tudo lucro bruto ao qual se deverá deduzir spread e juros.

Atenção que para mim um trade é uma sequência completa que pode englobar uma série de várias entradas longas ou curtas consecutivas. Ou seja, os trades são definidos pelo fecho de toda a posição que se vai acumulando sucessivamente contra a tendência dominante.

Claro que o grande óbice são os drawdown, que não estou a calcular na folha de Excel onde tenho as tabelas deste Anti-100. Mas creio que no DAX o valor mais elevado ultrapassou os 30 mil euros, pelo que isto nunca poderia ser efectuado numa conta inferior a 70 mil euros.

De resto, há muitas outras coisas que eu gostaria de saber para refinar todas estas ideias, mas em matemática e estatística fico-me pela 4ª classe... ou pouco mais! Pior ainda, a colaboração que eu desejava ter para aprofundar e melhorar estes métodos simplesmente numéricos é praticamente nula, logo tenho mesmo de avançar sozinho, mas isso significa a incapacidade em ultrapassar os tais limites em áreas que manifestamente não domino.

Por exemplo, gostaria de ver esses tais estudos - isto assumindo que os compreenderia, claro!  

Por fim, num dos meus temas aqui no CI também fiz referência ao artigo do Money Management publicado no Caldeirão de Bolsa. Eis outra vez esse link:

A bomba atómica do Money Management

Mas eu ainda só estou no desenvolvimento das tais estratégias que se baseiam única e exclusivamente nas cotações e nada mais. Neste momento, ando a estudar de novo um método de daytrading baseado em níveis de breakout, algo que também publiquei aqui ano passado:

Quite a special VIX gift!

O VIX não é necessário para nada, já passou à história, mas há uma dificuldade que invalida em parte os meus cálculos, pois muitas das vezes os valores ao fim do dia não permitem saber se nos swings intraday os stops foram atingidos ou não, pelo que apenas posso lidar com "best case scenarios"... sou optimista!  

OK! Vou reler de novo o artigo, mas pró ou anti Martingale e D'Alembert ainda não são a minha sedução... é avançada essa lição!

Medito apenas nos 2 pontos... são somente 2 por dia!

Quem todos souber juntar...

Rui leprechaun

(...tem um tesouro sem par! )

Agora que a transferência de todos os ficheiros já está concluída, embora falte ainda actualizar alguns deles, posso retomar o tema do Anti-100 e para referir que o par cambial acaba de atingir um novo valor de venda, que é já o 10º nesta série que se iniciou a 13 Setembro. São 10 reforços consecutivos em apenas 1 mês, o que demonstra a enorme força deste movimento ascendente do Euro.

Eis a sequência completa:

08-09: 1,2591 x 1 BUY / 1,2791 x 1 SELL
13-09: 1,2791 x 1 SELL
14-09: 1,2963 x 2 SELL
16-09: 1,3110 x 3 SELL
21-09: 1,3210 x 4 SELL
22-09: 1,3383 x 5 SELL
24-09: 1,3493 x 6 SELL
28-09: 1,3593 x 7 SELL
01-10: 1,3730 x 8 SELL
07-10: 1,4016 x 9 SELL
14-10: 1,4116 x 10 SELL

Média: 1,3656 x 55 SELL

15-10: 1,3646 x 55 BUY

O drawdown nesta série chegou aos 25600 no máximo do dia, que aliás quase coincidiu com a nova entrada.

Porém, aquilo que para já tornar imprático este exercício é o facto de me parecer que não existem pares cambiais com elevada correlação, tal como sucede nos índices. Ou seja, nestas longas sequências, talvez logo a partir do 2º ou 3º reforço, era importante contrabalançar a posição com entradas de sentido contrário noutro activo de elevada correlação. Para os índices, isso é fácil, com os pares DAX-SPX, DAX-NDX ou SPX-NDX entre muitos outros, mas no Forex a negociação já é feita entre pares de moedas, pelo que duvido que uma tal estratégia possa ser seguida. Bem, há de facto uma ideia que tive já há muito tempo mas cuja validade nem verifiquei. É que existe uma correlação importante, embora algo imperfeita, entre os principais índices, mormente o SPX, e o EUR-USD. Logo, talvez este hedging possa ser feito aí, é uma possibilidade a experimentar.

Por exemplo, no dia em que foi feito o 2º reforço no EUR-USD, o SPX fechou a 1121 e depois disso nunca chegou a ter um fecho inferior. O ganho actual anda pelos 60 pontos, mas para um ganho comparável de 25000$ era necessário ter 400 CFD o que é muitíssimo. Aliás, estas equivalências são outro bico de obra, só lá vou por tentativa e erro com umas aproximações matemáticas algo grosseiras... isto aqui é pouco refinado!

Bem, mas posso talvez começar por fazer estes cálculos nos pares DAX-SPX e DAX-NDX onde em princípio será mais fácil conseguir alguma fórmula aceitável... espero. Esta deve ser a única possibilidade de tornar este sistema negociável, pois tal como está não passa de mera curiosidade teórica e nada mais.

E pronto, logo que houver novidades cá as transmitirei... a toda a grei!

Finalmente, lá me abalancei pela 1ª vez a tentar conjugar o perigoso e não negociável anti-100 com uma estratégia mais convencional e segura a favor da tendência.

Como disse acima, uma vez que é mais fácil fazê-lo em índices de elevada correlação, comecei pelo DAX, contrabalançando no NDX as posições acumuladas após o 2º reforço, mas com um número comparativamente menor de CFD. Digamos que no anti-trend uso a progressão 1+2+3+4... e no pró-trend a sucessão 0+1+2+3..., obviamente adaptada ao valor dos respectivos índices e câmbios.

A razão para isto é fácil de explicar, já que é necessário criar algum desequilíbrio para poder obter um lucro no final. O lado contra a tendência é naturalmente favorecido, uma vez que as características peculiares desta estratégia determinam que há sempre um ganho no sistema anti-trend e o seu valor é conhecido à partida, já que depende apenas do nº de trades acumulados em cada série que, para o DAX e nos últimos 11 anos, varia de 1 a 10 − ou de 1 a 55 CFD. Pode haver raras excepções nesse valor final de cada ganho, mas são sempre pouco significativas. Além do mais, eu nem estou a considerar os gaps de abertura que seriam favoráveis a um fecho melhor da posição, mantendo inalterado o valor previamente calculado. Uma vez que na prática esta estratégia será executada em CFD, muitos ou alguns desses gaps poderão não existir devido à sessão mais alargada até às 21h.

Pelo contrário, a estratégia a favor da tendência vai registar vários trades com perdas, mormente aqueles de curta duração em que no anti-trend se fazem apenas 2 ou 3 reforços. Como uso apenas históricos diários, a entrada ou saída no NDX está a ser feita aos valores de abertura ou fecho do índice. Claro que idealmente ambos os trades pró + anti deveriam ser executados em simultâneo, se possível, mas dispondo apenas de cotações end-of-day este é o melhor recurso possível. Por exemplo, ontem o valor do reforço curto no DAX foi atingido logo de manhã, pelo que a correspondente entrada longa seria contabilizada na abertura do NDX. Mas como o período em análise é longo − 11 anos desde Out. 1999 até agora − esse facto não deverá alterar muito os resultados que se obteriam se as posições fossem abertas e fechadas sensivelmente na mesma altura.

De notar que introduzi um recurso adicional para fechar por antecipação os trades contrários no NDX, antes ainda de ser atingido o respectivo target no DAX. Isto pode acontecer em dias de forte inversão − mais de 2% − ou quando o índice anti se aproximar bastante desse valor, indícios normalmente muito seguros de que a posição vai ser encerrada talvez já na próxima sessão. Deste modo, procura assegurar-se um fecho melhor no NDX, evitando sempre que possível um resultado negativo, se bem que tal seja normal e aceitável em sequências curtas de 2 e 3 trades. Afinal, aquilo que se pretende nesta negociação simultânea de sinal contrário - um novíssimo conceito de pairs trading! - é contrabalançar os drawdowns mais elevados naquelas séries de muitos trades (reforços) seguidos e aí é previsível que exista um forte ganho no NDX, o que está a ser confirmado nos testes que já fiz, para além daquele de valor predeterminado que está sempre assegurado no DAX.

Uma óbvia vantagem desta associação pró + anti é precisamente diminuir as perdas parcelares elevadas, o que deverá ter por consequência uma menor exigência quanto ao capital a investir, pese embora a realização de 2 trades em simultâneo com a utilização de mais CFD que, contudo, nunca representam o dobro do valor ou alavancagem original.

Em suma: parece-me que nos índices o problema está resolvido, se bem que ainda se tenham de apurar os resultados efectivos desta estratégia muito peculiar de pairs trading, avaliando o seu efeito na diminuição do máximo drawdown e a menor necessidade de capital para a executar.

No Forex é que o assunto se afigura mais bicudo, pelos gráficos dos diversos pares do Dólar continuo sem ver correlações suficientemente fortes com o EUR-USD. É claro que existe a possibilidade de negociar em simultâneo um trio, por exemplo, EUR-USD com GBP-USD e EUR-GBP. Mas isto afigura-se um tanto complexo e eu preferia uma solução mais fácil e simples, se possível.

Enfim, deixemos isso de parte, pois há ainda muito caminho a desbravar nos pares de índices, afinal hoje foi só o 1º dia desta inaugural magia!

A seguir, vou deixar a sequência actual no DAX e respectiva contrapartida no NDX, pois de ora em diante o Anti-100 vai passar a ter esta fórmula alargada e mais segura, a qual espero resulte suficientemente bem para poder ser utilizada na negociação real... mais um passo pró Graal!

Pois só quem sonha o porvir...

Rui leprechaun

(...navega o rumo a seguir! )




           Try, try, try just a little bit harder
           Well, I'm gonna try yeah, just a little bit harder
           So I won't lose, lose, lose to nobody else.

Aí vai então o 1º exemplo desta negociação aos pares... que de lucro dá milhares!

Saliento apenas que a proporção que estou a usar é de 4 CFD do NDX por cada um do DAX, o que resulta do rácio dos índices multiplicado pelo câmbio EUR-USD, de modo a dar um valor de margem o mais aproximado possível para ambos.

(6455 / 2055) x 1,405 = 4,4

Parece-me preferível fazer a aproximação por defeito, o que minimiza as perdas nas séries curtas e não compromete significativamente os ganhos naquelas mais longas. De qualquer forma, estes pormenores irão ser acertados à medida que forem efectuados os testes neste período que já abarca 11 anos e meio mês!

Assim sendo, eis as posições actualmente abertas neste sistema inovador... e que vai fazer furor!

DAX

05-10: 6234 x 1
13-10: 6391 x 2

Média: 6339 x 3 SELL

15-10: 6249 x 3 BUY / 6555 x 3 SELL

NDX

13-10: 2053 x 4 BUY

Às cotações de fecho nos índices cash, o drawdown actual é cerca de −345€, contribuindo o NDX apenas com 5€ positivos. Porém, isto não é significativo nestes trades com diminuta acumulação de posições e, aliás, ambos os índices podem chegar a ter um drawdown em simultâneo nesta situação. Isso aconteceu hoje, com o índice americano quase 9 pontos abaixo do valor de entrada, no mínimo do dia.

Uma vez que já fiz as contas para o presente ano, posso dizer que o NDX apresenta um saldo negativo de -782$ em 13 negócios, nos quais a máxima acumulação é de apenas 3 trades ou 24 CFD, o que representa uma série de 4 e 10 CFD no DAX. Por sua vez, este vai com um ganho de 4720€ em 20 trades completos, o que significa que houve 7 sem qualquer reforço, logo um ganho rápido e simples de 100 pontos na terça parte dos casos.

Tudo isto é perfeitamente normal e expectável, pois o papel do índice complementar é sobretudo o de evitar os drawdown excessivos nas sequências mais longas e aí o NDX está a portar-se muitíssimo bem, segundo aquilo que já vi no ano de 2000. Depois, hei-de trazer aqui um desses exemplos de séries com 10 trades (reforços) para se apreciar esta perfeita sinergia... cá de mim só sai magia!

E dela me ufano assim...

Rui leprechaun

(...fonte que jorra sem fim! )


Água Viva

1. Aquela eterna fonte está escondida.
mas bem sei onde tem sua guarida,
mesmo de noite.
2. Sua origem não a sei, pois não a tem,
mas sei que toda a origem dela vem,
mesmo de noite.
3.Sei que não pode haver coisa tão bela,
E que os céus e a terra bebem dela,
mesmo de noite.
4. Eu sei que nela o fundo não se pode achar,
E que ninguém pode nela a vau passar,
mesmo de noite.
5. Sua claridade nunca é obscurecida,
E sei que toda a luz dela é nascida,
mesmo de noite.
6.Sei que tão caudalosas são suas correntes,
Que céus e infernos regam, e as gentes,
mesmo de noite.
7.A corrente que desta fonte vem
É forte e poderosa, eu sei-o bem,
mesmo de noite.
8. A corrente que destas duas procede,
Sei que nenhuma delas a precede,
mesmo de noite.
9.Aquela eterna fonte está escondida
Neste pão vivo para dar-nos vida
mesmo de noite.
10.De lá está chamando as criaturas
Que nela se saciam às escuras,
mesmo de noite.
11. Aquela viva fonte que desejo,
Neste pão de vida já a vejo,
mesmo de noite.

São João da Cruz

Agorinha mesmo, mesmo, quando já tinha desligado o portátil, uma das mais conhecidas e amadas estrofes dos Lusíadas, acaba de me dar uma ideia ultra engenhosa para talvez resolver não apenas o intrincado problema do Forex, mas também aplicar de forma quiçá universal este (pseudo) anti-100 a uma ampla variedade de títulos, embora preferencialmente aqueles de negociação (quase) contínua ou com escassos gaps sejam os preferíveis, tanto quanto me parece.

Ai! Eu devia manter secreto um tal insight... but how can I? Afinal, tão poucos percebem o que eu digo... ser ignorante é castigo!

Eis esses versos delicados, com realce para a conhecida expressão que me abriu uma nova anti-visão!

Estavas, linda Inês, posta em sossego,
De teus anos colhendo doce fruto,
Naquele engano da alma, ledo e cego,
Que a Fortuna não deixa durar muito,
Nos saudosos campos do Mondego,
De teus formosos olhos nunca enxuto,
Aos montes ensinando e às ervinhas
O nome que no peito escrito tinhas.

Ora pois quem tal diria, que esta excelsa poesia outro segredo escondia?

Não de amor pela beleza da humana natureza, mas de uma outra surpresa?

Que se oculta doce e leda numa neuronal vereda, cismando essa ideia queda?


E só de longe a vê perto...

Rui leprechaun

(...quem mira o que é mais incerto! )

Citação de: malhone em Outubro 08, 2010, 16:11
E em relação a este Anti 100 a 100, pode-se dizer que a experiência falhou ou vais voltar a acompanhar isto?

A experiência não falhou mas renasceu... nova Fénix que pousou e ascendeu!

Parafraseando de novo Camões:

Cesse tudo o que a musa antiga canta,
Que outro valor mais alto se alevanta!

Este Anti-100 tem de facto resultados positivos ao longo do tempo, tanto no DAX como no Forex, que já quantifiquei acima. Porém, devido à elevada exigência de capital, para contrabalançar os elevados drawdown, e à natureza sequencial das entradas − mínimas no início e aumentando depois progressivamente − a rentabilidade que se deve esperar de um sistema assim é necessariamente modesta. Como já disse, não sei fazer esses cálculos mas estimo que esse valor anualizado não deve ultrapassar os 10%, pelo menos sem considerar o reinvestimento dos lucros. De facto, uma vez que há despesas associadas − spreads e juros − que não estão contabilizadas, é provável que o lucro médio efectivo nem chegue a esse valor.

Ora isto até pode ser apetecível para um investidor que disponha de fundos avultados e seja muito paciente, se bem que o risco inerente associado desaconselhe a aplicação prática duma estratégia deste tipo, mesmo que efectivamente ela até possa ser lucrativa. Dito de outra forma, aqui o risco não compensa, visto ser desproporcional em relação aos proventos esperados.

Porém, eu também salientei logo no início que isto deveria ser encarado como um exercício teórico ou meramente matemático, na sequência do meu tema acerca do Graal e respectivas fórmulas para responder a uma pergunta que, segundo Mr. Turn escreveu acima, é refutada pelos estudiosos que sabem muitíssimo mais do que eu.

Citação de: Mr. Turn em Outubro 13, 2010, 16:26
Há "n" publicações que comprovam que as estratégias de money management com abordagens do tipo Martingale, como é este o caso, estão condenadas ao fracasso no trading.

Seja como for, é irrelevante se isto é assim ou não, pois como também já disse repetidas vezes o produto final negociável seria sempre um mix de pró mais anti, em vez de apenas um deles isoladamente. A maior dificuldade aqui residiria em saber conjugar e harmonizar ambos os sistemas, executando-os simultaneamente no mesmo activo. Deveras, apesar de algumas ideias aparentemente promissoras, nunca consegui combinar ambas as estratégias de uma forma simples e prática, pelo que me virei para a segunda ideia óbvia e que já tinha formulado quando o Pouquinhos apresentou aquela que foi a génese destes métodos anti-trend que aqui venho apresentando.

Trata-se de executar o sistema anti num índice e o sistema contrário pró noutro que esteja muito correlacionado com o primeiro. No caso do SPX − System end-of-day, o DAX seria o par natural para a estratégia Pró-trend, tanto mais que na altura em que o Pouquinhos iniciou o seu tema eu já tinha elaborado um método de aplicação "universal", em índices e no forex, que desenvolvi exaustivamente no antigo ThinkFN e pode ser ainda consultado aqui:

Ganhando com a tendência... mai-la sua persistência!

Este foi o meu canto do cisne nesse espaço, mas o que lá digo tem MUITO sumo para quem o quiser ou souber espremer... e tal néctar beber!

Saliento ainda uma e outra vez que todas estas ideias que ciclicamente vou apresentando têm por base única e exclusivamente os valores das cotações e nada mais... só e só isso! A questão é saber se será possível elaborar uma estratégia ganhadora o mais simples possível, sem sequer recorrer à AT gráfica e muito menos à AF. Bem, não sei o que é que os tais experts das publicações profissionais dizem sobre isso, mas quando se comprova que até a análise astrológica resulta, pelo menos em determinadas condições, por que não há de ter sucesso a tal Análise Numérica e Estatística (AN) que proponho, aliás, apenas divulgo já que não se trata de nenhum conceito original?

É claro que a referência anterior à astrologia pretende salientar o êxito, aparentemente paradoxal, de uma estratégia ilógica, segundo os padrões convencionais, e que consiste em seguir o ciclo lunar, comprando os índices no dia de Quarto Minguante e invertendo a posição longa para curta quando a Lua entra no Quarto Crescente. Tudo isto está explicado em mais pormenor no respectivo tópico.

O ciclo lunar... quem o sabe está a ganhar!

Uma vez mais, não fui eu quem inventou nada disto, apenas me limito a divulgar "curiosidades" que são ignoradas quase inteiramente nos fóruns portugueses, os quais parecem ser inteiramente devotados à AT gráfica com alguns resquícios de AF e montanhas de opiniões subjectivas que quase nada acrescentam ao debate.

Equação Camarilla, magia do 1º dia, números redondos (zeros), fenómenos estatísticos, inline warrants e, sobretudo, pairs trading − afinal este foi de muitíssimo longe o meu tema mais reconhecido − são a súmula daquilo que tenho trazido ao conhecimento dos traders e todos os interessados na negociação em Bolsa. Estes são os factos objectivos e directamente comprováveis, tudo o que vai para além disso é apenas ruído dispensável e deletério para quem se quer concentrar num único objectivo:

Como ter sucesso nos mercados financeiros... e saber ganhar dinheiro!

Por fim, "simples" não significa "fácil", de facto é um labor hercúleo pretender extrair regras matemáticas ou outras na complexidade caótica ou o "random walk" dos mercados. Uma coisa simples é de fácil interpretação ou compreensão, mas para chegar ao âmago dessa simplicidade temos mesmo de começar do início, daquilo que é o mais básico e elementar. Besides, how simple can this simplicity be?!

E já que toda esta conversa gira sobre a negociação de produtos alavancados, volto a recordar essa indesmentível realidade matemática que merece ser meditada profundamente e com toda a atenção. Quem conseguir um ganho médio semanal de 10 pontos no DAX, ou apenas 2 por dia, pode valorizar a sua conta em cerca de 50% ao ano, usando uma alavancagem razoável, sobretudo se fizer apenas daytrading e não mais de 2 trades diários. Obviamente, o mesmo é válido para qualquer outro activo, é só uma questão de fazer as contas ao produto em causa.

Para terminar, recordo uma história que li há muito tempo, acerca de um campeão de halterofilismo que se começou a treinar desde muito jovem, acrescentando apenas uns gramas todos os dias aos pesos que levantava. A diferença era tão insignificante que ele nem a notava e assim os seus músculos se foram desenvolvendo paulatinamente, até ao ponto de conseguir erguer os grandes pesos que fizeram dele um campeão.

2, só DOIS!... day after day after day after day!

Think about it, and do not dismiss this idea just because it seems too simple... yet far from being easy. Use it as a goal, a seemingly modest one but huge on the long run!!!


As coisas simples são as mais extraordinárias, e só os sábios conseguem vê-las. − Paulo Coelho

Citação de: leprechaun em Outubro 16, 2010, 17:22
Quem conseguir um ganho médio semanal de 10 pontos no DAX, ou apenas 2 por dia, pode valorizar a sua conta em cerca de 50% ao ano, usando uma alavancagem razoável, sobretudo se fizer apenas daytrading e não mais de 2 trades diários.

Há um problema óbvio com este raciocínio que é de facto demasiado simples e inviável na prática, pois baseia-se apenas na média dos ganhos que naturalmente não são fixos nem constantes. Mesmo que um sistema de trading tenha um retorno final positivo e até um rácio ganhos vs. perdas superior a 50% − o que aliás não é necessário para dar lucros − haverá inevitavelmente sequências negativas, pelo menos falando de métodos a favor da tendência ou quaisquer outros que se possam aplicar no trading real, e não meras curiosidades teóricas como este Anti-100 sem perdas... vitória de Pirro!

Logo, aquilo que matematicamente é verdadeiro em teoria pode não o ser na prática, pelo que é necessário adoptar procedimentos um pouco mais sofisticados de money management, o tal campo em que o Mr. Turn é excelente!

Assim, esse meu raciocínio dos tais 10 pontos semanais do DAX implica apostar sempre com o nº máximo de contratos (CFD) e uma alavancagem fixa, cerca de 6 vezes ou 1 CFD por cada 1000€, como disse atrás. Deste modo, um ganho ou perda de 10 pontos corresponde a 1% do capital disponível, mas aqui é necessário considerar a periodicidade diária dos trades, logo existe sempre o risco de uma perda semanal na ordem dos 5% e mesmo uma erosão ainda maior, caso haja uma sequência longa de perdas. Ainda que essa probabilidade até possa ser baixa − pelo menos nos estudos de entradas algo (semi)aleatórias que venho experimentando − este raciocínio serve apenas para ilustrar que, eventualmente, o montante inicial pode começar por sofrer uma perda que determine inclusive a diminuição da aposta prevista.

Por exemplo, e tomando por base o facto deste Anti-100 ter um objectivo inicial de 100 pontos/pips, que vão diminuindo 10 a cada reforço, consideremos agora o caso de um sistema similar a favor da tendência, em que o target e o stop tenham esse valor fixo da centena de pontos. Aqui já não se trata de daytrading, mas uma estratégia de muito curto prazo em que na maioria das sessões seria aberto ou fechado um trade. Independentemente da rentabilidade do sistema, que até podia ser muito elevada, mesmo que o tal rácio ganhos/perdas fosse bastante alto − mais de 3 em 4 trades positivos − haveria sempre uma probabilidade, por pequena que fosse, de existirem 5 trades seguidos negativos. Ora se mantivermos os pressupostos anteriores, investindo o máximo de acordo com a alavancagem predeterminada, corria-se sempre o risco de um drawdown muito alto e potencialmente ruinoso, pois cada perda de 100 pontos correspondia a 10% do valor total da conta. Logo, bastava uma sequência de 5 trades negativos para que metade do capital levasse sumiço, um cenário nadinha apetecível, e pior ainda se o tal método até tivesse resultados comprovadamente positivos no longo prazo.

É por isso que um bom método por si só não basta, há que saber gerir o montante máximo a alocar a cada trade, consoante a probabilidade esperada de ganho ou perda, o que obviamente só pode ser determinado pelos estudos nos históricos de dados que serviram de base ao cálculo da rentabilidade desse sistema de trading.

Todos estes considerandos vêm a propósito da conversão que estou a fazer deste Anti-100 num Pró-100, isto só para o curto prazo, já que o objectivo geral é de facto bem mais alargado e dele falarei depois. Assim, se estabelecermos esta meta de um ganho mensal de 100 pontos/pips − aparentemente muito razoável − com trades cujo target e stop é igual a 100, parece ser apenas necessário ter uma estratégia que gere mais trades positivos do que negativos, claro. Se considerarmos um método que tenha uma média de 10 trades por mês, bastaria ter 6 positivos e 4 negativos, ou um rácio de 60%, para o saldo final ser de 200. Na realidade, esse ganho seria inferior pois haveria que descontar o spread e juros, mas ficaria sempre bem acima dos tais 100 pontos/pips. Logo, talvez um sistema com 55% de trades positivos consiga esta performance, o que parece uma exigência modesta e perfeitamente exequível.

Still... isto de nada vale se não estivermos de sobreaviso quanto à tal sequência de perdas, que impede a alocação máxima do capital disponível, ainda que a alavancagem seja baixa. Numa experiência que fiz agora no EUR-USD, num total de 31 trades houve uma série consecutiva de 8 negativos, que representaram precisamente metade do número de perdas − 16 contra 15 ganhos. É justamente para evitar a forte erosão que séries assim podem provocar, que se torna obrigatório usar os conceitos do money management, que podem determinar a melhor alocação de capital ou o nº de contratos em cada trade, de acordo também com o nível de risco que se pretende assumir, traduzido na percentagem máxima de perda aceitável, que em princípio não deverá exceder algo como 2,5% do capital disponível. Claro que para contas pequenas é mais difícil fazer esta ginástica, já que se consideramos um montante modesto de 5000€ isto significa que não é aconselhável arriscar mais do que uns 150€ por trade, e aqui arredondando já para 3%.

Falando do DAX, seguir isto à risca inviabiliza estratégias que vão para além do daytrading ou então só é possível negociar 1 CFD por cada 5000€ − e não 1000€! − com stops no intervalo 100-150 pontos. Ora em termos práticos, isto significa que as tais rentabilidades calculadas de forma muito simplista devem na realidade ser divididas por 5, logo efectivamente os tais 10 pontos de hipotético ganho devem ser mesmo diários e não semanais, para um lucro anualizado na casa dos 50%.

Ainda há muito mais a dizer acerca disto, mas para já continuo a concentrar-me sobretudo nas estratégias numéricas, limitando a gestão do capital à alavancagem. Porém, do exposto atrás se compreende como investir capitais diminutos em produtos alavancados representa um risco comparativamente maior do que se esses montantes forem maiores. Enfim, tal depende igualmente dos objectivos de cada trader, pois na verdade também é mais fácil ter retornos percentuais muito elevados com montantes diminutos do que numa conta mais bem abonada, já que psicologicamente a apetência pelo risco é inversamente proporcional ao capital em jogo, como é fácil de compreender. Fazendo uma comparação, 2€ semanais no Euromilhões toda a gente aposta... até eu!... 20€ muitos haverá que os gastam, mas 200€ é só para alguns e 2000€ só se for algum fanático!

Deveras, um bom exemplo prático disto é o fantástico anti-trend do Pouquinhos, com valorizações astronómicas no presente século - de 53,4% a 455,0%! - calculadas para um modesto capital de 3000 dólares. Não creio que ele siga nenhuma outra regra de money management, excepto a aposta fixa de 5 CFD por trade, segundo a melhor fórmula que calculou tendo em conta uma previsível série máxima na ordem das 10-12 sessões em acumulação contínua, o que implica não mais de 60 CFD para uma alavancagem real muitíssimo alta, cerca de 30 vezes! Contudo, os backtestes até hoje suportaram esses drawdown e, lá está, com 3000€/$ podem assumir-se riscos que seriam proibitivos e insensatos caso se juntassem 1 ou 2 zeros a essa soma.

Ora aí está quem percebe, mas só arrisca com rede!

Se muito faz pouco fala...

Rui leprechaun

(...digo eu o que ele cala! )

Citação de: leprechaun em Outubro 16, 2010, 21:09

Citação de: leprechaun em Outubro 16, 2010, 17:22
Quem conseguir um ganho médio semanal de 10 pontos no DAX, ou apenas 2 por dia, pode valorizar a sua conta em cerca de 50% ao ano, usando uma alavancagem razoável, sobretudo se fizer apenas daytrading e não mais de 2 trades diários.

Todos estes considerandos vêm a propósito da conversão que estou a fazer deste Anti-100 num Pró-100...

Amigo Lerpas:

Acho que da minha parte vai ser mais interessante ler os conceitos do novo método "Pró Cem" do que do "Anti Cem".   

Explica lá então com um exemplo prático para ver como isso funciona.

Boa sorte.

Turn

Fantástico, isto assim torna-se muito mais interessante, sempre tenho alguém com quem dialogar que percebe carradas disto... sistemas há muitos, ó Evaristo!

Ora bem, se fizermos exactamente o inverso do Anti-trend, é claro que se entra longo onde antes se entrava curto e vice-versa, mas obviamente NÃO com o mesmo número de posições. Na realidade, se soubéssemos de antemão onde iria terminar a sequência, teríamos uma progressão decrescente cujo último termo seria 1, correspondente ao reforço final. Ou seja, em teoria um Pró-100 seria o perfeito simétrico do Anti-100, alterando não só o sinal dos trades mas também o sentido da progressão. Porém, como não é possível saber o nº de termos desta, teremos de fazer outra abordagem mais modesta, que até pode passar pela solução da progressão uniforme do Pouquinhos, ou seja, sempre o mesmo nº de contratos para cada entrada. Esta hipótese tem o inconveniente óbvio de uniformizar excessivamente os valores médios, concedendo um peso igual a todas as entradas. Ora é evidente que, nas séries longas que serão aquelas onde haverá os lucros mais apetecíveis, as primeiras entradas deverão ser positivas enquanto as últimas irão ter um retorno negativo. Logo, o ideal será reflectir esse facto no nº de contratos, utilizando uma solução de compromisso, por exemplo, 3+2+1+1..., isto é, iniciando cada série com uma progressão decrescente que a partir do 3º reforço se irá tornar uniforme.

Este é o mesmo tipo de raciocínio que eu segui nos meus estudos sobre o anti-trend original do Pouquinhos e que estão documentados no tema a ele dedicado, com o qual iniciei esta série de intervenções no CI:

Mais ideias novas... servidas com trovas!

A propósito, o que eu ainda não consegui compreender são as inacreditáveis valorizações desse sistema chocantemente simples, nem como é possível segui-lo com um capital tão baixo sem que os mecanismos de call margin sejam accionados nas mais longas sequências pró-tendência, como ainda sucedeu em Março deste ano. Enfim, para os ignorantes tudo é mistério e maravilha, sou um eterno pasmado de esp'rito assarapantado!!!

OK, back to business!

Anyway, é fácil de perceber que há um grave inconveniente nesta progressão 3,2,1..., já que a maioria das séries irão ter apenas 1 ou 2 entradas e muito provavelmente um retorno negativo que vai ser pois ampliado por um factor de 2 ou 3... sounds bad!

Antes de continuar, e uma vez que estes cálculos do Anti-trend abrangem um período razoável de 11 anos, em que o nº total de trades completos ou séries de reforços sucessivos não é muito elevado − 222 no DAX e 276 no EUR-USD − é importante saber exactamente de que modo se distribuem essas séries quanto ao nº de entradas (reforços). Eis então a respectiva tabela para o índice e o crosse.

Nº  DAX  EUR
01: 115   174
02:  49     47
03:  27     26
04:  07     09
05:  05     06
06:  05     04
07:  06     01
08:  02     05
09:  02     02
10:  04     00
11:  00     01
12:  00     00
13:  00     01

Há, contudo, uma ressalva importante a fazer, pois no Anti-100 eu tinha todo o interesse em encurtar as séries mais longas, como já expliquei antes, pelo que os reforços nem sempre eram feitos de 100 em 100 pontos ou pips, mas sim de acordo com regras suplementares que também tinham em conta o fecho de cada sessão. Agora, isso não tem importância, embora pelo que me apercebi existe de facto uma espécie de limiar óptimo de lucro em cada sequência, o que naturalmente também deve ter a ver com essa progressiva subida do valor médio, à medida que se fazem reforços a preços sucessivamente menos favoráveis − mais altos nas subidas e mais baixos nas descidas.

Bem, é claro que isto deve ter alguma fórmula matemática simples e fácil de entender, mas eu rejo-me por um empirismo com laivos de intuição... sirvo-me da imaginação! Divirto-me a aprender, faço perguntas e adoro saber!

Porém, aquilo que ressalta de imediato nessa tabela é a percentagem elevadíssima de trades em que há apenas uma entrada, são mais de metade em ambos os casos − 52% no DAX e 63% no EUR-USD. Ou seja, 1 em 2 trades no índice e 2 em 3 no par cambial têm uma reversão rápida que é ganhadora no anti-trend mas perdedora no pró-trend. Deste modo, a abertura de um novo trade no Anti-100 não deve ser replicada no Pró-100, pelo menos de imediato, o que é aliás intuitivo e eu já tinha referido antes a propósito do exemplo Pró + Anti no DAX-NDX.

E quanto a paleio ficamos por aqui, creio que já quase podia fazer um livro com quanto tenho escrito em todos estes temas. Bem, o pior é que seria muita parra e pouca uva... ou só palha onde a substância falha! Pois na passagem da teoria para a prática é que "a porca torce o rabo", e cá por mim eu sou bem mais um pensador do que um fazedor. Imaginar é o meu campo de acção, gastar muitas calorias não!

De seguida, vou então apresentar o tal exemplo prático e que é tão recente que até ainda permanece em aberto. Refiro-me, naturalmente, à cavalgada do EUR-USD que atingiu os 10 reforços, curiosamente um valor que ainda não tinha sido alcançado no par, embora o máximo permaneça em 13 consecutivos, em Set-Out 2008.

E em busca desta quimera...

Rui leprechaun

(...nunca sei o que me espera! )

Vejamos então que resultado se obteria caso transpuséssemos as entradas no Anti-100 para o Pró-100, invertendo somente o seu sentido e ignorando o 1º sinal.

Como disse antes, o exemplo mais apropriado é o da recente subida do EUR-USD, que iria já com 10 reforços no anti, logo 9 no pró. Eis essa sequência, usando a progressão 3,2,1 com o total de contratos acumulados e ainda as respectivas médias também assinaladas, mais o lucro que irei explicar a seguir.

Nº   Preço   Média   Lucro

03:  1,2963  1,2963  2961
05:  1,3110  1,3022  4641
06:  1,3210  1,3053  5381
07:  1,3383  1,3100  5948
08:  1,3493  1,3149  6405
09:  1,3593  1,3199  6762
10:  1,3730  1,3252  6982
11:  1,4016  1,3321  6916
12:  1,4116  1,3388  6750

À cotação actual de 1,395 o ganho neste momento é de 6750$, considerando que cada unidade equivale a um lote de 10K, onde 1 pip vale 1$.

Há contudo algo muito interessante e que já referi atrás, pois me parece ser importante para determinar previamente a extensão destas sequências maiores. É que o ganho máximo ter-se-ia verificado ao 7º reforço ou 10 lotes, tendo diminuído com os 2 últimos. É isso que se mostra na coluna do lucro, fazendo as contas à tal cotação de 1,395. O que sucede é que a diferença entre as médias vai aumentando progressivamente, fazendo com que a diferença dos lucros seja cada vez menor até se inverter num certo ponto da série... interessante mas nada desejável!

De acrescentar ainda que se replicarmos também o valor de fecho no Anti-100, este trade no Pró-100 seria fechado nos 1,3646 muito abaixo do valor actual e com uma perda considerável que ultrapassa mais de metade do ganho até agora. Mas atenção que esta é só uma 1ª abordagem que segue as regras específicas de entrada do Anti-100, as quais pretendem evitar... e com sucesso!... acumulações excessivas em séries muito longas. Ora no Pró isso já não constitui problema, pelo que de seguida irei apresentar o mesmo tipo de cálculo mas considerando então entradas de 100 em 100 pips e logo a partir do 1º valor para o Anti-100... acrescido de 100!

E agora está na hora de ir apanhar sol e levar o gatinho a passear... até nisso eu sou invulgar! Pois se outros trazem o cão pela trela, eu vou ao parque com a minha bela. Levo-a ao colo que é pequenina... solto-a na relva e corre ladina!

Rimo-nos muito assim tão felizes...

Rui leprechaun

(...eu e a bichana dois lindos petizes! )




           Me and you and you and me
           No matter how they toss the dice, it has to be
           The only one for me is you, and you for me
           So happy together!