Os próximos anos...

[careca]

Xiça....

Eu devia ter ficado calado...

Abraço a todos.

[aleixon]

este ano já somo 87 negócios (46 compras + 41 vendas) todas, repito TODAS, com resultados positivos (conforme sabem, a minha estratégia é nunca vender a perder). Em média cada negócio fechado rende 20/25%.

Aleixon, uma estratégia que implica NUNCA vender a perder, implica que todos os teus negócios fechados sejam ganhos, por isso dizeres que somas 87 negócios todos com resultado positivo não é mais do que obedeceres à tua estratégia.
2009 é um ano de subida, se escolhesses acções ao acaso no inicio do ano, as probabilidades é que estarias também assim a ganhar, então e 2008?

O que me espanta é dizeres que a tua estratégia é nunca vender a perder. Essa estratégia, podes dar as voltas que quiseres, mas será sempre uma estratégia altamente perdedora no longo prazo, faz lembrar a estratégia martingala dos casinos, igualmente uma ilusão altamente perdedora só possivel com capital ilimitado e mesmo assim com situações de risco/potencial perfeitamente irracionais em que a certa altura se arrisca o teto não para ganhar mas já só para recuperar perdas.

Vender a perder significa admitir que se cometeu um erro, se alguém nunca vende a perder é porque nunca admite que cometeu erros, como errar é humano e não existem super-herois que não erram, essa estratégia define-se apenas como estratégia de teimosia e de não se assumir erros, ou então pura irresponsabilidade financeira. Não quero com isso dizer que és irresponsável, suponho sinceramente que não, gostava é de saber como lidas com os erros?

1) nao escolho acções ao acaso. Análise fundamental diz-lhe alguma coisa?;
2) nao compro acções caras ao contrario do que a maioria aqui defende. Isso é que eu acho um absurdo.
3) Não vendo a perder enquanto a AF indicar avaliação da empresa incoerente com a capitalização bolsista

Volto a chamar a atenção que a escolha inicial de entrada é fundamental, ok?

Normalmente a escolha de um bom ponto de entrada é sempre fundamental seja qual for a estratégia, mas e quando se falha o ponto de entrada? ou simplesmente não se falha? nunca falhou?


1) desde 2001 tive 3 posições negativas num total de 314 trades (2001 a 2004 apenas 21 trades);

por exemplo, setembro de 2008 e aplique o sistema de comprar na descida e vender na subida e veja quantos negocios poderia ter feito e a respectiva rentabilidade.

Setembro de 2008 é um ponto bom para se ter começado a entrar em muitas acções, porque não escolher essa estratégia e ver como teria funcionado por exemplo de Setembro de 2007 até aos minimos? Como funcionou essa estratégia de não vender a perder nessa altura e ir acumulando durante toda a queda?

1) já respondi a cima: estava tudo muito caro segundo AF

Há quanto tempo venho a apresentar esta oportunidade? veja bem. percebo que lhe possa custar a admitir que alguém tenha andado a ganhar dinheiro nesta fase e não o censuro. acredite se quiser...

Na fase das grandes quedas, quem ganhou com valor foi quem shortou efectivamente o mercado. Comprar num bearmarket e ir baixando preços médios diz-se na giria que é como mijar contra o vento, a maioria molha-se.

1) não tenho nada contra shorts. pessoalmente é muito raro esse tipo de operações (excepto se estivermos a falar de forex)

Caro Aleixon

Desculpe mas a Soni já é passado . Não interessa nada.
O que interessa é o futuro.
O que interessa é relatar uma nova entrada que ainda não tenha feito. O que interessa é o futuro. O passado já passou e já se conhece.

fisher

Sou obrigado a concordar com este comentário do fisher, somos todos adultos aqui e todos sabemos que prognósticos depois do jogo, na bolsa não dá, a unica maneira de se vir colher os loiros de se ter acertado é efectivamente acertar e provar com recomendações escritas á priori e não com interpretações à posteriori depois dos factos consumados.

Eu costumo ler este fórum e não vi o aleixon no passado de forma directa ou indirecta a sugerir esses negócios que agora se gaba de ter concretizado. Sem querer duvidar que os tenha mesmo concretizado, pergunto-lhe o que vale dizer isso à posteriori?

De certeza que não tem lido as mensagens do CI, ou entao anda com os olhos tao cheios de remela que nem consegue ler em condições.

Para terminar pois não volto a falar nestes assuntos pois tudo isto já escrevi em mensagens anteriores ao longo de quase 2 anos:
- Os valores que apresentei são verdadeiros e reais;
- a mioria dos membros estão mais preocupados em admitir que alguém consegue ganhar $$$ com 1 modelo tão simples do que tentar perceber a sua lógica que é por demais elementar;
- o principal motivo foi demonstrar o modelo muito simples de entender: comprar barato conjugado com comprar nas descidas e vender nas subidas. Será assim tão dificil de entender?;
- quem quiser tentar perceber o fio à meada vai ter de pesquisar no histórico das minhas mensagens.

Para o Artista:
1) Tenho posições negativas em carteira (não sei o pq desta questão pois já a debatemos!). A estratégia é de longo prazo a elevada volatilidade promove muitos negócios em prazos mais reduzidos.

2) dada a diversificação julgo muito dificil 1 negocio colocar em causa a rentabilidade global;

3) o minimo é 15%. Reconheço que me falta uma ferramenta de gestao para controlar melhor;

1A e boas férias
Na

[artista]

Para o Artista:
1) Tenho posições negativas em carteira (não sei o pq desta questão pois já a debatemos!). A estratégia é de longo prazo a elevada volatilidade promove muitos negócios em prazos mais reduzidos.

2) dada a diversificação julgo muito dificil 1 negocio colocar em causa a rentabilidade global;

Imagina que as posições que tens negativas são de empresas que vão falir ou cair muito!... de qualquer forma eu não me referia ao teu caso particular, referia-me ao assunto em termos gerais, podem-se fazer muitos negócios e ganhar em todos mas perder tudo num único!

Já falámos aqui do teu sistema, parece-me ter algum interesse mas também limita muito os ganhos num bull market pujante, além de obrigar a perceber bastante de fundamentais... tu próprio já admitiste aqui que te enganaste na Soni, alguns meses depois da primeira entrada!

Também não funcionará bem em Bearmarket agressivo, porque  vais comprando enquanto vai caindo até ficares sem capital para investir na empresa... obviamente que este efeito será bastante minimizado por quem conseguir uma boa análise dos fundamentais!

Sendo assim, penso que o sistema funcionará relativamente bem em casos de empresas com alguma consistência em termos fundamentais (empresas seguras, EDP, Galp, REN,etc) em fases de alguma volatilidade e indefinição dos mercados... como a que vivemos agora!

Mas quando isto subir a sério, o que farás? Para se conseguir uma boa rentabilidade terá de
haver arte por parte do "artista" para perceber quando deve ou não seguir à risca o sistema, porque nestes casos limitará muito os ganhos...

Depois há a questão de que já falámos de que é preciso algum capital para por em prática esse sistema com alguma variedade de títulos, caso contrário as comissões tornam-se demasido expressivas!

3) o minimo é 15%. Reconheço que me falta uma ferramenta de gestao para controlar melhor;

Mas pelo que dizes lá atrás, 15% é o target que tens, e como me lembro de teres dito aqui para haver alguma contenção na Soni depois das quedas violentas que teve, depreendi que no máximo seriam esses 15%, para chegar a uma média de 20/25% é muita diferença...

Já agora, o exemplo que apresentaste aqui da Soni, eu na altura coloquei um post que nunca comentaste, talvez o querias fazer agora!

/forumbolsa/forum-de-bolsa/sonae-industria-acompanhamento/msg106323/#msg106323

Eu não quero colocar em dúvida os teus pontos de entrada e saída mas tens realmente uma grande pontaria...

O negócio 3, compra a 2.30, foi praticamente o mínimo do movimento e apenas negociou a esse valor numa única sessão, no intraday...

O negócio 5, Venda a 3.15, foi também muito perto dos máximos desse movimento, só negociou duas sessões neste valor ou acima...

O negócio 6 foi efectuado a 2.50, outra vez próximo dos mínimos de uma retracção que o mercado fez em finais de Julho inicio de Agosto..

O negócio 7, compra a 1.56, foi feito praticamente no mínimo histórico do título que foi de 1.54... mínimo de 10 anos pelo menos!!!

O negócio 8, venda a 2.35, estamos a falar de um valor onde o título só esteve numa única sessão e ainda assim foi num pico intraday, abriu e fechou claramente abaixo desse valor, 2.041/2.192?!?

Ou seja, se tirarmos o inicial 3.30 (que resulta do valor que referiste aqui como bom para entrada) e mais dois pelo meio, todos os outros foram muito perto de máximos e mínimos de movimentos... se isso não é sorte é bruxaria!

E mesmo assim, com esta "optimização toda", tens apenas 2 lotes em que estás com perdas ligeiras, se isto subir vendes e ficas sem títulos perto dos 3.30, onde iniciaste isto... com alguns lucros é certo mas será que se justifica estes riscos todos? e tens de considerar que as probabilidades de repetires este tipo de "optimização" é... Zero!

Ainda assim, acho que é bem melhor ter uma estratégia qualquer do que nada, ou deixar-se andar ao sabor das emoções... eu próprio há alguns tempos pensei em algo do que tens estado aqui a mostrar, mas desisti sobretudo porque não tinha capital que justificasse dividi-lo em partes, mas também porque a AT é para mim bem mais fácil e rentável!

Abraço

artista

[aleixon]

Caro Artista,

Respondo com muito gosto.

O momento é de elevada volatilidade e o modelo está a funcionar na perfeição na actual conjuntura. Já referi várias vezes que nas subidas mais fortes e passagem para um claro bull market ainda não sei muito bem como adaptar o modelo. Como ainda não chegou esse momento, e até que o indice VIX não desça a baixo dos 20%, vou manter a actual estratégia. tenho reflectido sobre o assunto e muito provavelmente tudo parece indicar que nesse sentido será uma redução drástica do numero de trades para uma postura de "buy and hold". Ou seja, estabelecerei patamares de vendas => redução do valor total da carteira à medida que assistirmos a valorizações. Julgo que a filosofia de base se manterá: comprar na descida (que para niveis mais elevados de capitalaização, na prática, não existem ou são muito reduzidos) e vender nas subidas.

Quanto à questão de isto subir mesmo a sério, recentemente coloquei uma mensagem precisamente sobre o assunto e que, para variar, também provocou alguma polémica, em que demonstrei que o que acabamos de assistir tratou-se de uma subida a sério e eu estava lá para a aproveitar.

QUanto à questão das empresas falirem, julgo que fui o primeiro aqui a alertar para esse facto e que realmente esse é o principal risco nesta fase bear. Uma boa análise fundamental é essencial e tudo indica que os meus estudos estão a ser bem sucedidos. Contudo quem por aqui anda arrisca-se, e uma das minhas vendas a perder (em 3) foi precisamente um desses casos e que ainda hoje não consegui esclarecer totalmente como pode ter acontecido! É a vida...

Mas julgo que estamos a particularizar muito determinadas situações para tentar justificar falhas de um sistema ou método e a principal mensagem que queria fazer passar é que não precisamos complicar demasiado a forma de negociar (análise técnicas, shorts, stop loss, hedging, cfds....) pois com uma filosofia muito simples, diria até primitiva, conseguimos realizar bons negócios de forma sustentada.

Concordo que é preciso ter algum capital disponível. É uma questão de money management. Tem colocado a questão "e se a cotação descer a tal ponto que já se procedeu ao numero de compras pré estipulado e de segotou o capital?". Se o capital se esgotou, parece que a resposta é óbvia. A avaliação da empresa é constante e se a cotação continua a descer mantendo-se a avaliação, tavez não seja má ideia reafectar mais alguma verba para aproveitar esse movimento. Cada caso é um caso e a sua reavaliação em sentido abstracto não é possivel fazer...

Questão soni: coloco a questão ao contrario - eu não sei porque é que inverteu depois de ter alcançado o range que estabeleci! não sou bruxo. este modelo aproveita os movimentos e por isso mesmo é que aconteceram essas trades que te causa tanta estranheza. Mais do que isso não sei explicar. Não sei porque insiste nesta questão?! Atempadamente dei o preço de entrada, não dei? As trades que se seguiram cumpriram os critérios da metodologia, certo? Qual é então a dúvida??? Podes chamar sorte, bruxaria ou outra coisa qq. Não me interessa minimamente. Se não quiserem ver o que está à frente de qq pessoa, esse problema já não é meu.

Esclareço ainda, que pelo facto de rever a avaliação da soni, ao contrário do que afirmou, não reduzi o range para a realização de negócios mas aumentei bastante => resultado: uma compra praticamente em novos minimos e outra venda após a forte subida. O numero de trades reduziu substancialmente  (redução da probabilidade de acumular) neste titulo mas quando ocorre uma trade é de elevada rentabilidade. (se a % da variação for pequena e se, por exemplo, a descida for mais ou menos violenta, muito rapidamente realizo 3 ou 4 trades. se aumentar o valor da variação, o numero de trades reduz).

Conclusão: através de trades provenientes da AT tem de aceitar que através de uns gráficos estão a fazer um exercício de adivinhação para arriscar trades que por definição podem assumir perdas no curto prazo. Em contrapartida, o modelo que apresentei, presume uma intervenção baseada na análise fundamental, em que o investidor acredita que a descida pode representar uma oportunidade para investir (ver o último artigo do Ulisses no jornal de negócios - fiquei muito admirado por um ATista por excelencia apresentar este esclarecimento), e que para maximizar os movimentos da cotação, em vez de ficar com uma estratégia Buy and Hold, deve-se proceder a negócios de compra e venda sempre que ocorram variações significativas (sempre que a cotação esteja a baixo que o investidor determinou como valor de pechincha).

Julgo que tudo o que possa dizer sobre o tema já não trará valor acrescentado pois é uma repetição do que tenho apresentado aqui no forum. Questões como definição de pontos de entrada ou se a cotação vai subir ou descer, vou deixar de esclarecer que não sei adivinhar e vou deixar de responder.

Julgo que respondi a todos os pontos.
NA

[lebal]

1) nao escolho acções ao acaso. Análise fundamental diz-lhe alguma coisa?;
2) nao compro acções caras ao contrario do que a maioria aqui defende. Isso é que eu acho um absurdo.
3) Não vendo a perder enquanto a AF indicar avaliação da empresa incoerente com a capitalização bolsista

1) Sim, Análise Fundamental diz-me bastante coisa.
2) Não vi ninguém aqui defender comprar acções caras, podia explicar melhor. Outra coisa, o caro e o barato é relativo, a mesma acção pode estar uma pechincha a 15€ e pela dinamica dos dados fundamentais pouco tempo depois estar caríssima a 5€, o Aleixon fala de caro e barato como se fosse algo totalmente transparente.
3) Suponho que sim, mas e então quando a AF muda com novos dados? ai já vende a perder, certo? então deveria reformular a forma como fala da sua estratégia, pois afinal também vende a perder.

1) desde 2001 tive 3 posições negativas num total de 314 trades (2001 a 2004 apenas 21 trades);

Eu desde 2001 tive 0 posições negativas em 873 trades, e o meu vizinho teve 1 negativa em 8452 trades, já ali o senhor do outro lado teve 4 negativas em 254, essa informação interessa-lhe? tem alguma validade ou  interesse para o fórum? não, pois não? motivos obvios.

1) já respondi a cima: estava tudo muito caro segundo AF

Vejo que a AF não é algo dinâmico para si, não estava tudo caro não senhor, a posteriori sim, estava, mas na altura e com os dados da altura havia algumas pechinchas, mas que afinal não eram pechinchas pelos desenvolvimentos que se deram e que foram só depois mostrados ao mercado.

É tão fácil falar a posteriori, parece que faz tudo sentido, sim estava tudo claro, qualquer pessoa que leia vê que faz sentido, gostava era de ter visto o Aleixon, na altura a dizer que estava tudo caro, isso tinha interesse, agora não, porque agora sabemos todos que estava tudo caro.

De certeza que não tem lido as mensagens do CI, ou entao anda com os olhos tao cheios de remela que nem consegue ler em condições.

Cheios de remela? mas que falta de nível é essa? acha que está a falar com quem?
Noto um certo ardor nas suas palavras, não penso que lhe tenha faltado ao respeito em nenhuma parte do meu post anterior, alguma necessidade de baixar o nível desta forma?, ou o Aleixon é daqueles que perde a postura quando alguém o critica?

Para terminar pois não volto a falar nestes assuntos pois tudo isto já escrevi em mensagens anteriores ao longo de quase 2 anos:
- Os valores que apresentei são verdadeiros e reais;

Valores verdadeiros e reais são também aqueles meus e do meu vizinho que falei ali em cima, no entanto quando se fala de bolsa, é mesmo necessário que os valores sejam comprovados por publicações a priori ou comprovados por uma terceira pessoa que não a própria, por isso é que não ando por ai a dizer que fiz 853 trades sem nenhuma perda, porque acho que as pessoas vão achar mal de mim e vão ser muito invejosas e vão-me tratar mal porque tenho muito sucesso.

- a mioria dos membros estão mais preocupados em admitir que alguém consegue ganhar $$$ com 1 modelo tão simples do que tentar perceber a sua lógica que é por demais elementar;

Sim, a maioria das pessoas que vem a um site de bolsa não é para aprender, é sempre para dizer mal de quem tem mais sucesso que nós. Eu todos os dias, venho aqui, e tento ver se há alguém com mais sucesso do que eu, quando vejo, ataco !!!!! mas isto é publico, todos vem aqui, olham em volta, e zzzaaaazzzz atacam as pessoas com sucesso !

Não sei se reparou, mas todas as questões que lhe estão a ser colocadas, são exactamente para entender a sua lógica, que confesso continuar a não entender nem ver nenhuma consistência.

- o principal motivo foi demonstrar o modelo muito simples de entender: comprar barato conjugado com comprar nas descidas e vender nas subidas. Será assim tão dificil de entender?;

Sim, essa parte eu entendi, a parte de comprar barato e vender caro é fácil de entender, agora como se chega ao caro e ao barato já é mais complicado, especialmente quando explicado dessa forma.

Agora teorias como não vender a perder são iguais a dizer não admitir os próprios erros.
Teorias como reforçar posições perdedoras, significam apostar nos nossos erros.
Vender assim que sobe um bocadito, significa que quando estamos certos estamos a limitar os nossos ganhos, o que aliado com o facto de quando perdemos apostamos mais é uma receita desastrosa e só não vê isso quem não quer.

Você basicamente enche-se de uma posição enquanto esta lhe está a demonstrar que está errado e por outra mão livra-se dela quando esta lhe vai começar finalmente a dar razão. Ganhos minusculos e perdas ilimitadas são o output da sua estratégia.

- quem quiser tentar perceber o fio à meada vai ter de pesquisar no histórico das minhas mensagens.

Já tentei, mas pela sua postura nervosa de não gostar que não concordem consigo e de perder o temperamento, e pela falta de consistência dos seus argumentos, demonstrações e provas palpáveis perde-se realmente o interesse.

Eu não quero colocar em dúvida os teus pontos de entrada e saída mas tens realmente uma grande apontaria...

O negócio 3, compra a 2.30, foi praticamente o mínimo do movimento e apenas negociou a esse valor numa única sessão, no intraday

O negócio 5, Venda a 3.15, foi também muito perto dos máximos desse movimento, só negociou duas sessões neste valor ou acima...

O negócio 6 foi efectuado mais a 2.50, outra vez próximo dos mínimos de uma retracção que o mercado fez em finais de Julho inicio de Agosto..

O negócio 7, compra a 1.56, foi feito praticamente no mínimo histórico do título que foi de 1.54... mínimo de 10 anos pelo menos!!!

O negócio 8, venda a 2.35, estamos a falar de um valor onde o título só esteve numa única sessão e ainda assim foi num pico intraday, abriu e fechou claramente abaixo desse valor, 2.041/2.192?!?

Ou seja, se tirarmos o inicial (que resulta do valor que referiste aqui como bom para entrada) e mais dois pelo meio, todos os outros foram muito perto de máximos e mínimos de movimentos... se isso não é sorte e bruxaria!

Este comentário do artista define tudo o que se está aqui a discutir e o tipo de postura do Aleixon que não é compativel infelizmente com credibilidade.

Para os menos atentos, todos estes negócios foram publicados pelo Aleixon, e são realmente espetaculares, só que............ foram publicados depois e não antes de acontecerem. ops...........

[artista]

Quanto à questão de isto subir mesmo a sério, recentemente coloquei uma mensagem precisamente sobre o assunto e que, para variar, também provocou alguma polémica, em que demonstrei que o que acabamos de assistir tratou-se de uma subida a sério e eu estava lá para a aproveitar.

Mas quando é que subiu a sério? agora?!! isto para já, até ver, foi um rally num bear market, se é o início de um novo bull market mais tarde se verá... eu referia-me a outro tipo de situação, por exemplo, suponhamos que tinhas 20 mil euros para investir na Soni e a 3.30/40 fizeste a primeira entrada (penso que foi isso?) de 1/4 do capital, imagina que subia nos dias seguintes e atingia os 20% de valorização e vendias. No entanto o título não voltava a corrigir, continuando o caminho ascendente, tinhas ficado com uma valorização de 5% (considerando o total disponível para o título) e quando voltarias a entrar?! e se entrasses num outro ponto mais alto e continuasse a cair?!

No fundo o que quero dizer é que de uma forma ou de outra temos de encontrar formas de entrar nas fases certas, ou ter uma estratégia que permita defender-nos das fases más ou dos erros que cometemos...

Questão soni: coloco a questão ao contrario - eu não sei porque é que inverteu depois de ter alcançado o range que estabeleci! não sou bruxo. este modelo aproveita os movimentos e por isso mesmo é que aconteceram essas trades que te causa tanta estranheza. Mais do que isso não sei explicar. Não sei porque insiste nesta questão?! Atempadamente dei o preço de entrada, não dei? As trades que se seguiram cumpriram os critérios da metodologia, certo? Qual é então a dúvida??? Podes chamar sorte, bruxaria ou outra coisa qq. Não me interessa minimamente. Se não quiserem ver o que está à frente de qq pessoa, esse problema já não é meu.

Ok, reduzindo a coisa a dois casos mais extremos, o valor de entrada a 1,56 e o de venda a 2.35 resultaram do quê? Ou resultam de um target definido antecipadamente ou foi o feeling do momento, em qualquer um dos casos a sorte ai ajudou-te e muito, basta ver a quase perfeição do timming! Para não falar nos outros...

Esclareço ainda, que pelo facto de rever a avaliação da soni, ao contrário do que afirmou, não reduzi o range para a realização de negócios mas aumentei bastante => resultado: uma compra praticamente em novos minimos e outra venda após a forte subida. O numero de trades reduziu substancialmente  (redução da probabilidade de acumular) neste titulo mas quando ocorre uma trade é de elevada rentabilidade. (se a % da variação for pequena e se, por exemplo, a descida for mais ou menos violenta, muito rapidamente realizo 3 ou 4 trades. se aumentar o valor da variação, o numero de trades reduz).

Esta questão tem sobretudo a ver com o facto de a determinada altura, no tópico da Soni, teres dado como quase certa uma rentabilidade enorme a dois anos entrando a 3.40, e de um ano depois teres mudado de opinião, a minha critica vai nesse sentido...

Conclusão: através de trades provenientes da AT tem de aceitar que através de uns gráficos estão a fazer um exercício de adivinhação para arriscar trades que por definição podem assumir perdas no curto prazo.

Depende de como se usa a At mas em princípio sim isso é verdade, mas é verdade com qualquer tipo de análise, com a AF entraste a 3.40 na Soni, se ela viesse a falir (ou vier) terás com toda a certeza prejuízos nesse investimento, que serão muito superiores aos que eu, usando a AT, alguma vez terei!

Em contrapartida, o modelo que apresentei, presume uma intervenção baseada na análise fundamental, em que o investidor acredita que a descida pode representar uma oportunidade para investir (ver o último artigo do Ulisses no jornal de negócios - fiquei muito admirado por um ATista por excelencia apresentar este esclarecimento), e que para maximizar os movimentos da cotação, em vez de ficar com uma estratégia Buy and Hold, deve-se proceder a negócios de compra e venda sempre que ocorram variações significativas (sempre que a cotação esteja a baixo que o investidor determinou como valor de pechincha).

Exactamente, mas o problema está ai, quem sabe fazer bem AF?! é fácil??! claro que não, basta ver os diferentes price targets que analistas especializados apresentam para os mesmos títulos... tu prórpio mudaste a tua avaliação da Soni, podes ter feito uma série de movimentos que te reduziram as perdas mas tens de admitir que a tua primeira avaliação à Soni falhou claramente, tens de admitir que tens neste momento acções da Soni a 3.30/40 que compraste inicialmente pensando vender na casa dos 4/5 euros!!

Enquanto isso quem usa bem a AT nunca perde muito num trade, é verdade que pode perder pouco em muitos trades mas isso também depende do investidor e da forma como usa a AT... e o mesmo raciocínio pode ser feito para quem usa a AF!

Além disso há outro aspecto importante, o sistema que tu usas (e que tem um bocado a ver o sistema de casino Martingale, que já alguém aqui falou) não tem nada a ver com AF ou AT, estes são dois métodos de análise, o teu sistema é pertence à tua estratégia de investimento.. eu costumo dizer que é mais importante a estratégia do que o sistema de anális~e, embora seja dificil qualquer um funcionar bem sem o outro!

um abraço

artista

[aleixon]

Sr. lebal e demais incrédulos,

Anexo documento indicativo da rentabilidade da minha carteira (esta conta representa 50% do valor total afecto a este tipo de investimento => a rentabilidade este ano = 43% e nos últimos 12 meses = 8%). Podem sempre comparar com a performance do psi20 e a das vossas carteiras (se é isto que realmente vos interessa; para mim não é o fundamental!!!).

A partir deste momento espero passar a receber apenas questões sobre o modelo propriamente dito. e a deixarem de colocar em causa coisas óbvias. Basta fazerem contas!

Cumprimentos,
NA

[lebal]

Sr. lebal e demais incrédulos,

Anexo documento indicativo da rentabilidade da minha carteira (esta conta representa 50% do valor total afecto a este tipo de investimento => a rentabilidade este ano = 43% e nos últimos 12 meses = 8%). Podem sempre comparar com a performance do psi20 e a das vossas carteiras (se é isto que realmente vos interessa; para mim não é o fundamental!!!).

A partir deste momento espero passar a receber apenas questões sobre o modelo propriamente dito. e a deixarem de colocar em causa coisas óbvias. Basta fazerem contas!

Cumprimentos,
NA

Aleixon, eu acho que quem não está a entender as questões no meio disto tudo és apenas tu, as questões colocadas tem a ver com a tua estratégia e também com os dados que postas sobre os resultados dessa mesma estratégia, os dois assuntos estão misturados, porque tu próprio os misturaste.

Se tivesses falado exclusivamente da tua estratégia, as questões colocadas seriam só sobre ela, mas como falaste de negócios especificos que executaste a posteriori e de rentabilidades que obteste a posteriori, é natural que há falta de comprovações as mesmas te sejam questionadas, principalmente quando tu proprio nao pareces entender a lógica dos teus investimentos.

Aqui não há incrédulos, o que há é falta de credibilidade que é uma coisa diferente se me entenderes.

Agora vens aqui e postas um documento, vale o que vale, que não acrescenta nada nem te dá mais credibilidade sobre as questões colocadas, ficamos só a saber que desde que abriste essa conta perdes -4,87% e que o PSI20 na mesma altura perdeu -13,80%, bateste o índice só isso. O que interessa saber que ganhas +58% este ano, se continuas a perder face a 2008/07/30?

Ninguém aqui meteu em causa quanto é que estavas a ganhar em 2009, eu pelo menos não meti. O que se meteu em causa foi exactamente a tua estratégia, os dados que postas a posteriori e especificamente os teus negócios fantásticos na SONI e obviamente a lógica por detrás deles, quando dizes que ela está boa para comprar a 3,40 pela AF, ela cai até 1,15 e mesmo assim dizes ganhar dinheiro nela.

Acho que se estás numa de provar que o que dizes é verdade e postar documentos, o que devias postar não é esse documento que nada diz a não ser que perdes dinheiro nessa conta, mas antes os comprovativos especificos dos negócios da SONI aqueles preços que o artista fala no outro post, pois como deves imaginar o que todos sabemos é apenas isto:

. Tu disseste que a SONI estava boa para comprar a 3,40 altura em que compraste a primeira vez
. Depois disso a SONI continuou a descer até 1,15 e foi o que se viu
. De uma forma que ninguém entende, visto que és um investidor supostamente dedicado a AF, dizes que conseguiste ganhar dinheiro na SONI durante essa queda e falaste de pontos de entrada e saida a posteriori para comprovar esse feito

Primeiro, que raio de estratégia é essa, em que achas que uma empresa está boa para comprar a 3,40 essa empresa cai até 1,15 e ainda consegues ganhar dinheiro? é natural que as pessoas queiram saber sobre isso.

Segundo, essa estratégia deve ser um espetaculo, pois consegues ganhar dinheiro mesmo estando redondamente errado na tua AF?

Terceiro, por essa ordem de ideias, pergunto-me o que a AF serve na tua estratégia? se te permite estares tão errado e simultaneamente ganhar sempre dinheiro?
Pela lógica, não precisas de AF para absolutamente nada, se consegues ganhar dinheiro num papel que desce de 3,40 para 1,15 actuando só do lado longo, tu descobriste o santo graal do trading, para que precisas de uma AF que te diz que uma acção está boa para comprar pouco antes dela cair 66% quando tens capacidades (não explicadas, não comprovadas e não provadas) de trading que te permitem ganhar dinheiro do lado longo em quedas desta envergadura?

Se queres credibilidade, devias entender que a mesma só se obtem com dados credíveis, e vir dizer o que se fez no fim não é credível, o que é credível é dizer as coisas antes. Uma das poucas coisas que disseste antes foi que a SONI estava boa a 3,40 antes dela cair para 1,15, e uma das coisas que disseste depois foi como ganhaste dinheiro do lado longo em SONI enquanto a mesma caiu que se fartou...

Eu pessoalmente não estou interessado em saber quanto ganhaste este ano, ou no ano passado, estou só interessado em saber como ganhaste especificamente na SONI do lado longo com a tua opinião de AF de que a mesma era boa para comprar a 3,40 antes dela ir aos 1,15

De resto a minha curiosidade sobre a tua estratégia é mesmo só porque a divulgaste de forma insistente e de forma pouco credivel e pouco transparente, eu não vim aqui falar da minha estratégia nem apregoar que ganhei x% por isso não espero que me perguntem nada sobre isso, mas se tivesse vindo fazer isso estaria melhor preparado para responder a questões e tentaria não perder a calma nem faltar ao respeito a ninguém.

[BEIRA]

Calma...calma...e calma pessoal!
O Aleixon falou-nos da sua estratégia, diferente do comum, mas que até tem alguns resultados.
Outros discordam tudo bem...mas daí a um discurso de ataque feroz... vai uma distância em que se perde a razão.
Por isso recomendo serenidade. É interessante discutir estratégias e pontos de vista, não é agradável ler opiniões extremadas.

[Doctor Snuggles]

Eu acho que o lebal e o artista deixaram questões bastante pertinentes e não interpretei nenhum ataque por parte deles ao Aleixon, embora o Aleixon tenha ficado desagradado pelas questões colocadas, muitos devem ter as mesmas questões só que não as colocaram no fórum.

Penso que o que o artista e o lebal estão a questionar e muito bem, são aqueles negócios estranhos sempre quase milimetricamente nos minimos e nos máximos, eu na altura li e não disse nada, mas que realmente deixam um pouco a desejar é verdade e não abonam muito quem os publica mais tarde. Também eu não entendo bem o que esta estratégia do Aleixon tem a ver com a análise fundamental como ele tanto diz, porque não aplica-la a qualquer acção com ou sem analise fundamental, visto que permite ganhar dinheiro em acções que descem?

bom fim de semana

[artista]

Eu acho que o lebal e o artista deixaram questões bastante pertinentes e não interpretei nenhum ataque por parte deles ao Aleixon, embora o Aleixon tenha ficado desagradado pelas questões colocadas, muitos devem ter as mesmas questões só que não as colocaram no fórum.

Penso que o que o artista e o lebal estão a questionar e muito bem, são aqueles negócios estranhos sempre quase milimetricamente nos minimos e nos máximos, eu na altura li e não disse nada, mas que realmente deixam um pouco a desejar é verdade e não abonam muito quem os publica mais tarde. Também eu não entendo bem o que esta estratégia do Aleixon tem a ver com a análise fundamental como ele tanto diz, porque não aplica-la a qualquer acção com ou sem analise fundamental, visto que permite ganhar dinheiro em acções que descem?

Ola Doctor Snuggles,

Obviamente concordo contigo em relação ao debate, é isso que se está a passar... eu raramente intervenho quando alguém expõe algo sobre o qual tenho uma visão idêntica, faço-o sim quando não concordo ou quando tenho algo a acrescentar, como é este caso... da mesma forma o interessante para mim é quando alguém tem uma opinião diferente da minha isso ajuda-me de duas formas possíveis:

1. Posso verificar que estou enganado em alguma situação;
2. O facto de ter de argumentar/explicar o meu ponto de vista obriga-me a reflectir melhor sobre o assunto em questão;

Em relação aos negócios da SONI que o Aleixon apresentou, o que eu escrevi não pretendeu de forma alguma dizer que eles "foram inventados" ou o que quer seja que coloque em causa a veracidade dos mesmos, a única coisa que tentei provar é que um conjunto de negócios tão "perfeitos" como aqueles acontece uma em em 100 vezes (se tanto?) e não podem ser considerados de forma alguma como padrão, ou sequer servierem de referência para o que quer que seja...

Em relação ás outras dúvidas que coloquei em relação à estratégia parecem-me perfeitamente normais e se seguisse essa estratégia conseguiria responder... mesmo que a resposta tivesse alguma subjectividade, conheço algumas pessoas que com os anos ganharam uma apetência especial para negociar alguns títulos não seguindo regras fixas muito rígidas...

Bem, fico-me por aqui, estou de férias e não vou vir muitas vezes!

abraços

artista