Análise Fundamental !!

[fisher]

Vejam esta noticia e vejam se a cotação do Bcp subiu de acordo com a lógica da subida dos lucros.

Acham, que há alguma relação entre cotação e lucros.?. Se há eu estou cego porque não vejo. Os lucros são enormes e a cotação não tem nada a ver com a cotação de 2007

cumprimentos
fisher


BCP: Lucro dispara 625% no arranque do ano
2009-05-12

CATARINA CRAVEIRO
Os lucros do Banco Comercial Português aumentaram para 106,7 milhões de euros no primeiro trimestre. Um resultado que superou as expectativas dos analistas, que apontavam para um lucro de 70 milhões de euros.

O Banco Comercial Português (BCP) fechou os três primeiros meses do ano com lucros de 106,7 milhões de euros, uma subida de 625% face aos 14,7 milhões registados em igual período do ano passado.

A contribuir para o resultado esteve o facto de as contas do banco incluírem uma mais-valia apurada com a dispersão a novos accionistas de parte do capital do Banco Millennium Angola, no total de 21,2 milhões de euros. Os resultados não são, contudo, directamente comparáveis com os números do início de 2008, uma vez que nessa altura o banco contabilizou uma perda extraordinária 113,2 milhões de euros com a posição que detinha no BPI.

De acordo com a apresentação feita ontem pelo maior banco privado português, a margem financeira recuou 9,3% para 373,8 milhões de euros, enquanto o produto bancário cresceu 42,9% para 739,3 milhões de euros.

No que diz respeito ao crédito, o presidente do BCP, Carlos Santos Ferreira, referiu que se a tendência de crescimento da liquidez no mercado financeiro se mantiver, os "spreads" cobrados nos créditos concedidos podem baixar.

"Estamos a conceder mais crédito do que se concedeu no último trimestre do ano passado e mais do que nos primeiros três meses de 2008", avançou Santos Ferreira.

Entre Janeiro e Março, o crédito concedido a clientes, empresariais e particulares, cresceu 8,2% para 74,8 mil milhões de euros.

Em questão de liquidez, o BCP tem as necessidades de cobertas até ao final de 2011. A garantia foi dada pelo banqueiro, que avançou que o banco pode ir buscar 7 mil milhões de euros ao BCE e emitir mais 3,5 mil milhões com garantia do Estado. No total, o BCP tem capacidade para levantar 13 mil milhões de euros de liquidez.

Estatísticas   Partilhar  [?] 
esta página foi:

[Pedro Miranda]

CAROS AMIGOS

Por vezes critico a Análise fundamental como  instrumento  que não tem qualquer relação com as cotações de  bolsa e não determina a evolução das cotações.

Vejam  este exemplo interessante, o BCP.

Todos sabem que os lucros aumentaram bastante este ano em relação aos anos anteriores , apesar da crise para os pobres .

Então se houvesse lógica na Analise fundamental  a cotação teria de acompanhar a subida dos lucros e situar-se acima dos 4,3 de 2007 e tudo aconteceu ao contrário. Os lucros aumentaram brutalmente e a cotação desceu brutalmente e  a lógica da análise fundamental foi pelo cano abaixo. 

A lógica que pressupõe maiores lucros , maiores cotações poderá servir para outra coisa qualquer  mas não para determinar a subida das cotações.

Fica demonstrado, pois , com este exemplo,  que maiores lucros não é igual a cotações mais altas.

Cumprimentos e bons negócios

fisher

Fisher,

Mas que tipo de interpretação fundamental é essa?

O que interessa se subiram os resultados face ao ano anterior, se o ano anterior foi fraquissimo e não pode servir de termo de comparação? e especialmente se os rácios mais básicos como por exemplo o PER está extremamente desinteressante comparativamente com o sector... Então e não se analisam as tendências de forma mais abrangente? E já agora, o BCP subiu quase 100% desde os mínimos de Março até aos máximos relativos actuais, essa subida foi a descontar o quê?

Então e onde está a contextualização?
O que são os lucros "enormes" que fala? enormes face a quê? É preciso contextualizar Fisher...

Onde estão todos os outros factores?

E o efeito dos constantes aumentos de capital na diluição do valor accionista? (massive dilution)



Então e o Passivo do Banco e os seus rácios de capital?

Então e a estrutura de divida, em que 5 ou 6 entidades devem 80% da capitalização?

Fisher, pela Análise Fundamental é bastante fácil de entender a situação actual do BCP, na minha opinião se não se entender alguma coisa é exactamente o contrário, ou seja, como é que o BCP está a esta cotação e não muito mais abaixo (neste caso só explicado por motivos técnicos).

abraço,

[fisher]

Pedro

Vejamos estes valores retirados do balanço de 2008 do BCP, reportando-se julgo a  Dezembro de cada ano e vejamos  a Situação liquida e passivos subordinados(é assim que está escrito no relatório):

Ano   Situação  cotação       Data da cotação
            liquida
2008   8559   0,83       30-12-08
2007   7543   4,27       30-06-07
2006   7562   2,9       30-12-06
2005   7208   2,3       30-12-05
         

Aqui o que se pode concluir é que:
A situção liquida ,que mostra a saúde do banco,  subiu sempre desde 2005 até 2008 , apenas com ligueira quebra em 2007.

E será que a cotação acompanhou esta lógica de subida ?, vejamos:

Em 2007 a situação liquida desceu e por razões de lógica a cotação em vez de descer subiu e atingiu o máximo 4,27, subiu de 2,9 em 2006, para 4,27 em 2007 quando a situanção liquida baixou , desceu.  Não há portantao lógica nesta evolução contrária.

Bom, depois o pior :
De 2007 para 2008 a situação liquida do banco melhorou e subiu de 7543 para 8559  a maior subida, e o que aconteceu à cotação foi exatamente o inverso. A cotação desceu ao inferno dos 0,83  fazendo o contrário do que seria de esperar . Pois se a situação liquida subiu em 2008 a cotação devia fazer o mesmo e não fez , em vez disso desceu ao inferno . Não há pois lógica nestes valores , em minha opinião.  

Se houver lógica eu não a vejo.

Cumprimentos e bons negócios.
fisher

         

[Pedro Miranda]

Pedro

Vejamos estes valores retirados do balanço de 2008 do BCP, reportando-se julgo a  Dezembro de cada ano e vejamos  a Situação liquida e passivos subordinados(é assim que está escrito no relatório):

Ano   Situação  cotação       Data da cotação
             liquida
2008   8559   0,83       30-12-08
2007   7543   4,27       30-06-07
2006   7562   2,9       30-12-06
2005   7208   2,3       30-12-05
         

Aqui o que se pode concluir é que:
A situção liquida ,que mostra a saúde do banco,  subiu sempre desde 2005 até 2008 , apenas com ligueira quebra em 2007.

E será que a cotação acompanhou esta lógica de subida ?, vejamos:

Em 2007 a situação liquida desceu e por razões de lógica a cotação em vez de descer subiu e atingiu o máximo 4,27, subiu de 2,9 em 2006, para 4,27 em 2007 quando a situanção liquida baixou , desceu.  Não há portantao lógica nesta evolução contrária.

Bom, depois o pior :
De 2007 para 2008 a situação liquida do banco melhorou e subiu de 7543 para 8559  a maior subida, e o que aconteceu à cotação foi exatamente o inverso. A cotação desceu ao inferno dos 0,83  fazendo o contrário do que seria de esperar . Pois se a situação liquida subiu em 2008 a cotação devia fazer o mesmo e não fez , em vez disso desceu ao inferno . Não há pois lógica nestes valores , em minha opinião. 

Se houver lógica eu não a vejo.

Cumprimentos e bons negócios.
fisher

Viva Fisher,

Esses valores não são a situação liquida do Banco, não sei exactamente onde os foi buscar? Nem a situação liquida "per si" iria ilustrar a saúde do Banco (no entanto era bom que fosse assim tão simples)

De qualquer forma, não me parece que se possa discutir AF desta forma:
«os lucros subiram X%, logo a acção tem de subir X%»
«a situação liquida evolui y%, logo a acção tem de subir y%»
(no entanto era também óptimo que fosse assim tão simples)

Para se aplicar AF, tal como qualquer outra forma de análise, é necessária uma metodologia, e acima de tudo contextualizar os dados que se estão a analisar, e por contextualizar será face ao histórico e tendência da própria empresa, assim como o sector e respectivos peers.

Não me parece que o Fisher esteja a contextualizar, nem que esteja a utilizar uma metodologia correcta. As observações que fez, além de imprecisas, estão a ser aplicadas "causa - efeito", e infelizmente não é assim tão simples

um abraço,

[fisher]

Pedro

É isso mesmo que queria ilustrar.

Estamos de acordo.

Acho que se deu um grande passo ao demistificar a relação causa efeito que muitos pensam existir, e não existe em minha opinião da forma tão simples como muitos podem pensar .  A análise fundamental deve ser considerada doutra forma .

O que quiz dizer no fundo é que é preciso cuidado com o uso da análise fundamental numa perspectiva causa-efeito, e que  esta utilização não é para todos , requer pratica   e é preciso saber para que serve,  o que não acontece com os recem chegados a este tipo de análise,  mais complexa do que parece à primeira vista. e de utilização prática ainda mais complexa do que parece.

Aliás forma que seria interessante discutir com mais vagar. Um pouco mais à maneira Buffet mais correcta.




Cumprimentos

fisher

[John Connor]

Boa noite a todos.

Caro fisher, tal como disse o ilustre Pedro Miranda, é essencial termos em consideração o n.º de ações que cada cotada tem.

O BCP valorizado a cerca de 5 mil milhões de euros está bem acima da média de mercado.

Com lucros esperados para 2009 de cerca de 240 milhões de euros apresenta um per superior a 20 x .

Dos quatro maiores bancos nacionais o BCP é na verdade o menos atraente a longo prazo.

[Arrabida]

Olá boa noite a todos

Eu não venho dar opinião sobre análise fundamental, mas sim, pedir esclarecimentos sobre a mesma, se for possível o que desde já agradeço.

A minha dúvida (entre muitas) é saber calcular o PER.

O que tenho lido sobre este cálculo até me parece fácil, no entanto acho valores não condizentes com a tabela do CI, e, por certo, sou eu que estou errado.

O que tenho lido: PER é a relação entre a cotação da acção e os resultados por acção.

Vou dar o BES.LS como ex:

Cotação actual: 4,748 X 1.166.666.666 (nº de acções) = 5.539 M€ (cap.bolsista)

360.8 M€ : 1.166.666.666 = 0,309€ lucro por acção

cap.bolsista 5.539M€ : 360.8M€ = 15,36  ou  4,748 : 0,309 = 15,36 (valor PER)

15,35 é portanto o valor por mim achado, mas o que esta na tabela do CI é de 5,91 e eu não duvido que esteja certo. Onde é que eu estou a falhar? a quem me puder ajudar, agradeço.

Cumprimentos
Abraço

[salvadorveiga]

Provavelmente o PER do CI usa o PER estimado dos lucros do proximo ano?

Deve ser ai a diferença... deve ser o PER forward que está no CI.

o PER Forward calcula-se da mesma maneira, mas usa-se os valores do EPS estimado para o ano seguinte...

[Diogo Castro]

Viva,

Há de facto um erro qualquer com esse PER especifico.
O PER usado nessas tabelas é usando os resultados do ano anterior (08), mas talvez devido ao AC do BES contenha um erro (vamos averiguar).

cumprimentos,

[Arrabida]

Olá a todos e boa tarde

Penso já ter percebido o erro (se é que o há) no PER do Banco Espirito Santo     (BES.LS) na tabela do CI.

Uma vez que o PER apresentado de refere a resultados de 2008, então teremos o seguinte:

Resultados de 2008: 402.3 M€ - nº. de acções nesse ano 500.000.000 o que dá um EPS de 0,804 e um PER de 5,75 conforme está na tabela (à cotação de 6ª feira 4/12).

Aumento de capital em 2009 para 1.166.666.666 acções, o que daria um EPS de 0,345 e um PER de 13,4 e não de 5,75 como apresenta a tabela do CI.

Estarei correcto?       agradeço a quem puder ajudar.

Cumprimentos
Arrabida

[Diogo Castro]

Viva Arrábida,

Certíssimo

[Arrabida]

Obrigado Diogo

Isto é uma coisa sem importância, mas como estou dentro, e o BES não ata nem desata, ando a tentar perceber porquê. É tido como o banco português mais sólido, no entanto !!!!!

Abraço
Arrábida

[Diogo Castro]

É tido como o banco português mais sólido, no entanto !!!!!

no entanto...
Diria: No entanto, toda a Banca está um pouco espremida financeiramente (é o sector que menos me agrada)... mesmo assim (em relação ao P/E), o BES apresenta valores mais interessantes do que BCP por exemplo e em muitos outros rácios. Mas eu pessoalmente não olho para esses rácios em YE08, foco-me sempre nos valores projectados para FY09 (via anualização de trimestres e via análise de poll de estimativas), FY10 e FY11 (via poll de estimativas).

abraço,

[fisher]

Caros amigos.

Para os craques da análise fundamental.

Como sabem   pouco percebo de análise fundamental. 

Por isso vou colocar uma questão que acho interessante sobre a Sonae SGPS

Tentando perceber a Sonae à lá Buffet, diria :

Alguém que compre agora Sonae SGPS a 0.86€ , apenas com base na análise fundamental da empresa , e ignorando a Análise Técnica, ao fim de quantos anos tem  200% de lucros depositados  na sua conta ?.

Acho esta questão tão interessante quanto difícil.

Eu não sei responder .

Será que está por aqui alguém que saiba responder?

Julgo que esta discussão poderá esclarecer muita gente das vantagens ou não da Análise Fundamental.


Cumprimentos e bons negócios

fisher

[Diogo Castro]

Tentando perceber a Sonae à lá Buffet, diria :

Alguém que compre agora Sonae SGPS a 0.86€ , apenas com base na análise fundamental da empresa , e ignorando a Análise Técnica, ao fim de quantos anos tem  200% de lucros depositados  na sua conta ?.

Acho esta questão tão interessante quanto difícil.

Eu não sei responder .

Será que está por aqui alguém que saiba responder?

Viva Fisher,

Essa questão será tudo menos "à lá Buffett"

A resposta é relativamente simples de responder, se o PER nos diz o número de anos para reavermos o investimento (100%), então 2X o PER diz-nos o número de anos para reaver 2X o investimento (200%).

Agora tudo se prende com estimativas, se quiser utilizar médias de dados históricos, PER's correntes ou PER's provisionais.

Tendo em conta as estimativas correntes para 2010, com um EPS de 0.06€ FY10, teriamos um PER provisional de 14.5X em FY10, ou seja caso a Sonae registasse lucros médios de 0.06€ por acção anualmente, demorariam 14.5 anos a reaver-se o investimento, ou respondendo à sua questão 29 anos para os tais 200%.

Obviamente que isto é baseado com uma estimativa de 0.06€, resultado do estudo dos dados actuais em modelos normalmente feitos a 3-5 anos (a análise fundamental é obviamente dinâmica, e certamente daqui a uns tempos esta estimativa será diferente com novos inputs).

Julgo que esta discussão poderá esclarecer muita gente das vantagens ou não da Análise Fundamental.

Não entendo em que medida?
A análise fundamental deve ser vista de forma muito mais abrangente do que meramente estudar o PER de uma acção.

bons negócios,