Re: Profitaker, desculpa ... E eu MANTENHO o que disse.
Autor: Profitaker
Data: 20-06-2004 11:05
>A tua alternativa, o Dow Jones, é por assim dizer, o índice que PIOR
>espelha a Bolsa Americana... por alguma coisa os profissionais não
>negoceiam DJI, pela forma como é ponderado e pela pouca expressão
>que tem no mundo real.
>Este tema foi muito debatido nos últimos meses, e não vou repetir a
>mesma lenga-lenga. Podes encontrar os «basics» da minha
>argumentação aqui:
>http://www.clubeinvest.com/phorum/read.php?f=10&i=42823&t=42818
Eu não digo para negociar o Dow Jones, se fosse para negociar, nem recomendava o Nasdaq100, recomendava o S&P500=o contrato mais liquido do mundo! Nota bem: só disse para olhar para o gráfico do indice Dow Jones dos últimos 100 anos, porque o indice Nasdaq só nasceu nos anos 80 e o S&P500 nos anos 70... E os 20 anos do Nasdaq são um período demasiado curto para se fazer projecções de longo-prazo apartir desse "curto" histórico. Quanto ao índice Dow não ter validade, é falso. Todos os pontos relevantes de inversão do Nasdaq coincidiram exactamente nos pontos relevantes de inversão do Dow Jones, é só pôr 1 em cima do outro e ver. A vantagem do Dow é que tem um histórico muito mais longo e por isso mais útil para previsões de longo-prazo das bolsas.
>> SEGUNDO, devias usar escalas de preços logarítmicas quando usas
>> gráficos de tão longo-prazo.
>Isto não é uma falha na Análise do César, mas é antes um cunho pessoal.
>Não há nenhuma regra que imponha o uso de escalas semi-log para
>determinados prazos, e isso não mudaria a Análise em questão.
Desculpa, mas é uma falha, amigo. Quando usas a escala linear, e estás perto dos 5000 pontos do indice Nasdaq, uma variação de 1% são 50 pontos e quando estás no ponto actual, a mesma variação de 1% são 20 pontos, e assim, os gráficos (especialmente os de longo prazo) ficam distorcidos na real dimensão dos "swings", que devem ser analisados em variação percentual, e não em variação pontual. Se levarmos ao exemplo extremo, se um dia tiveres o Nasdaq nos 200 pontos, a mesma variação percentual de 1% seriam uns irrisórios 2 pontos, o que nem se notaria nesse gráfico de escala linear, parecendo que o gráfico se mantinha inalterado. Já perto dos 5000 pontos, uma variação de 1% (50 pontos de variação), notar-se-ia muitissimo bem. Experimenta desenhar linhas de tendência num gráfico de longo prazo em escala logaritmica e em escala linear, e notarás a dramática diferença!
>> TERCEIRO, é falso que o índice Nikkei 255 Japonês, tenha andado
>> "de lado" desde 1990. Isto porque, só mostraste o gráfico
>> Japonês desde 1991 até 2000. Se mostrásses o gráfico Japonês de
>> 1989 (o seu máximo histórico) até 2004 irias ver que a
>> tendência foi claramente de QUEDA. Além disso, devias ter
>> desenhado as linhas de tendência nesse gráfico. Se o fizésses,
>> notavas o seguinte: Unindo os máximos do ano 89 (o teu gráfico
>> não mostra este ano), o máximo de 91, o máximo de 96 e o máximo
>> de 2000 tens uma linha de tendência descendente. Unindo os
>> mínimos do ano 92, 98 e 2002 (o teu gráfico só vai até 2000),
>> tens outra linha de tendência descendente!
>O César não diz que o Nikkei andou de lado desde 1990, diz algo
>completamente diferente, que o Nikkei lateralizou a maior parte dos anos
>90, por isso mesmo mostrou o gráfico de 92 a 2000, onde se vê isso
>claramente e com um propósito na Análise dele.
>Claro que a tendência desde 89 até hoje é descendente, ele mesmo diz
>que o Nikkei está num bearmarket, e apenas falou de uma tendência
>intermédia (e diga-se bastante longa temporalmente) de lateralização.
Se o que ele quiz mostrar, é que é possível os mercados "lateralizarem" durante períodos de tempo consideráveis, conseguiu bem. Mas depois, se ele tentou extrapolar que, o que aconteceu no Nikkei poderá semelhantemente acontecer também nos índices ocidentais, então deve mostrar TODO o indice Nikkei (desde o pico da bolha, até ao fundo abaixo dos 10000 pontos, no ano de 2002), onde se vê um movimento tendencialmente DESCENDENTE ao longo desses 15 anos e não somente lateral. Aqui neste link podem ver isso:
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=^N225&t=my&l=on&z=l&q=b&c=
(Ah, e como se pode ver, por ser de longo-prazo, o gráfico apropriadamente apresentado está em escala logarítmica, como se deve sempre fazer!)
Eu até gostei de ele ter mencionado a comparação com o Nikkei, que é muito apropriada (ambos os índices fizeram bolhas especulativas - Nikkei em 1989 e Ocidente em 2000). Mas só achei incorrecto "truncar" o gráfico nas pontas, tirando-lhe a aparência de descida, e assim, aludir à hipótese de também os gráficos ocidentais "andarem agora de lado" durante muito tempo, e sem referir que durante esse tempo todo, também poderiam ser atingidos sucessivos novos mínimos históricos, como se veria no Nikkei ao longo desses 15 anos, se o gráfico estivésse completo. Ora, isto não seria relevante para um trader de curto-prazo como o César, mas é relevante para os position-traders de longo-prazo, que da comparação com o Nikkei, ficam com a impressão que o pior que pode acontecer é "andarmos de lado" no longo prazo e ficarem com falsas expectativas, pois não foi isso que realmente aconteceu no Nikkei que chegou a ir abaixo dos 10.000 pontos em 2002, perdendo mais de 75% e fazendo novos mínimos históricos sucessivos, 13 anos depois do máximo histórico! Ora, isto é o que eu chamo uma BRUTAL tendência de queda e dificilmente um movimento lateral.
>> QUARTO, sabes o que aconteceu no índice Nikkei ANTES de 1990 ?
>> Era importante teres indicado isso aos leitores: Ele subiu
>Aqui rebates a mesma questão, e penso que não entendeste a essência
>do texto do César.
>O Nikkei está em Bearmarket, há 14 ou 15 anos, mas teve 9 anos pelo
>meio em que lateralizou. Se espremeres esses 9 anos, vais encontrar 4
>movimentos de subida (bulls de quase 1 ano) e 4 de descida (bears de
>quase 1 ano)
Entedi muito bem a essência do texto dele: devemos aproveitar os movimentos de curto-prazo e esquecer as position-trades de longo-prazo, o chamado "buy-and-hold" daqui para a frente e durante bons anos. E se leres bem o meu texto, afirmei a minha concordância com essa estratégia!! Só não achei bem, ocultar a realidade dos mercados poderem cair durante dezenas de anos, fazendo sucessivos mínimos históricos, dizendo que houve somente uma lateralização... penso que é útil, senão vital, esclarecer isso aos leitores mais desconhecedores da história das bolsas, e para não ficarem com a ideia errada que no longo-prazo, os mercados só sobem ou lateralizam. E ficararem com a falsa sensação de segurança, que, se estão a perder, então é só esperar, que as coisas sobem de novo! Foi contra este perigo que decidi alertar os leitores.
>> QUINTO, a tua frase "Porque no fundo todos nós sabemos o que
>> vai acontecer ao mercado no dia seguinte" é incrívelmente
>> exagerada e devias tentar reescrevê-la. Se assim fosse, todos
>> seríamos ricos. Mas eu percebi a tua idéia: Na bolsa, é mais
>> fácil prever curtos-prazos do que longos-prazos.
>Não entendi a tua ideia nesta frase ?
>A análise é dele e não tua, porque teria de rescrever essa frase, se no
>fundo entendes a mensagem ?
Reescrever sim, porque devemos ter consciência que nos lêem muitos principiantes da bolsa que por desconhecimento, aceitam as palavras pelo que elas valem, sem desconhecer o possível duplo sentido delas, coisa que só está ao alcançe dos mais conhecedores deste meio. Esse tipo de pessoas, podia ficar com a sensação que é mesmo possível "prever a bolsa no dia seguinte" como diz o Borja!!! O que é um erro que não pode existir na cabeça de ninguém, especialmente nos que começam a dar os primeiros passos neste mundo... O que está errado deve ser emendado, com humildade. Simplesmente isso. Ou é proibido apontar erros, mesmo aqueles feitos por descuido, aos analistas do fórum? Para quê que existe o fórum se não existir liberdade de opiniões e a possibilidade de discutir e rebater a dos outros?... Desculpo, mas não acredito em seguidismo, adulação e deificação de simples seres humanos. Errar é humano. E digo isto com o máximo de respeito por ti e pelo César Borja.
>> Para finalizar, concordo contigo que não teremos grandes
>> disparos nem grandes afundanços em curto espaço de tempo, o que
>> teremos, isso sim, é um mercado lentamente correctivo, mas
>> sempre no sentido DESCENDENTE.
>Da minha parte e apesar de ter gostado imenso desta Análise do César,
>tenho uma opinião ainda pouco forte sobre estes prazos lunares, mas
>parece-me muito plausivel o cenário Borja.
O cenário do Borja é de subida das economias (e das bolsas) nos próximos 5 a 10 anos. (vou citar o Borja:"Ou seja, julgo que existirá crescimento económico na Europa e nos EUA nos próximos 5 a 10 anos.").
Tu, vipmoney, dizes que achas isso plausível? (ler abaixo).
>Mas atenção, que o lentamente correctivo, pode significar 9 anos de
>lateralização técnica, desde que no final exista uma quebra para Sul.
E aqui acreditas exactamente no contrário (anda de lado, e depois cai). Em que ficamos então?
Eu digo-te no que eu acredito: vamos ter um cenário semelhante ao Nikkei... anos e anos e anos de lateralização mas sempre com leve tendência de descida. Porque a loucura bolsista do final do Século XX tem um preço a pagar, tal como os Japoneses têm vindo a pagar as suas loucuras dos anos 80. E se um longo bear-market aconteceu uma vez no passado (no Japão - e que ainda não terminou), pode também acontecer agora no Ocidente.
O preço a pagar pelas bolhas especulativas é o de um lento esvaziar desse balão! E com esse "LENTO esvaziar" quero dizer, GERAÇÕES!
Cada um com a sua opinião mas espero que todos se safem nos mercados! :)
O Clubeinvest.com informa que nenhuma da informação
aqui facultada deverá ser entendida como conselho ou recomendação
de qualquer tipo de transacção ou investimento.
